Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой должен быть один
	Мессия очищает диск
	Черный баламут
	Путь меча
	Дайте им умереть
	Я возьму сам
	Богадельня
	Песни Петера Сьлядека
	Пасынки восьмой заповеди
	Маг в законе
	Сумерки мира
	Живущий в последний раз
	Ожидающий на перекрестках
	Страх
	Витражи патриархов
	Восставшие из рая
	Одиссей, сын Лаэрта
	Шмагия
	Ойкумена
	Другое
	Гарпия
	Дорога

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 января 2015 г. 15:50

цитировать

цитата Jozef Nerino
но вот в "клинках" внутреннего мира как раз нет вообще стандартный боевичок же

Вы сейчас полностью описали верхний слой, и что? Это лишь внешнее, "перемещения тела", так сказать. А вот психологические моменты, зарисовки — например, как реконструктор расспрашивал героя — куда дели?)) Я не говорю о том, что с первого тома трилогии еще совершенно неясно, каков будет финальный смысл. Тут вообще-то много чего намечается, начиная от воскрешения и заканчивая высшим разумом. Там, глядишь, и Регина из второй трилогии подтянется, и Марк сыграет на барабанах солнц))

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

авторитет

12 января 2015 г. 15:59

цитировать

цитата Green_Bear
А вот психологические моменты, зарисовки — например, как реконструктор расспрашивал героя — куда дели?))

А какую они роль играют в книге? :-)

убери этот конкретный эпизод — роман рассыплется? Он не ключевой, и даже какой-то существенной роли не играет — маленький штришок, который раскрывает и дополняет образ героя и мира Хиззаца, но сам по себе ничего нового в него не привносит.

философ

12 января 2015 г. 16:01

цитировать

цитата Jozef Nerino
Вот, допустим, "Чёрный Баламут", в котором главное (идея о конце света)

Ну, допустим в "Чёрном баламуте" главное то, что нужно жить своим умом, а не следовать бездумно за сладкими обещаниями ;-)

. Но книги Олди достаточно сложны что бы в них одновременно было много разных "главностей".

А раз уж речь зашла за "конец света", то у меня есть полу-вопрос/полу-мысли в слух:
— Мне одному кажется, что есть у мэтров некая навязчивая идея — губить собственноручно сотворённые идеальные миры?
Ну, понятно что "идеальные" они весьма условно — страданию есть место во всех. Но вот с социальной точки зрения:
— "Богадельня". Логичная устойчивая система — вдребезги и пополам! Получите в итоге наше родное (условное) средневековье.
— "Путь Меча". Райский (тут уже без дураков) Кабир — на куски! Нате вам ещё более родное и знакомое (условное) "наше время".
— "Чёрный Баламут". Великая Бхарата от совершенство ой как далека, но то что пришло ей на смену, вообще ни в какие ворота не лезет!
— "Ойкумена". Пока держится, но чую грядёт уже и этой вселенной армагедец.
— "Маг в законе". Ну, тут конца вроде как не предвидится, да и соломинку надежды бросили. Но перспективы как по мне грустные.
— "Мессия очищает диск". Вроде и справились, а всё-равно от жерновов истории не спрячешься — перемелют.
— "Герой..." и "Одиссей...". Мотив гибели мира уже не столь трагичен (потому как не гибель, а расширение), но всё-равно присутствует. А если читать ещё совместно с "Диомедом..." от Валентинова, то сплин в итоге невероятный.
ПС. "Дайте им умереть" и "Ожидающий на перекрёстках" приятная противоположность с подобной точки зрения. Первый даёт надежду на возрождение мира; второй даёт "мир где есть место чудесам" взамен первоначальной скучной реальности. Ну, ещё "Циклоп" в определённой мере подходит. И первая трилогия "Ойкумены" (если последующие не читать).
А какие ещё есть у Олди книги где в итоге мир не гибнет, а рождается? Или хотя бы сменяется таким где хочется жить, а не сдохнуть сразу же. Чтоб не мучится.

гранд-мастер

12 января 2015 г. 16:12

цитировать

цитата bubacas
Ну, ещё "Циклоп" в определённой мере подходит.

А вот трилогию по миру , кратко намеченному в эпилоге "Циклопа" я бы почитал . Такая блин вкусняшка могла бы получится ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

12 января 2015 г. 16:16

цитировать

цитата bubacas
Или хотя бы сменяется таким где хочется жить, а не сдохнуть сразу же. Чтоб не мучится.

"Чистая фентези"? Правда там он не 'сменяется', а просто есть.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

авторитет

12 января 2015 г. 16:16

цитировать

цитата bubacas
А какие ещё есть у Олди книги где в итоге мир не гибнет, а рождается? Или хотя бы сменяется таким где хочется жить, а не сдохнуть сразу же. Чтоб не мучится.

"Тирмен"?

"Рубеж" (в соавторстве)?

миротворец

12 января 2015 г. 16:25

цитировать

Вот как раз Г. и Л. не так уж любят трагические финалы. Просто мрачные -- да ("армагеддец наступил, а люди не заметили"), но чтоб в конце все умерли или тьма накрыла мир -- я такого не припомню, за исключением НЗЖ.

цитата bubacas
"Путь Меча". Райский (тут уже без дураков) Кабир — на куски! Нате вам ещё более родное и знакомое (условное) "наше время"

Гениальная придумка Олдей, без которой ПМ смотрелся бы "просто сказочкой".

цитата
"Мессия очищает диск". Вроде и справились, а всё-равно от жерновов истории не спрячешься — перемелют.

Bittersweet Ending, подумаешь, делов-то :-)))

В подростковом возрасте я вообще не считал это за отдельный прием. По сути, тот же хеппи-энд, только с небольшой "грустной ноткой"...

цитата
Великая Бхарата от совершенство ой как далека, но то что пришло ей на смену, вообще ни в какие ворота не лезет!

Старый мир (с богами, Законом/Дхармой и пр.) никуда не делся. Туда даже можно вернуться, если умолить привратника...

цитата
ещё "Циклоп" в определённой мере подходит

Первый том ну очень мрачен. Даром что во втором хеппи-энд.

цитата
трилогию по миру , кратко намеченному в эпилоге "Циклопа" я бы почитал . Такая блин вкусняшка могла бы получится

Таких вкусняшек на английском -- вагон с тележкой. Читайте и наслаждайтесь :cool!:

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

12 января 2015 г. 16:35

цитировать

kastian, Ретию я сознательно исключил. :-)

Цинизму и трагедиям не место в этом мире. Хотя коронный друнгарий из "Гарпии" меня откровенно напугал.

цитата Jozef Nerino
"Тирмен"? :-) "Рубеж" (в соавторстве)?

"Тирмен" и "Рубеж" — "конец света" не состоялся это верно. Но ведь я специально вёл речь об условно "идеальных" мирах. А что в "Рубеже", что в "Тирмене" мир самый обычный — нашенский — пусть и в разное время.
Зато в "Тирмене" мир точно изменился к лучшему (в "Рубеже", ИМХО, изменились только сами герои — мир остался прежним), что не может не радовать.
У меня сложилось впечатление что Олди просто не верят в возможность существования подобных утопий в условиях приближённых к боевым реальным, вот и губят их почём зря.
Недаром единственный неизменно светлый и чистый мир — фэнтезийный. В сказке ведь всё можно.

гранд-мастер

12 января 2015 г. 16:35

цитировать

цитата glupec
Таких вкусняшек на английском -- вагон с тележкой. Читайте и наслаждайтесь

Вот когда там появятся Олди ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

12 января 2015 г. 16:49

цитировать

цитата bubacas

— "Путь Меча". Райский (тут уже без дураков) Кабир — на куски! Нате вам ещё более родное и знакомое (условное) "наше время".

"Райский" Кабир, конечно, очень милый, но только когда существует в вакууме. На самом же деле это искусственная система, карточный домик, разваливающийся от любого воздействия внешней силы. Ему в любом случае пришлось бы измениться или погибнуть.

цитата Jozef Nerino

Если, допустим, в "Бездне голодных глаз", "Чёрном Баламуте", "Пасынках..." центральное место занимала идея, философия, и акцент делается на внутреннем мире героя, на социальной составляющей, то в "Циклопе" или той же "Ойкумене" центральное место занимают приключения героя, а всё остальное — декорации.

Ойкумена социальна и идейна вся насквозь. "Дикари", например, к финалу из космобоевика про суровых помпилианских десантников, выживающих на чужой планете, перерастают во вполне себе политический роман о столкновении идеологических систем, между которыми сходства на самом деле больше, чем различий.
С "Циклопом" то же самое, это роман о смене исторических эпох.

цитата Jozef Nerino
А какую они роль играют в книге? :-) убери этот конкретный эпизод — роман рассыплется? Он не ключевой, и даже какой-то существенной роли не играет — маленький штришок, который раскрывает и дополняет образ героя и мира Хиззаца, но сам по себе ничего нового в него не привносит.

Спешу напомнить, что "Клинки ойкумены" — только треть романа. Как незначительные эпизоды из самого начала аукнутся в финале — это еще неизвестно. См. тех же "Дикарей".

философ

12 января 2015 г. 16:58

цитировать

цитата sityrom
"Райский" Кабир, конечно, очень милый, но только когда существует в вакууме. На самом же деле это искусственная система, карточный домик, разваливающийся от любого воздействия внешней силы.

Который простоял 800 лет?! И не в каком не "в вакууме", а в окружении сопредельных стране не все из которых исповедовали "этику оружия". Нехилый, такой, карточный домик...

миротворец

12 января 2015 г. 17:11

цитировать

цитата bubacas

Который простоял 800 лет?! И не в каком не "в вакууме", а в окружении сопредельных стране не все из которых исповедовали "этику оружия". Нехилый, такой, карточный домик...

Карточный домик долго может стоять. А потом кто-то рядом внезапно чихает :)
Я, честно говоря, не помню, кто из известных кабирцам народов (Шулму не берем, к началу романа о ней почти никто не знает) не исповедовал этику оружия и почему, если такие страны были, появление людей и Блистающих, способных ранить и убивать, производит такой эффект на общество. Давно читал, всех деталей не помню. Но дело даже не в этом. Внешним воздействием здесь может быть и просто исторический прогресс. Как в эпилоге: настало время, появилось огнестрельное оружие. Щелк! — и карты падают.

философ

12 января 2015 г. 17:19

цитировать

цитата sityrom
Я, честно говоря, не помню, кто из известных кабирцам народов (Шулму не берем, к началу романа о ней почти никто не знает) не исповедовал этику оружия и почему, если такие страны были, появление людей и Блистающих, способных ранить и убивать, производит такой эффект на общество.

цитата
…Годы мира не ослабили Кабирский эмират. Хотя, собственно, никто и не осмеливался испытывать прочность его границ.

Всякий приезжий купец или лазутчик (что нередко совмещалось) непременно обращал внимание в первую очередь на то, что практически все жители эмирата и дружественных земель чуть ли не помешаны на умении владеть оружием, отдавая этому большую часть свободного времени. Не только в столице или других крупных городах — повсеместно пять-шесть раз в год обязательно проводились крупные турниры, каждый месяц происходило какое-нибудь воинское празднество, и даже подростки из крестьянских семей ежедневно упражнялись во владении копьем, ножом или боевым серпом под строгим надзором седобородого патриарха.

Надо быть не правителем, а самоубийцей, чтобы рискнуть напасть на обширную и могущественную державу, все население которой — включая стариков, женщин и детей — состоит из профессиональных воинов!

Все видели купцы, все слышали лазутчики, да не все понимали и те, и другие — потому что именно тогда, в последние годы жизни аль-Мутанабби, все чаще в эмирате стали заговаривать об Этике Оружия, создавая по сути новый культ…

Хотя меня всегда удивляло, что эти купцы и лазутчики так и не осознали неумение кабирцами убивать. Ладно купцы, но уж лазутчики вроде соображать должны.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

12 января 2015 г. 17:31

цитировать

цитата kastian
Хотя меня всегда удивляло, что эти купцы и лазутчики так и не осознали неумение кабирцами убивать.

А чёрт их разберёт — со стороны-то — умеют или не умеют... К тому же сами Олди давали ответ, философский но прямой ;-)

цитата
— …и мы уподобляемся смерчу, сметающему все на своем пути — но внутри мы спокойны и радостны, мы невозмутимы, и смерч наш никому не приносит вреда, ибо нет в нас злобы и гнева, они расплавлены и отлиты заново в форме Блистающего, и зрители…
— …и зрители чувствуют это, потому что они такие же, как и мы, они способны со-чувствовать, со-переживать, быть со-Беседниками! А если нет…
— …а если нет — они смотрят на нас со страхом и уважением, и помыслы убить нас умирают в них, не родившись… потому что огненные ручьи их злобы, их гнева и ярости влились в наше море, впитались в нашу душу, и бесследно растворились в нашем спокойствии…

миродержец

12 января 2015 г. 17:34

цитировать

цитата Jozef Nerino
А какую они роль играют в книге? убери этот конкретный эпизод — роман рассыплется? Он не ключевой, и даже какой-то существенной роли не играет — маленький штришок, который раскрывает и дополняет образ героя и мира Хиззаца, но сам по себе ничего нового в него не привносит.

Гм, сударь, позвольте напомнить, что вот из таких вот "маленьких штришков" в предыдущих трилогиях Ойкумены вырастали шикарные философские вопросы и теории. Неизвестная планета в "Дикарях", колланты в "Кукольнике"... в принципе — шелуха, эффект Вейса в "Дитя". Не стоит поспешно судить.

Да, в "Клинках" Олди работают с банальной историей и старательно, нарочито выбирают самые банальные и вульгарные ходы. Тем интереснее посмотреть, что будет дальше.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

12 января 2015 г. 17:35

цитировать

цитата kastian

Хотя меня всегда удивляло, что эти купцы и лазутчики так и не осознали неумение кабирцами убивать. Ладно купцы, но уж лазутчики вроде соображать должны.

А это потому что в то время, в последние годы жизни Аль-Мутанабби, кабирцы еще умели убивать. Этика Оружия еще только зарождается. Блистающие обретают разум как раз примерно в то же время.
Несколько столетий спустя, как я понимаю, страны, окружающие Кабир, исповедуют ту же Этику, что и эмират.

философ

12 января 2015 г. 17:44

цитировать

цитата sityrom
А это потому что в то время, в последние годы жизни Аль-Мутанабби, кабирцы еще умели убивать.

Кстати тоже об этом подумал.

цитата
Семь веков тому назад батиниты Мэйланя кровью и пеплом подписали договор с Советом Высших Мэйланя; то же самое произошло в Хаффе, Кабире, Дурбане и Кимене. [...]
Они не нарушили своей клятвы, и спустя пятьдесят лет после подписания тайных договоров люди эмирата вспоминали кровавых ассасинов лишь в песнях, легендах и недостоверных сказаниях.

То есть 650 лет назад люди в Халифате окончательно разучились убивать. А взятие Кабира и окресностей состоялось 800 лет назад. То есть эпоха становления этики оружия заняла — 150 лет. Не знаю достаточно ли это для создания устойчивой традиции ненападения с соседями.

философ

12 января 2015 г. 18:09

цитировать

цитата sityrom
Несколько столетий спустя, как я понимаю, страны, окружающие Кабир, исповедуют ту же Этику, что и эмират.

Ну хорошо, а страны окружающие их? Не весь же мир они подсадили на свою этику?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

12 января 2015 г. 18:16

цитировать

цитата bubacas
А чёрт их разберёт — со стороны-то — умеют или не умеют...

Ага. За 600 лет. Никто из приезжих (а они были — см вышеупомянутую цитату), не устоил пьяной поножовщины (ну ладно вариант слабый), не зарезал того же пьяного\спящего, да или просто со спины, да даже просто про убийства, войны и прочее не поговорил с местными?
В принципе вариант Олдей за отмазку канает, но уж больно фантастично.

Еще — за 600 лет в 4 странах ни одного психа-маньяка?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

миродержец

12 января 2015 г. 18:25

цитировать

цитата kastian
Еще — за 600 лет в 4 странах ни одного психа-маньяка?

Если Блистающие следят за состоянием разума своих владельцев, то ни одного. И еще — помните Шута и его оружие? Вот такие, возможно, и убивали сошедших с ума Блистающих. И концы в воду.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.