| автор |
сообщение |
sergey_niki 
авторитет
 
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
arnoldsco
магистр
|
 9 февраля 2015 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сам перечитал с удовольствием! А как вам пассаж об Обручеве и политических ошибках в его романах? И нехватке хорошего редактора для исправления подобных недостатков?
|
|
|
witkowsky
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2015 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco А как вам пассаж об Обручеве и политических ошибках в его романах?
Палею определенно мало дали. |
–––
"Если надо объяснять. то не надо объяснять"(с)
Евгений Витковский |
|
|
AndrewBV
магистр
|
|
9 февраля 2015 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco А как вам пассаж об Обручеве и политических ошибках в его романах?
Ну под политическими ошибками Обручева имелось в виду, скорее всего, отсутствие классово-сознательных персонажей в ЗС, которые не стали воспитывать онкилонов в пролетарском ключе. Это в те годы могло критиковаться.
А вот интереснее другой пример "ошибки" — Палей цитирует (Гиперболоид) Зою Монроз, про то как она "видела, как вешают комиссаров на габарите моста". Здесь никакой политической незрелости критик не видит, но тут же Палей обвиняет в ошибке (габарит — не предмет, а образ) сразу двух инженеров — Толстого и Гарина. В то время как эта ошибка могла быть Толстым намеренно "подпущена" в качестве иллюстрации слабой эрудиции Монроз в технике. Кстати, этой фразы нет в современных изданиях романа. Она взята откуда? Из журнала "Красная Новь", что ли? |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
9 февраля 2015 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndrewBV Из журнала "Красная Новь", что ли?
Насколько я помню, отсюда. да и никакой ошибки в этой фразе нет. именно инженерный сленг — обычно имелась в виду верхняя точка строения |
|
|
armanus
авторитет
|
|
9 февраля 2015 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сейчас нашел обещанный том переписки Платонова с упоминаниями о Вл.Попове. На стр. 184 он просит жену отдать Попову "Эфирный тракт" для публикации. На стр. 194-195 обсуждает подробно где лучше его напечатать — во "Всемирном следопыте" или книгой в "Молодой гвардии" (это январь 1927 г.). Но вещь не вышла ни там ни здесь. В примечании сказано что "редактор (Попов то есть), как и в случае с рассказом "Лунные изыскания" предложил радикальное исправление текста (машинопись с редакторскими пометами хранится в фонде Платонова"). Платонов эти правки не принял и "Тракт" так и не был напечатан. А потом Платонов пишет уже со злобой: "Что сказал тебе Попов? Эта гнида конечно ничего хорошего не предложит. Пусть даст рублей 200 вперед — через неделю-две дам ему новый фантастический рассказ. Скажи ему что я от голода почти издох. С Поповым говори обязательно дерзко". Последнее упоминание — в письме от 10 февраля 1927 г.: предлагает показать Попову рассказ "Потомки Солнца", который тоже не был напечатан.
Вообще как бы Попова тут не нахваливали и не называли "советским Кемпбеллом", фантастика для него была только дойной коровой, ходовым жанром, не больше того. Ни черта он в ней не смыслил, если даже такие шедевры корежил или вообще отвергал.
|
|
|
sergey_niki
авторитет
|
|
10 февраля 2015 г. 08:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
armanus
цитата Попов... даже такие шедевры корежил или вообще отвергал.
А точно шедевры  Мне Платонов никогда не нравился, несколько раз пробовал читать его антиутопии, тяжело и неинтересно... Сугубо мое мнение 
Не думаю, что много поклонников его творчества. Может Попов потому его откорректировал и не стал печатать его, были более интересные предложения от других авторов.
|
–––
Сканирую "Вокруг света" 1886 |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 февраля 2015 г. 08:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
armanus
Спасибо!
Я тут на выходных уже поработал с ней в библиотеке.
цитата armanus бы Попова тут не нахваливали и не называли "советским Кемпбеллом", фантастика для него была только дойной коровой, ходовым жанром, не больше того
Ну, надоил он тогда не ахти сколько.
Все-таки Платонов птица более высокого полета. Во Всемирный Следопыт его загнала страшная нужда. Ну и Платонов такой же фантаст, как и Булгаков. Попов, мне думается, потому так работал с текстами Платонова, что они не влазили ни в какие рамки. Он потому рассказ и причесал, как это испокон делали все редакторы в то время. Платонову нужно было печататься в журнале типа "30 дней" , беда в том, что его там никто не ждал.
Столкновении прагматики и нужды. Платонову Следопыт был нужен сугубо как источник денег, а Попову стилистические эксперименты Платонова раздербанивали весь формат. Потому и вышло все так.
|
|
|
witkowsky
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2015 г. 08:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergey_niki А точно шедевры
Точно. «Вышеупомянутого факта не объехать никаким конем» © И. Е. |
–––
"Если надо объяснять. то не надо объяснять"(с)
Евгений Витковский |
|
|
sergey_niki
авторитет
|
|
10 февраля 2015 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
witkowsky
цитата Точно. «Вышеупомянутого факта не объехать никаким конем» © И. Е.
Да пусть шедевры  Но в среде любителей фантастики поклонников творчества Платонова маловато. В 90-е когда хлынул поток всего неизданного, я предпочитал читать совсем другое, честно пробовал его читать, но увы... не мое.
Karavaev
цитата у и Платонов такой же фантаст, как и Булгаков.
Эт точно, но Булгакова я с удовольствием читал и перечитываю....
|
–––
Сканирую "Вокруг света" 1886 |
|
|
sergey_niki
авторитет
|
|
шерлок
философ
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
10 февраля 2015 г. 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergey_niki Но в среде любителей фантастики поклонников творчества Платонова маловато. В 90-е когда хлынул поток всего неизданного, я предпочитал читать совсем другое, честно пробовал его читать, но увы... не мое.
Полностью согласен, такое же отношение и впечатление. Но это — чисто дело личного вкуса и предпочтений |
|
|
grigoriy
магистр
|
|
slovar06
магистр
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
armanus
авторитет
|
|
10 февраля 2015 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Полностью согласен что все проблемы между Платоновым и Поповым возникли оттого что они просто в разных регистрах работали: Попов — "попса" (извините за невольный каламбур), а Платонов это сугубо элитарный уровень. По-моему, если подходить с чисто литературными критериями ("по гамбургскому счету"), то "Лунные изыскания", особенно в полном виде, это лучшее фантастическое произведение 20-ых годов. Но конечно из рамок жанра оно выпадает, это ближе к сюрреализму. Кстати и практически все лучшие (как литература) фантастические тексты того времени написаны именно авторами не специализировавшимися на НФ — Толстым, Булгаковым, Грином, Замятиным, тем же Платоновым. Полноценно совмещать научность и художественность тогда еще не получалось ни у кого, даже у самого Беляева.
|
|
|
witkowsky
гранд-мастер
|
|
цитировать
почитаем Палея, просветимся.
уж он то для нас любителей фантастики столь сделал 
