| автор |
сообщение |
saga23 
философ
 
|
 22 июня 2014 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В кино заключён парадокс. Снимает, как правило, по своим правилам один человек, но вроде как для масс. И вот тут перекосячок. Часто надо понять — режиссер доказывает что-то себе, или всё-таки миру?
По мне два варианта имеют право на жизнь. И часто интересны почти в равной степени.
|
–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы. |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
22 июня 2014 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Помнится, в институте на одной из лекций в числе функций чтения (к кино тоже вполне подойдет) упоминалась т.н. компенсаторная функция. Т.е. возможность пожить в другой реальности, соприкоснуться с событиями и переживаниями, которые в твоем обычном круге жизни невероятны или имеют очень малую вероятность. Побывать в тысяче мест, прожить десятки иных "жизней". Имеется в виду не эскапизм, а именно расширение узкого круга реалий.
Каждому нравятся те фильмы, которые подсознательно воспринимаешь как реальность, пусть даже и сильно параллельную.
|
|
|
Artifact HD
гранд-мастер
|
|
22 июня 2014 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saga23 Снимает, как правило, по своим правилам один человек
Ни в коем случае. Как правило, кино — это продукт творчества огромного числа людей. Обратное скорее редчайшие исключения. |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
22 июня 2014 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для чего существует кинематограф? Имхо, как и любое искусство, не для чего, а почему. Потому что не может не существовать. Как у классика "можешь не писать — не пиши". Вот тут не смогли.
Что, кстати, не отменяет кино как индустрию развлечений, конвейерное производство или шабашку привокзальных жуликов. (привет блюстителю чистоты русского языка)
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
23 июня 2014 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Евгенич Я думаю, если какому-нибудь автору (литература, музыка, театр...) сказать, что он существует для целого ряда социальных функций, то он будет оскорблен до глубины души
А вот многие кинопродюсеры наоборот будут весьма довольны... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
27 февраля 2015 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Что это такое — западное кино, собранное по заранее известным лекалам?
Самый яркий пример такого кинца — это блокбастеры последнего времени: Сумерки, Голодные игры, 50 оттенков серого...
Даже не читая Майер-Коллинз-Джеймс, элементарно предвидеть буквально все повороты сюжета и нюансы "игры" исполнителей...
цитата prouste Входит ли сюда в целом, например, шведское или канадское кино?
Слишком мало видела для оценки в целом, а то, что видела (скажем, "Шальные деньги" или там "Нашествие варваров"), было вполне предсказуемо...
цитата prouste Каковы эти лекала?
Самое НЕприятное — т.н. политкоектность... :-)
цитата prouste "Наше" кино — это интересное по принципу происхождения, а "западное" — неинтересное в силу "лекал"?
Наше намного понятней психологически... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Hades
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Смысл кино в том, что хорошее кино во много раз интереснее, глубже, красивее самой реальности. ни один человек и ни одно событие реальной жизни не вызывало во мне таких сильных, незабываемых эмоций, как при просмотре "Властелина Колец" и "Списка Шиндлера". Без кино и прочих видов искусства можно только сойти с ума от скуки или повеситься.
|
–––
Камень, отвергнутый строителями, станет главой угла. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
Nansy
миротворец
|
|
Как вы оцениваете фильмы и для чего существует кинематограф?
цитировать