Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...557 558 559 560 561...933 934 935 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-)

до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

авторитет

31 мая 2015 г. 21:57

цитировать

цитата smykov
Реклама — двигатель торговли, а не наоборот.

Ага. Летайте самолетами аэрофлота!
Не надо разговаривать штампами, оставьте это журналистам
В свое время, когда Глуховского за баааальшие деньги раскрутили до мегабестселлера, подобную же схему решили реализовать на всяких там книгам типа "Нефть", "Золушка" и куче других. Были вбуханы огромные бабки, а книги улетели в стоки.
Не пребывайте в плену мифов

цитата smykov
Вложите сто тысяч баксов в рекламу Рейнольдса

и станьте посмешищем

авторитет

31 мая 2015 г. 21:59

цитировать

цитата smykov
Реклама — СПОСОБ популяризации.

А то как же. Истинно так.

философ

31 мая 2015 г. 22:08

цитировать

Пример с Эко не мой. Слышал это от многих, хорошо знающих английский. Читал неотредактированные отрывки переводов Эко. Чистой воды переводческая графомания.
Про Стивенсона ничего сказать не могу. Попытки чтения выявили — совершенно не мой автор, мне не интересен. Качество переводов можно определить только сравнительным анализом.
Еще один недавний назревающий скандал. По сравнительному анализу "нового перевода" первого абзаца сказки Баума "Озма из Оз" вполне виден слегка замаскированный плагиат перевода Белова. Хотя, конечно, по одному абзацу достоверно утверждать о плагиате нельзя. Тот, кто купит новую книгу, может сравнить. Сама по себе очень хорошая, хотя и не оригинальная, мысль дать представление о художественном оформлении первого авторизованного издания сказки русскому читателю уже испорчена "переводом". Зачем публиковать по крайней мере сомнительный "перевод", если уже есть вполне адекватный перевод Белова?

миродержец

31 мая 2015 г. 22:15

цитировать

цитата Karavaev
Не пребывайте в плену мифов

Зайдите сейчас на Метро 2035 и прочитайте аннотацию. Смешно? Мне смешно и грустно. Но ЭТО — следствие продуманной рекламы. Ну никуда без рекламы не деться и от неё не спрятаться.

авторитет

31 мая 2015 г. 22:29

цитировать

цитата smykov
Ну никуда без рекламы не деться и от неё не спрятаться.

А ее в книжном бизнесе дофига. Причем вполне грамотной и хорошо работающей.
Но издатель справедливо считает, что отдачи от рекламы Акунина будет гораздо больше, чем от рекламы Рейнольдса.
Дано в ощущениях от множества шишек.

магистр

31 мая 2015 г. 22:32

цитировать

цитата Karavaev
Не надо разговаривать штампами, оставьте это журналистам

(мстительно) А книготорговцам оставьте разговоры штемпелями.

авторитет

31 мая 2015 г. 22:35

цитировать

цитата ismagil
А книготорговцам оставьте разговоры штемпелями.

(горестно) У меня даже и штемпеля нету....
Кризис (плачет)

авторитет

31 мая 2015 г. 22:36

цитировать

цитата Roujin
Купивший Вейра не-читатель фантастики купит томик-другой Доктора, но ни Стивенсоном, ни Рейнольдсом не заинтересуется.

Правда?

гранд-мастер

31 мая 2015 г. 22:48

цитировать

цитата smykov
Вложите сто тысяч баксов в рекламу Рейнольдса (космооперу легче раскрутить), и, да — его произведения станут бестселлером.

Вы можете заложить в банке своё имущество на 100 000 $, договориться с правообладателями Рейнольдса о совместном проекте по изданию его книг на русском, разрекламировать, прибыль от продажи бестселлеров поделить согласно договоренности с правообладателями. Была у вас сейчас квартирка в Сочах — будет десять бунгало на Мальдивах.

авторитет

31 мая 2015 г. 22:55

цитировать

Nicolett

Правда, правда. Эти люди покупают книжку о Докторе, автор их вообще не интересует. Муркок и Абнетт соврать не дадут.

миродержец

31 мая 2015 г. 23:07

цитировать

цитата С.Соболев
Вы можете заложить в банке своё имущество на 100 000 $

"Сто тысяч баксов на рекламу Рейнольдса" — это мой ответ на саркастическое предложение Karavaeva "сто тысяч баксов на продвижение Аристотеля". Я — не издатель, и не специалист по авторскому праву. Просто я считаю, что без соответствующей рекламы в наше время невозможно продвижение авторов.

цитата Nicolett
цитата Roujin
Купивший Вейра не-читатель фантастики купит томик-другой Доктора, но ни Стивенсоном, ни Рейнольдсом не заинтересуется.

Да никто из не-читателей фантастики этих фамилий и не знают, а без рекламы и не узнают никогда.

гранд-мастер

31 мая 2015 г. 23:31

цитировать

то smykov Жаль, такой навар упустили-то!

миродержец

31 мая 2015 г. 23:45

цитировать

авторитет

1 июня 2015 г. 08:57

цитировать

Мля... По стописятшыстому кругу. Ну сколько можно-то? Умная, мать моя, фантастика...

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

1 июня 2015 г. 10:44

цитировать

цитата vvladimirsky
Мля... По стописятшыстому кругу. Ну сколько можно-то? Умная, мать моя, фантастика...

А кому-то хочется «умных приключений».
Всё в некоторой степени спирально, но с некоторым нарастанием или сжиманием кругов. Эта тема тоже это показывает. Просто постоянно появляются всё более и более совершенные и незамутнённые образчики того, по сравнению с которым некоторая фантастика может показаться прямо-таки исполненной высокого смысла.
Снизу постоянно кто-то стучит :-)

. А потом этот стук оказывается у кого-то в сердце.
Кстати ещё для кого-то и такая фраза покажется показательной:

цитата
Мля... По стописятшыстому кругу. Ну сколько можно-то? Умная, мать моя, литература...

–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миротворец

1 июня 2015 г. 10:45

цитировать

цитата isaev
Снизу постоянно кто-то стучит . А потом этот стук оказывается у кого-то в сердце

о! хорошо сказано!

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

авторитет

1 июня 2015 г. 15:45

цитировать

цитата isaev
А кому-то хочется «умных приключений».

Проблема не в том, кому чего хочется. А в том, что люди, которым хочется "умного", умудряются пропустить мимо ушей все мильон раз прозвучавшие здесь, вот прямо в этой теме, тезисы.

Для справки: одной из причин отказа от издания Стивенсона называют непропорциональные прибыли затраты НА РЕКЛАМУ.

гранд-мастер

1 июня 2015 г. 16:19

цитировать

Как говорил Уонамейкер, "Я точно знаю что половину денег, затраченных на рекламу, я трачу впустую. Беда только в том что я не знаю какую именно половину"

Вот просто интересно, что же это и где именно АСТ рекламировало Стивенсона-то? Где это было, почему черт те где?

авторитет

1 июня 2015 г. 17:26

цитировать

цитата С.Соболев
что же это и где именно АСТ рекламировало Стивенсона-то? Где это было, почему черт те где?

Почему — чрте где? Приоритетные выкладки, вся эта специализированная мишура в московских магазинах, спецбаннеры на книготорговых сайтах, контекстная реклама, фрагменты в глянце, продвижение на рекомендательных ресурсах ("сарафанное радио", как известно, хорошо работает — и относительно недорого стоит). Да, растяжек на проспектах Столицы Нашей Родины не было. Упущение. :-)))