Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...806 807 808 809 810...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

11 июня 2015 г. 13:11

цитировать

цитата Lilian
Кстати, надо бы "Продажную шкуру" прочесть, любительский перевод уже есть.

Ну вы опомнились ) После "Шкуры" уже 4 романа вышли, и все переведены (так или иначе)

А вообще по "Досье" да, первые несколько (4-5) романов особенно ничего из себя не представляют, но затем Батчер раскочегарился и уровень очень вырос!

Один из любимых моих циклов.

миротворец

11 июня 2015 г. 22:39

цитировать

Дочитал "Великую охоту" Джордана из цикла "Колесо времени" и тут меня осенило: да это ж самое настоящее аниме!
ОЯШ пастух из Двуречья в главных ролях, гаремность (насчитал уже 4 пейринга с ГГ), левел-ап во время битвы с боссом, накамапанч как финальный аргумент в споре ЧВ, и так далее и тому подобное. :-)))

гранд-мастер

11 июня 2015 г. 23:11

цитировать

цитата WiPiton
Ну вы опомнились ) После "Шкуры" уже 4 романа вышли, и все переведены (так или иначе)

Тьфу, конечно же я имела в виду "Грязную игру" 8-]

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©

магистр

13 июня 2015 г. 01:47

цитировать

Сразу как купил, взялся за чтение "Мастера загадок" Патриции Маккиллип. Пока очень нравится. С одной стороны — традиционное в каком-то роде фэнтези, без любимого мною вирда, магрелизма, постмодернизма и прочих измов — но зато и без тошнтворной черной фэнтези, натужного "реализма", примитивных кровавостей и прочей ерунды. С другой — близко к "дотолкиновскому фэнтези", штучная работа, в отрыве от жанрового клейма. Вроде пока за 150 страниц ничего особенного не произошло, но интрига нагнетается и читается влет. Атмосфера очень меланхоличная, поэтичная, расслабленная и по хорошему сказочная (но без сюсюкания). Безусловно, чем-то похоже на "Волшебника Земноморья", но если последний лично меня эмоционально тронул слабо (хотя и понравился), то "Мастер" нравится именно на эмоциональном уровне, зачаровывает, втягивает в пространство книги так, что не хочется ее откладывать.

философ

13 июня 2015 г. 09:04

цитировать

цитата arcanum
зачаровывает, втягивает в пространство книги так

Диаметрально противоположные впечатления от заурядного однообразия "Мастера загадок".

магистр

13 июня 2015 г. 12:46

цитировать

ааа иии "Мастер" безусловно не ярок и не пышен. Это не "Плоская Земля". По ощущениям как раз ближе к Биглу. Притягательность здесь такая... мягкая, спокойная, постепенно убаюкивающая своей дождливой атмосферой. Это не однообразие, и не заурядность. Это более приглушенные, спокойные краски, которыми рисуется вполне себе увлекательная история, но без натужного экшена и пачек эльфов, гномов, драконов, бесстрашных воителей и прочей чисто фэнтезийной параферналии. Это действительно ближе к литературной сказке, в некотором роде притче (с более оживленным стилем повествования).

миротворец

13 июня 2015 г. 14:11

цитировать

цитата arcanum
Притягательность здесь такая... мягкая, спокойная, постепенно убаюкивающая своей дождливой атмосферой. Это не однообразие, и не заурядность. Это более приглушенные, спокойные краски, которыми рисуется вполне себе увлекательная история, но без натужного экшена и пачек эльфов, гномов, драконов, бесстрашных воителей и прочей чисто фэнтезийной параферналии. Это действительно ближе к литературной сказке, в некотором роде притче (с более оживленным стилем повествования).

Так можно о любой скучной книге сказать.

–––
…fresh poison each week

магистр

13 июня 2015 г. 15:05

цитировать

PetrOFF нет, скучная книга — просто скучная. У Маккиллип, повторюсь, есть и сюжет, и внятная интрига, и красивый поэтичный стиль — но подается это не настлько напористо и пышно, как у кого-нибудь другого. Мои ближайшие аналогии это Бигл и Ле Гуин. Они спокойные? Да. Скучные? Нет.

миротворец

13 июня 2015 г. 15:44

цитировать

arcanum, как по мне, Маккиллип = пресловутая "Большая Литература", мэйнстрим в фэнтезийной обертке. Тут скорее уместны аналогии с "Сарантийской мозаикой" и "Тиганой". (Это не комплимент, скорее наоборот

) Много-много самокопаний, душевных мук, вытащенных наружу, и в конце -- до ужаса рутинный, неромантичный "богоискательский квест".
Антураж а-ля Земноморье -- да, есть. По-моему, автор его ввела просто из чувства противоречия: можно ли на материале, уже когда-то исчерпанном до дна, построить оригинальный сюжет? оказалось -- можно.

цитата
пока за 150 страниц ничего особенного не произошло

Как доберетесь до 3-й части -- будут Вам и магреализм, и постмодернизм, и прочие "измы". Не обманывайтесь легким, "сказочным" началом.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

13 июня 2015 г. 16:36

цитировать

цитата glupec
Много-много самокопаний, душевных мук, вытащенных наружу, и в конце -- до ужаса рутинный, неромантичный "богоискательский квест".

ну, самокопания присутствуют, но во вполне приемлемых дозах. Одеяло на себя не перетягивают. А вот красота и поэтичность мира и стиля, атмосферы... я сейчас дочитал первый роман — прям, аж проняло, настолько красивы все эти скитания по Херуну, Исигу и, особенно, Остерланду и землях за Хмурой Горой в обличье тура.
Если уж и проводить водораздел между Большой Литературой и жанровой фэнтезятиной, так, это по критерию наличия совершенно нежанровых, масштабных, обширных и крайне атмосферных описаний. Стиль, опять же... Бесспорно, Маккиллип — "нежанровый" автор, вещь в себе. Но и мейнстрима здесь тоже не так, чтобы много.

цитата glupec
Как доберетесь до 3-й части -- будут Вам и магреализм, и постмодернизм, и прочие "измы". Не обманывайтесь легким, "сказочным" началом.

так, это же прекрасно! :-)

Если будет еще и это, да в таком антураже — должно получиться что-то особенное ;-)

миротворец

13 июня 2015 г. 17:16

цитировать

цитата arcanum
Если уж и проводить водораздел между Большой Литературой и жанровой фэнтезятиной, так, это по критерию наличия совершенно нежанровых, масштабных, обширных и крайне атмосферных описаний. Стиль, опять же.

Ну нет. Для Маккиллип важно, ЧТО, а не КАК. Но я ей прощаю чересчур "идейный" уклон ( :-)

), потому что верю в ее идеи. Они, по кр. мере, не высосаны из пальца, как у некоторых других авторов... 8:-0

магистр

13 июня 2015 г. 17:22

цитировать

цитата glupec
Но я ей прощаю чересчур "идейный" уклон

"идейный" уклон это у Льюиса или Чарльза Уильямса :-)))

Вот уж идейность в кубе — читать невозможно.
У Маккиллип иначе. Тоньше, мягче — но да, определенный моральный императив она также закладывает. Над рядом фраз и мыслей стоит задуматься, и это определено хорошо.

миротворец

13 июня 2015 г. 17:46

цитировать

Ну почему "невозможно"... Уильямс весьма романтичен (во всяком случае, этот роман. Правда, я так и не простил ему

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

смерть ггероини

-- но это так, мелочь. "Роли не имеет и значения не играет" :-)

). А Льюис цепляет другим, я не слишком-то и обращаю внимание на религиозную подоплеку его книг.
Сорри за оффтоп.

миротворец

15 июня 2015 г. 00:04

цитировать

Начал читать "Веру" Джона Лава. Интересно, но чего-то не хватает. Вообще же почему-то полагал, что действие будет идти с т.зр. экипажа "Веры".
Скажите, только меня бесит упоротое поведение Фурда,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

его непременное желание тащиться в медленной повозке, когда "Она", возможно, уже нависла над городом?

Я понимаю, что нужно было как-то показать демилитаризацию города и рассказать про планету и её особенности, но не так. Так — плохо, на мой вкус.
Автор или переводчик не знают разницы между агломерацией и мегаполисом.

–––
…fresh poison each week

магистр

15 июня 2015 г. 00:10

цитировать

PetrOFF Также начал читать "Веру" и, незаметно для себя, за два дня дочитал почти до половины. Мне импонирует неторопливость происходящего, а также некоторая сюрреалистичность мотивов действующих лиц. Книга нравится, не знаю ,чем все закончится и какое отношение у меня останется к ней по прочтении, но пока — твердая восьмерка, порой переходящая в девятку.

цитата PetrOFF
Я понимаю, что нужно было как-то показать демилитаризацию города и набросать виды планеты, но не так. Так — плохо, на мой вкус.

Во-первых, чтобы позлить главу местной администрации, во-вторых, капитан, как и все на "аутсайдере", псих и антисоциальная личность, в-третьих куда ему торопиться, ведь в основе стратегии Фурда лежит уверенность,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

что "Вера" будет его терпеливо ждать, и не нападет до боя с "аутсайдером" на планету.

–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших"

миротворец

15 июня 2015 г. 00:13

цитировать

цитата ksGhost
чтобы позлить главу местной администрации

Это да. Это прямо говорится.
Я за сегодня 100 страниц прочитал и что-то надоело.

–––
…fresh poison each week

миротворец

15 июня 2015 г. 22:00

цитировать

Роберт Хайнлайн "Кукловоды" (1951):
Да, знакомство с фантастикой и фэнтези начал с "Нейроманта", Дика и Желязны, потом читал, в основном, современников и крайне избирательно, классиков. Не так давно решил восполнить пробел и с азартом наверстываю упущенное.
Что можно сказать о "Кукловодах"? Шедевр как он есть. Без особых претензий на глубину, с клишированными персонажами, с затертым до дыр сюжетом... Самый настоящий шедевр. Редко читал что-либо более удачное на эту тему. А если учесть, что книга была написана в далеком 1951-ом... Хайнлайн прекрасен в своем творчестве.

Такие дела.

З.Ы. На очереди Глен Кук "Жестокие цинковые мелодии" (2008).

–––
Читаю: Лукьяненко "Звездная тень"/Панов "Скопление неприятностей"

магистр

16 июня 2015 г. 01:21

цитировать

"Веру" Джона Лава прочитал не без удовольствия. Слишком много философии для приключенческого романа, но в целом качественный продукт — 6/10. "Танцор Января" Флинна — вот где ужас. Давно такой халтуры в руках не держал. Проработка персонажей на уровне детского сада. На мир времени потрачено много больше, но это не делает его ярким или живым, скорее унылым и местами абсурдным. И без того скучный просто до смерти сюжет в догонялки, постоянно прерывается игрой на арфе — такая ирландская жесть. Немного порадовал финал и только — 3/10. Как итог, начинаю с подозрением относится к продукции ККФ и с ужасом посматривать на уже купленную "Звезду Пандоры".

магистр

16 июня 2015 г. 12:02

цитировать

Добил второй роман из "Мастера загадок" Маккиллип. Как и первый, прочитал влет, для меня сейчас читать по сто, сто с чем-то страниц в день — это редкость. А здесь оторваться не мог. Наверное, все таки соскучился по более-менее "чистому фэнтези". Язык превосходный, стиль, описания, атмосферность по прежнему на высоте. Кто-то в отзывах писал, что у второго и третьего романа какие-то проблемы с переводом, читается тяжело — я этого не заметил. Главное ощущение от чтения — красота текста. Понимаю теперь почему ее неоднократно номинировали и присуждали Мифопоэтику.

миротворец

16 июня 2015 г. 13:21

цитировать

цитата arcanum
Добил второй роман из "Мастера загадок" Маккиллип. Как и первый, прочитал влет, для меня сейчас читать по сто, сто с чем-то страниц в день — это редкость. А здесь оторваться не мог. Наверное, все таки соскучился по более-менее "чистому фэнтези"

Чистая фэнтези — это "Корабль Иштар" Мерритта. Или "Умирающая Земля" Вэнса. Или муркоковский "Близнец рока". Вот там и правда ничего, кроме упоения стилистическими красотами -- все это "вещи в себе", для пресыщенных эстетов. К которым, кстати, я тоже отношусь...
Но старушка Пэт пишет по-другому (и о другом). 8:-0