Тема «Что важнее: премии или тиражи?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что важнее: премии или тиражи?»

Что важнее: премии или тиражи?

Страницы: 1 2 3...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 августа 2008 г. 11:31

цитировать | [ ]

Вопрос этот возник у меня по следующей причине: еще в 2007-м году на страницах "Мира Фантастики" возник спор между Беляниным с одной стороны и Громовым с Дивовым с другой. Тема спора: почему молодые писатели обделены премиями на конвентах, в то время как у старичков уже полки ломятся от обилия красивого металлолома, да и нужны ли премии вообще, если тиражные (читай, любымцы публики) в большинстве своем обделенны премиями, а обладатели бесчисленных наград не могут похвастаться огромными тиражами (за исключением Лукьяненко).
Так вот собственно мой вопрос: а что для вас важнее в писателе — тиражи или премии?

–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)

миродержец

3 августа 2008 г. 11:41

цитировать | [ ]

janky Ни то, ни другое :-)

Он же писатель, а не молдавский портвейн...

философ

3 августа 2008 г. 11:51

цитировать | [ ]

Абсолютно безразличны мне тиражи.Читать только то, что читают все, еще худший снобизм, чем не читать самых популярных — сам себе заужаешь перспективу. Отечественные премии не выполняют рекомендательных функций — это давно общее место.

философ

3 августа 2008 г. 12:07

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Отечественные премии не выполняют рекомендательных функций

Согласен — наши премии сильно отличаються от западных, которые вляют на тиражи. Так же от запада мы отличаемся тем, что среди наших тиражных авторов встречаються те, кто явно не дружит с русским языком и не реагирует, когда в ворде корявые предложения и слова с ошибками подчеркиваюся (а может эти функции и вовсе отключены).

–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)

магистр

3 августа 2008 г. 12:09

цитировать | [ ]

Для настоящего писателя важнее признание читателей. А это скорее тиражи показывают, естественно те, которые раскупают. А премии — это мнение критиков, или на крайняк — узкой группы читателей, приятно конечно получить премию, но далеко не первостепенно.

авторитет

3 августа 2008 г. 12:11

цитировать | [ ]

Ни то и ни другое. Важнее — бескорыстие.
Так, например писал Толкиен "Сильмарион", а Герберт "Дюну". Конечно финансы имели значение, но прежде всего они руководствовались желанием написать то что хотели видеть сами, а не желаниями издателей.

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

авторитет

3 августа 2008 г. 12:22

цитировать | [ ]

На мой взгляд, важнее тиражи — это знак того что тебя РЕАЛЬНО читают. А премии — это знак того что определенная группа людей попрасту признала тебя лучшим в определенной категории. Тиражи говорят намного о большем чем премии.

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

авторитет

3 августа 2008 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата D-war
Тиражи говорят намного о большем чем премии

Я всегда презрительно отзываюсь о тираже, как о мериле достоинств книги. Я знаю множество нелитературных способов увеличить тираж. Если и есть связь между достоинствами книги и тиражом, то весьма/весьма опосредованная.

Премии — штука безусловно нужная. Единственное условие — премия должна быть уважаемая. Подавляющее же большинство НАШИХ премий, ну, пожалуй воздержусь. Просто цацки, дающиеся в последнюю очередь за литературность, а в основном за соответствие автора идеалам учредителя премии.

Что же до автора: важно и то, и то
Тиражи — дают удовлетворение материальное.
Премии — моральное.
Разные стороны одной медали.

магистр

3 августа 2008 г. 12:41

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Тиражи — дают удовлетворение материальное.
Премии — моральное.
Разные стороны одной медали.

Тираж скорее даст моральное удовлетворение (это конечно, если автор не графоман и не пишет только исключельно в надежде на престижную премию). Естественно речь идёт только о раскупаемых тиражах, а ещё лучше, если книги расхватывают и тираж оказывается недостаточен

гранд-мастер

3 августа 2008 г. 12:43

цитировать | [ ]

Для меня важнее фантлабовские рекомендации...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

3 августа 2008 г. 12:46

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Тираж скорее даст моральное удовлетворение (это конечно, если автор не графоман и не пишет только исключельно в надежде на престижную премию). Естественно речь идёт только о раскупаемых тиражах, а ещё лучше, если книги расхватывают и тираж оказывается недостаточен

Не согласен. Вероятно вы имели ввиду, что гонорар автора недостаточен, а посему удовлетворение СКОРЕЕ МОРАЛЬНОЕ. Книги оплачиваются, никто автора цепью к компу не приковывает. Не нравится — вперед, торговать нефтью.
Деньги — это материальное и не иначе.
Что до раскупаемости. Насколько я могу судить, гонорар большинства авторов НЕ ЗАВИСИТ от раскупаемости. Аванс, если повезет маленько роялти. Чаще же всего — аванс и есть все выплаты за книгу.
Кроме того, есть сильные нюансы в выражении "тираж распродан". Я об этом в теме Книготорговля много писал

магистр

3 августа 2008 г. 13:13

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Вероятно вы имели ввиду, что гонорар автора недостаточен, а посему удовлетворение СКОРЕЕ МОРАЛЬНОЕ.

Гонорар -это хорошо, конечно, весомо даже. Но авторов, пишущих только из-за гонорара, невозможно читать. Всё таки тираж — это не только, даже не столько, гонорар, а именно показатель любви читателей. Во всяком случае, куда больше, чем премии, хотя и они , наверное, приятны.

гранд-мастер

3 августа 2008 г. 13:37

цитировать | [ ]

Как это кому-нибудь не покажется странным, некоторые отечественные премии, например Интерпресскон, реально соответствуют (соответствовали) моим собственным приоритетам в фантастике.
С другой стороны, мои самые любимые авторы в большинстве случае не относятся к "высокотиражным" — Дяченко, Олди, Рыбаков, Громов, из молодых — Остапенко. Исключение одно — Лукьяненко. Да и то — самые любимые мною его произведения в момент выхода тиражностью по сравнению с "Дозорами" явно не блистали (а премии, как раз, получали) — "Осенние визиты", "Линия грез" (12000).

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

магистр

3 августа 2008 г. 13:53

цитировать | [ ]

Ни то, ни другое, ПО-началу на любого издателся издают среднее количество, а потом, смотря на скупаемость этих книг, делают ежемесячно доп.тиражи, тоже средненькие. Исключение некоторые, очень разрекламированые книги, к этим причисляю и книги вышедшие после их экранизции, один из примеров: Пулмана, пока его не экранизировали, было очень трудно найти, его практически нигде не было, а потом буквально через неделю на каждом прилавке по сборнику — минимум... Так что все зависит от вида книга, а на качество сии явления не имеют никакого ни влияния ни связи с ним...

магистр

3 августа 2008 г. 14:18

цитировать | [ ]

Ребята премии важнее тиражей,но чем Громов,Беннедиктов например хуже Лукьяненко ,да ничем,а тиражи в 20 раз меньше.Просто массам надо разжевать положить и в рот и еще выплюнуть(примеры Метро 2033 ,Дозоры,Завещание ночи)Меня поражает что издательство Новая литература издает'новые" :-D

романы 100 000 тиражом и за немаленькие деньги продает.А Глуховского ваабще 3 тираж допечатавает.И меня разозлил Лукьяненко с его Конкурентами 239 р на туалетной бумаге небось издали как Чистовик(наглеют уже)Тиражи не мерило,Например Перумов пишет на много хуже Дяченко ,а тиражи выше к кого?

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

миротворец

3 августа 2008 г. 14:24

цитировать | [ ]

Авторам каких-нибудь серий как с.т.а.л.к.е.р. важен тираж. Умным авторам и авторам узкого круга — премия. Моя теория. :-)

–––
…fresh poison each week

миродержец

3 августа 2008 г. 14:28

цитировать | [ ]

Для кого важнее? Если для автора, то, думаю, все-таки тираж, если он профессиональный писатель (в смысле, зарабатывает себе на жизнь книгами). Признание и пиар, которые он будет получать с премий идут туда же, в копилку к тиражу.
Если же для меня — то и среди "тиражных" и среди "титулованных" авторов есть те, кто мне нравятся и те, к кому я равнодушен. Посему для меня этот вопрос не принципиален.

авторитет

3 августа 2008 г. 15:17

цитировать | [ ]

Karavaev если тиражи большие, а темболее есть и добавочные то значит книгу читают и достаточно хорошо. А особенно хорошо когда тиража не хватает.
Премии и их количество ни в коем случае не должно быть мерилом качественности книги, возьмем к примеру Робина Хобба. Премий насколько мне известно нет, но это не мешает ей быть достаточно популярной и иметь хорошие тиражи.
Если же расценивать тираж как средство зароботка, то в россии, на сколько мне известно, не даютя проценты за каждую проданную книгу. Написал — получил деньги и все.

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

авторитет

3 августа 2008 г. 15:28

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Всё таки тираж — это не только, даже не столько, гонорар, а именно показатель любви читателей

Тираж — это умение продавца РЕАЛИЗОВАТЬ книгу. Не более чем. Если продавец безрукий, то и тираж будет соответственный, НЕЗАВИСИМО от читательской любви.
Отчего то читательская любовь у Метро2033 от ЭКСМО вылилась в 10 000 тираж (условно, реально, кажется тысяч 9).
А несколько лет спустя ТАЖЕ книга отчего то в дорогущем издании ПОПЛИТЕРАТУРЫ ну так прям полюбилась читателям, что, как правильно сказано выше было, сглотнули 100 000 и третий доп едят.
С чего бы? Автор книгу переписал? Или вдруг у всех пелена с глаз упала?
Ни фига!
Просто ПОПЛИТ применила несколько иные приемы продвижения книги, чем ЭКСМО. Причем тут читательская любовь, о чем вы?
Я еще раз повторюсь — ТИРАЖ не мерило качества книги и тем более читательской любви. Тираж — это тупо книготорговый показатель. И все.
Иначе получится, что всенародно любимый автор — Донцова — просто вне конкуренции. Ну, многие тут на фантлабе ее любят? Шилову? Дена Брауна?

магистр

3 августа 2008 г. 15:38

цитировать | [ ]