Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Какой из переводов "Властелина колец" лучше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Перевод В. Муравьева и А. Кистяковского
	Перевод Н. Григорьевой и В. Грушецкого
	Перевод В. Маториной
	Перевод М. Каменкович и В. Каррика
	Другой
	Читал только в оригинале

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...41 42 43 44 45...289 290 291 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 августа 2015 г. 21:05

цитировать | [ ]

Продублирую и здесь вопрос, вдруг кто-то знает точно.
Получила непроверенную информацию, прошу помочь подвердить или опровергнуть.
Вроде бы в начале 1980-х (или даже ранее) хотели издать в ЛП "Властелин Колец". И заказали перевод... Валерии Александровне Маториной!
И она переводила ВК для ЛП.
Но потом по неясным причинам издание не состоялось.
Правда это или нет?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

1 августа 2015 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Вроде бы в начале 1980-х (или даже ранее) хотели издать в ЛП "Властелин Колец"

Это по срокам просто нереально. Что такое ВК для СССР 80-го года?
А вопрос задавать надо не здесь, а в "Вопросах к знатокам".

миродержец

16 сентября 2015 г. 20:27

цитировать | [ ]

Гри-Гру.
Для меня дух книги вполне ощутим. :cool!:

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

21 сентября 2015 г. 08:51

цитировать | [ ]

Если в СССР "Иосифа и его братьев" издали, то ВК и подавно могли.

магистр

21 сентября 2015 г. 10:19

цитировать | [ ]

цитата Fiametta
Если в СССР "Иосифа и его братьев

а что там не так?

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

активист

24 сентября 2015 г. 19:04

цитировать | [ ]

Перевод В. Муравьева и А. Кистяковского вообще читать невозможно, Толкин же не русские былины писал, зачем весь этот бред?
Изложение Н. Григорьевой и В. Грушецкого, к сожалению, не полное. Да и Сумникс раздражает до ужаса.
Для себя считаю самым приемлемым перевод М. Каменкович и В. Каррика. Хоть он и считается несколько религиозным, зато имена и названия там переведены адекватно и в целом читается приятно и легко.

магистр

25 сентября 2015 г. 01:52

цитировать | [ ]

Для удовольствия — КистяМур, для понимания — оригинал.

магистр

25 сентября 2015 г. 06:42

цитировать | [ ]

ВКонтакте картинка попалась))

–––
Правильное положение граблей определяется тем, что вы собираетесь с ними делать - наступать или работать.

миродержец

25 сентября 2015 г. 08:53

цитировать | [ ]

цитата Selenia
Толкин же не русские былины писал, зачем весь этот бред?

Плюсую.

цитата Selenia
Да и Сумникс раздражает до ужаса.

Я его про себя звала "Бэггинсом", и ок. :-)

цитата Selenia
Хоть он и считается несколько религиозным,

а Толкин намеренно убрал из текста свои воззрения на эту тему, и мне при первом прочтении это понравилось (и оттолкнуло в "Нарнии". Очень позабавилась, когда узнала, что в Оксфорде у них с Льюисом были литературные кружки-конкуренты).

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

25 сентября 2015 г. 09:46

цитировать | [ ]

Shuany Показательно :-D

В дополнение:

цитата перевод В.А.Маториной
Боромир слабо улыбнулся

По-моему, один из лучших переводов

–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником

философ

26 сентября 2015 г. 18:48

цитировать | [ ]

цитата Selenia
Толкин же не русские былины писал, зачем весь этот бред?

ЕМНИП, он как раз настаивал, что имена собственные и топонимы должны переводиться. Так что Бэггинс не пляшет. :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

27 сентября 2015 г. 09:44

цитировать | [ ]

цитата Мух
Бэггинс не пляшет

Плясать-то не пляшет, но Сумкинсы и Торбинсы — это извращение какое-то)))

–––
Предыдущая книга - Цикл "Ведьмак Геральт" - "Меч Предназначения"
Сейчас читаю - "Пламя и кровь. Кровь драконов"

миротворец

27 сентября 2015 г. 10:08

цитировать | [ ]

цитата puma444
Плясать-то не пляшет, но Сумкинсы и Торбинсы — это извращение какое-то)))

Это почему? Фамилия — говорящая, автор давал указание, что фамилию надо переводить дословно, так что перевести Бэггинса в Сумкина — самое простое и логичное. Торбинс — более спорный, но тоже приемлимый вариант. Вот откуда взялся Сумникс — это действительно вопрос.

философ

27 сентября 2015 г. 11:02

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Фамилия — говорящая, автор давал указание, что фамилию надо переводить дословно

Так-то да. Но Я сейчас просто говорю свою мнение, что мне больше симпатизирует Бэггинс)

магистр

22 октября 2015 г. 08:46

цитировать | [ ]

А мне из всех переводов "Властелина Колец" больше всего понравился вариант Немировой. Странно, что о нем почти нигде не упоминается 8:-0

новичок

31 октября 2015 г. 18:11

цитировать | [ ]

Я была удивлена результатами голосования.... Ознакомлена с переводом Муравьева Кистяковского, Немировой и моими фаворитами Каменкович Каррик. Считаю перевод последних самым удачным, очень красивый, живописный слог, нормальные Имена и названия мест, подробные комменты. Религиозный контекст восприняла нейтрально. Честно говоря, после этого перевода, когда ко мне в руки попали переводы Кистяковского и Муравьева я, мягко сказать, была в недоумении — сухо, смешно и нелепо, больше ничего не могу по этому поводу сказать. А про перевод Немировой.... Я молчу и вовсе. надеюсь когда нибудь осилю оригинал)

гранд-мастер

31 октября 2015 г. 18:59

цитировать | [ ]

цитата Selenia
Толкин же не русские былины писал

Гомер тоже не писал русские былины. Намереваетесь потроллить Гнедича? (Пушкин и тот свое зачеркал, а ведь то Пушкин!) 8-)

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

31 октября 2015 г. 19:41

цитировать | [ ]

цитата Mkatte
и моими фаворитами Каменкович Каррик. Считаю перевод последних самым удачным, очень красивый, живописный слог, нормальные Имена и названия мест, подробные комменты

Т.е., опять все сводится к "переводить\не переводить имена". По этому судят о качестве всего перевода.
Ясно@понятно.
А что касается комментариев -- там, где они не пересказывают Шиппи, К. и К., мягко говоря, вдаются в отсебятину. Как можно считать, что Кольцо -- это нательный крест... не понимаю.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

новичок

31 октября 2015 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата glupec
Т.е., опять все сводится к "переводить\не переводить имена". По этому судят о качестве всего перевода.
Ясно@понятно.
А что касается комментариев -- там, где они не пересказывают Шиппи, К. и К., мягко говоря, вдаются в отсебятину. Как можно считать, что Кольцо -- это нательный крест... не понимаю. ]

По поводу имен, это дело вкуса. для меня важно. ИМХО. У КК мне понравились комменты на счет трактовки тех же имен, почему Златовика, или те же имена родственниов Бильбо и тд. очень понравилось трактование слова волшебство, и почему они использовали его, а не например — маг и магия, как у Муравьева. Что вообще странно, у Муравьева и Кистямурова , значит , Леголас — царевич Лихолесья, а Гендельф — маг))))) И потом, я упомянула, что тему религии я восприняла нейтрально, больше обращала внимание на перевод слов, что и почему, на мой взгляд информация очень полезная.
И в довершении ко всему, я написала о слоге( я не спец., и вообще далека от этой стези, если вдруг кого покоробят мои слова))))) мне понравилось звучание текста (в стихах я тоже не сильна, и не увлекаюсь поэзией) в исполнении КК (опять же в сравнении лишь С КМ и Немировой) очень живописно, сразу же такие образы возникают! Хотя, Если бы я читала ВК в более юном возрасте, возможно бы перевод КМ показался мне более понятным и легким для восприятия. В общем, считаю я адекватно выразила свое мнение по поводу перевода)

миротворец

31 октября 2015 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата
По поводу имен, это дело вкуса. для меня важно. ИМХО. У КК мне понравились комменты на счет трактовки тех же имен, почему Златовика, или те же имена родственниов Бильбо и тд. очень понравилось трактование слова волшебство, и почему они использовали его, а не например — маг и магия, как у Муравьева. Что вообще странно, у Муравьева и Кистямурова , значит , Леголас — царевич Лихолесья, а Гендельф — маг))))) И потом, я упомянула, что тему религии я восприняла нейтрально, больше обращала внимание на перевод слов, что и почему, на мой взгляд информация очень полезная.
И в довершении ко всему, я написала о слоге( я не спец., и вообще далека от этой стези, если вдруг кого покоробят мои слова))))) мне понравилось звучание текста (в стихах я тоже не сильна, и не увлекаюсь поэзией) в исполнении КК (опять же в сравнении лишь С КМ и Немировой) очень живописно, сразу же такие образы возникают! Хотя, Если бы я читала ВК в более юном возрасте, возможно бы перевод КМ показался мне более понятным и легким для восприятия. В общем, считаю я адекватно выразила свое мнение по поводу перевода)

Почему бы Гандальфу и не быть магом? "Волшебник" -- как-то совсем по-детски, "колдун" -- вызывает не те ассоциации (типа шаманизм, вуду). "Чародей" -- тоже не из той оперы. Короче, именно только маг и остается.
Царевич Лихолесья -- да, косяк, конечно. Хотя сам перевод "Лихолесье" мне кажется лучше невнятного "Сумеречья". (Это не КиК, это ГиГ, если что).