Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...859 860 861 862 863...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

19 апреля 2016 г. 09:50

цитировать

Джон Лав "Вера" — осталось страниц 80 до конца — пока какая-то ерунда. Словно писал подросток — пиу пиу бах бах, перечисления кучи дурацкого оружия, на некоторых описаниях происходящего как-то даже не ловко стало. Все эти бросаемые сети, пожирание энергии, какие-то пульсирующие светом раны корабля, отражение Чарльзя Мэнсона, которое поглотила Она

Надеюсь в конце будет твист, иначе это какая-то чушь. Посещение космодрома на Горе-5, бунт служащих — чуть не самое необъяснимое и затянутое описание того, что вообще пока для сюжета не нужно. пока оценка 2/5.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

19 апреля 2016 г. 10:51

цитировать

Перечла "Геном" и "Танцы на снегу" Лукьяненко. Читала давно и насмерть забыла, поэтому перечитывать было интересно. Посмотрела поставленную ранее оценку и решила, что по-прежнему с ней согласна. Вот хоть и добротно и интересно, но... Забыла ведь насмерть. А книги, которые меня поразили — тонкости забываю, а в целом нет, хоть и прочтено гораздо раньше.

авторитет

19 апреля 2016 г. 11:17

цитировать

Зcittel, немного завидую :) У меня с Лукьяненко обратная картина — пытаюсь перечитывать и нахожу перечитываемое наивным, глупым и пустым. За очень редким исключением. И раздражает это постоянно и везде повторяющееся "вот только". Слово (вернее, фраза) — паразит, не иначе. А когда-то пошло на ура.
А сейчас читаю (вернее, опять же перечитываю) сборник "Куриный бог" Марии Галиной, недавно обмененный с помощью Фантлаба. Все-таки Галина — Мастер. С большой буквы. Возьму на себя смелость утверждать, что так, как она, и о том, о чем она, на пишет сейчас больше никто. Во всяком случае, по-русски. Душа отдыхает, честное слово. От всяких там ... ремесленников.

философ

19 апреля 2016 г. 11:31

цитировать

А мне Лукьяненко ОЧЕНЬ нравится. Ведь какие ИДЕИ мощные. Но тут момент только старые последнее хорошее произведение у него был Спектр. Потом с ним что то произошло и он стал писать очень уныло и неинтересно.

–––
Чтение-Сила

миродержец

19 апреля 2016 г. 12:26

цитировать

сообщение модератора
просточитатель обсуждение творчества Лукьяненко — в соответствующей теме подфорума.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

20 апреля 2016 г. 10:42

цитировать

Искренне завидую тем людям, которые прочитав роман Дракон никогда не спит, Кука получили истинное удовольствие. Читая отзывы такие были, были и такие, кто вообще считает эту книгу настольной. Я тешу себя надеждами, что они имели ввиду оригинальный текст на англиском языке, ибо наш перевод читать не то, чтобы плохо, а думается вредно. Но за этим текстом я все таки попытался разглядеть (издалека и основываясь на моих же предположениях), что пытался донести автор. Такое чувство сложилось, как будто голодающему кинули скелет рыбы и ты обсасываешь ребра и кости этого скелета, выковыриваешь остатки мяса из головы, но по сути есть то там нечего, но ты понимаешь, какая же вкусная и сочная рыба эта была и вот тот кто ее читал в оригинале, то есть кто ее ел первым получил все удовольствие и остался сытым. А ты вроде и рыбки поел, а на самом деле кости погладал.

Такие обороты речи, как например "Он рассказал ничего обо всем" или "Джо не была уверена, что она с этим не согласна." и прочее,
еще долго будут мне сниться в кошмарах.

–––

авторитет

21 апреля 2016 г. 07:59

цитировать

цитата Николаич
Джон Лав "Вера" — осталось страниц 80 до конца — пока какая-то ерунда.

Так ерундой и осталась, извините поклонники. В конце, когда завеса тайны приоткрылась, чуть чуть скрасилось впечатление, но книга, как была растянутой повестью, так и осталась. Вообще не понравилась.

авторитет

21 апреля 2016 г. 10:49

цитировать

НЕ ЧИТАВШИМ РОМАН ДЖОНА ЛАВА "ВЕРА" НЕ ЧИТАТЬ:
Что-то уже не получается отредактировать, постараюсь описать подробнее, что не понравилось:

1. Многие вещи повторяются многократно — одно и тоже произносится несколько раз на разных страницах
2. Лично мне осталось не понятным, что эти маньяки и извращенцы могут сделать такого, что недоступно обычным людям? Если их забирают в детстве и обучают в Департаменте, точно так же, по идее, можно из любого ребёнка сделать порядочную сволочь. Лично мне здесь видится "а потому что так круче будет читаца"
3. Так сказать фекальные подробности. Мне не ясно, зачем вставлены эти описания, типа "Вера испражнялась лучами", "они вылетели, как капельки спермы". Это не несёт никакого смысла. Я бы мог понять, если бы автор рассказывал про какое-то общество или группу маргинальных людей (он в общем-то их и описывает ))) и, при их описании, были бы допустимы некие подробности, но зачем это писать про корабль, про космос. По моему мнению это явно лишнее и неуместное, хотя я совсем не чураюсь таких подробностей. Просто тут это так неумело вставлено, мне не понравилось.
4. Некоторые моменты, как события в Блентпорте, чрезвычайно затянуты. После этих 30 стр. описания, как Фурд долго ехал, потом звездолёт долго взлетал я сразу подумал — а зачем всё это было так подробно описывать? И точно так же будет дальше — меня эти бабах-битвы искренне утомили, при том, что я люблю хороший экшен. Как-то в 14 лет я бы проникся нейрозавихреннопотоковым излучателем или гармонизирующим бластером тп-типа (ну или что-то такое, что придёт в голову), то в 34 я как-то умилительно улыбнулся. Как будто подросток сидит и придумывает — а каким оружием мне ещё читателей удивить. В книге будет полный набор — от думающих ракет, до каких-то "колёс", действие которых никто не может объяснить, потому что знания пм-физики были открыты случайно (гиперион? иксины?), от гармонизирующих лучей, который перетрясают обшивку корабля (грубо говоря) до корпускулярных лучей (забавное допущение, что у "Веры" таких лучей нет. здорово придумано, автор)
5. Финал в общем-то более или менее нормальный, но, повторюсь, это явный формат раздутой повести.

миротворец

21 апреля 2016 г. 10:55

цитировать

цитата Николаич
После этих 30 стр. описания, как Фурд долго ехал, потом звездолёт долго взлетал я сразу подумал — а зачем всё это было так подробно описывать?

Чтоб вы на себе прочувствовали, как долго и муторно он добирался до звездолета. Распространенный прием, на самом деле.
С остальным более-менее согласен, только мне поединок звездолетов понравился, а вот финал — псевдофилософская чушня. Неоригинальная к тому же.

авторитет

21 апреля 2016 г. 10:59

цитировать

цитата Алексей121
Чтоб вы на себе прочувствовали, как долго и муторно он добирался до звездолета.

Ну просто это было совсем лишнее, ну понял я и что? Разве что было чуть размышлений про шахран

цитата Алексей121
только мне поединок звездолетов понравился

ну это, как у многих претензия к трансформерам, мол, надоедает полчаса мешанины из железа. У Гора-4 отлично, всё остальное уже как-то слабовато.

цитата Алексей121
Неоригинальная к тому же.

согласен. просто хоть как-то скрасило лично для меня.

миротворец

21 апреля 2016 г. 13:07

цитировать

Глен Кук "Меченосец" (1982):
Стоит отметить, что, в отличие от обычных романов Кука, здесь повествование несется со скоростью и неотвратимостью мчащегося на Анну Каренину поезда. Прочитав "Меченосца", понимаешь, откуда растут ноги у "Хроник Черного Отряда" и нескольких написанных позже томов "Империи Ужаса".
Кроме того, вполне можно рассматривать роман как дань уважения Муркоку.
В целом, несмотря на сбивчивость, роман весьма достойный. Да, не шедевр, но выше среднего. В разы.

Такие дела.

З.Ы. На очереди Глен Кук "Песнь крови" (1990).

–––
Читаю: Лукьяненко "Звездная тень"/Панов "Скопление неприятностей"

магистр

23 апреля 2016 г. 14:22

цитировать

Николаич со всем согласен :beer:

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

24 апреля 2016 г. 14:24

цитировать

Читаю Ф.Фармера Магический лабиринт Мир реки. Честно — уже тошнит, но пока терплю. Вроде раньше что-то Фармера читала и было съедобно. Но тут видимо совсем не мое. Какая-то тягомоть усердно залитая большим количеством исторических справок из жизни великих и не очень людей. Но таки решила дочитать.

философ

24 апреля 2016 г. 15:07

цитировать

Майкл Флинн «В пасти льва» Третья часть цикла представляет собой одну длинную беседу в доме нервничающей женщины. В перерывах охота на робота, перекусы и два скучнейших описания сражения — кто кому куда зашел, выстрелил, матюгнулся, ранил, взорвался. Имена могут любить, Тени вести войну по правилам, а полицейские собирать пожертвования в фонд астронавтов. Много ломаных слов. Опять кориандр, Силач, Шелковый Голос и бан Бриджит. Про Танцора все забыли.
Издано сие одноразовое произведение на хорошей бумаге и с надежным переплетом. Пять-семь слов в строчке, за счет чего, видимо, и получились 352 страницы — книжка тонкая.
Огрехов в переводе не заметил.
Интерес к продолжению утрачен.

гранд-мастер

24 апреля 2016 г. 23:01

цитировать

цитата ааа иии
Опять кориандр...

Вот как чувствовал... Те же яйца, только в профиль.
Спасибо, избавили от ненужных трат.

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

философ

25 апреля 2016 г. 01:11

цитировать

Решил сегодня почитать ненавязчивую классическую героику малой формы. Выбрал На далёком острове (Чёрная магия лунного света — Black Moonlight) Лина Картера. Да,простенькое. Да ,не Аберкромби. Да,уже в юности читано много раз. Но, возможно,из-за того ,что лет 10 не перечитывал ... прочиталось довольно приятно. https://fantlab.ru/work49295

активист

26 апреля 2016 г. 13:55

цитировать

Дочитываю "Умирающий свет" Джоржа Мартина. Это явно социальная фантастика. Планета, вращающаяся перпендикулярно плоскости нашей галактики, подлетает к скоплению солнц и временно становится обитаемой — это фантастика. Дальше идёт описание обычаев (довольно зверских) расы с одного из окраинных миров, в которые крепко впутывается главный герой. Сначала шло скучновато — много рассуждений, мало действия. Но под конец сюжет хорошо раскрутился, и стало интересно. Написано очень добротно и логично, и перевод тоже хорош. А главное — роман не тупой, не из тех, где описываются космические сражение с идеальным солдатом в главной роли. Здесь есть над чем поразмыслить, роман пропитан своеобразной атмосферой угасания, тоски. Проводится параллель между умирающей планетой и расой, обычаи которой нежизнеспособны. Дочитываю с удовольствием. По десятибальной системе ставлю крепкую восьмерку.

философ

26 апреля 2016 г. 14:10

цитировать

Одиноким тоскливым вечером, поняв, что супруга забрала в поездку планшет с моими электронными книжками, решил оглядеть книжную полку и взяться за "Эндимион" Симмонса, блага оба тома Гипериона были прочитаны пару месяцев назад. И насколько же хорошо и приятно читается продолжение! Не ожидал, что книга сможет так захватить и поддерживать уровень интереса даже выше ,чем Гиперион. Темп повествования совсем другой, атмосфера немножко иная, но читается очень увлекательно, плюс основная интрига крепко заинтересовала и не отпускает! Думаю — объем дилогии не страшен — такими темпами за 3-4 дня книги будут прочитаны.

философ

26 апреля 2016 г. 18:18

цитировать

Julia74 А Гавань ветров Вы читали? https://fantlab.ru/work4084

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

27 апреля 2016 г. 11:09

цитировать

После ничтожного Бретта решил перечитать окончание "Князя Пустоты" Бэккера. И на удивление очень хорошо пошло. В предыдущий раз я читал эти три книги подряд, и мне казалось, что концовка цикла безнадежно слита. Но сейчас, как-то по другому все воспринимается.
Главный "+" романа Бэккера — это уникальная энциклопедия истории Эарвы в приложении. Написать 4-х тысячелетнюю историю мира, так чтобы, происходящее в романе органично в неё вписывалось, — это надо иметь талант. Но я остался при своем мнении, что образ Келхуса получился неестественно раздутым и не правдоподобным. Интеллектуальный уровень его спутников и соратников искусственно низведен автором до уровня IQ ручных котят, чтобы на их фоне можно было показать "сверх-интеллект" Келхуса. Ну не могут средневековые правители, закаленные чередой кровавых сражений и сохранившие память предков, столь легко поддаваться манипуляциям. Больше всего сопереживаний вызвал наследник Нансурской империи Икурей Конфас — единственный более-менее здравомыслящий человек во всем этом тупоголовом сборище последователей Воина-пророка. Акхеймион — вообще плаксивый щенок. Как его не выгнали из школы Завета с таким-то характером?