Питер Уоттс Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 13 июля 2016 г. 16:41  

цитата Николаич

В общем — вообще не мой автор.

Каждому свое.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 июля 2016 г. 11:23  

цитата osipdark

Каждому свое.


А в этой теме вообще отписывались те, кому совсем совсем не понравилось?
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


философ

Ссылка на сообщение 14 июля 2016 г. 11:43  
Николаич Отписывались те, кто ничего не понимает ;-)
–––
All prayers to Thylacine


активист

Ссылка на сообщение 14 июля 2016 г. 21:09  
Дочитал таки Бетагемот-сложное и неоднозначное произведение.Стилистика языка конечно тяжеловата!Вроде есть и интересные моменты и прикольные задумки но как то роман *недотягивает* ...что то нехватает чтоб после прочтения сказать однозначно-здоровское произведение!
С другой стороны прям заставляет задуматься над прочитанным)))это однозначно плюс!Вообщем как по мне цикл неоднозначный вышел потому что слишком разные книги и истории в них.Тем не менее стартуя с подводного техно-панка цикл развивается пусть тяжело но логично и заканчивается в полноценном апокалиптическом описании


активист

Ссылка на сообщение 16 июля 2016 г. 20:57  
А вот насколько дальнейщие книги отличаются от Рифтеров?автор больще в глубины морей не возвращается?сильно ли отличается стилистика,идеи книг?сейчас на перепутье-Рифтеров дочитал и вот думаю если дальше изучать автора не слишком ли оттолкнут от прочтения


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 июля 2016 г. 21:07  
"Ложная слепота" лучше "рифтеров". Действие происходит в космосе. Плотность идей зашкаливает.
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 июля 2016 г. 21:15  
В глубины морей автор обещает вернутся в следующей книге — "Разумный замысел"
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"


авторитет

Ссылка на сообщение 17 июля 2016 г. 06:35  

цитата Zangezi

Прилетает Сири на Землю и говорит людям: пипл, отбросьте самосознание, перестаньте осознавать, сделайте себе лоботомию, иначе умрете! Окей, говорят ему, кто тут последний в очереди на лоботомию?
У бессознательности 2 полюса-зомби,подобие людей,и человеческие существа, обретшие полное пробуждение,либо полное просветление, чтобы было понятно. Уотс сам пишет в конце о том ,что сознание илюзорно. Только вот понять это с помощью науки не представляется возможным, никакие таблетки или операции не помогут. данный инструментарий может только замастырить живого зомбака.увы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 июля 2016 г. 09:29  

цитата The deepest OST

Уотс сам пишет в конце о том ,что сознание илюзорно.

Если только в таком ключе —

цитата

Иллю́зия (лат. illusio — заблуждение, обман), это:
обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта, допускающее неоднозначную интерпретацию
Т.е человечество ещё мало что может сказать о том, что такое сознание. Оно существует, но мы не можем пока однозначно его интерпретировать.

Насколько я помню, Уоттс нигде не утверждал что сознание иллюзорно. Наоборот. В ЛС он задавался вопросом для чего вообще нужно сознание, а в Эхопраксии (в послесловии к роману) указал на одно возможное объяснение функции сознания, а именно

цитата

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

для согласования противоположных моторных команд при передаче их в мускулы скелета. (Хочу обратить внимание, что именно такого рода конфликтом – между желанием убрать руку от болезненного воздействия и знанием того, что умрешь, если подчинишься такому желанию, – Бене Гессерит оценивали, можно ли назвать Пола Атридеса «человеком» во время испытания гом джаббаром в «Дюне» Фрэнка Херберта.)
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 07:23  

цитата Griaule

Т.е человечество ещё мало что может сказать о том, что такое сознание. Оно существует, но мы не можем пока однозначно его интерпретировать.
Griaule Я бы не стал быть рупором всего человечества. У сознания две точки зрения относительная,в которой оно существует ,и абсолютная,в которой оно иллюзия,и этой абсолютной истине учил Будда еще 2500 лет назад.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 07:30  
И еще, по ЛС, Уотс изобрел реально фантастических существ-шифровиков. Невозможны увы существа без сознания, пусть это будет коллективное, роевое или еще какое либо, но сознание присутствует у всех живых существ, пусть на уровне жрать, испражняться, совокупляться, но оно есть.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 08:00  
The deepest OST, а самосознания — нет. А именно вопрос о его необходимости и ставится в ЛС той же.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 08:13  

цитата osipdark

А именно вопрос о его необходимости и ставится в ЛС той же.


Способны

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

выжить только амёбы?
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


миродержец

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 08:19  
Николаич, я сразу упомяну, что со мнением Уоттса НЕ согласен)
А так он имеет в виду (и в послесловии к ЛС это подробно расписывается, откуда данные идеи черпал и их доказательная база упоминается), что интеллект важнее самосознание. Последнее вообще является не самым лучшим эволюционным ходом, т.к. ставит выживание вида под угрозу (войны по религиозным мотивам, фанатизм, суициды и т.д.). Более того, самосознание может быть лишь переходным этапом, после прохождения которого останется лишь по-настоящему необходимый виду интеллект.
Это и теория двухпалатного разума интересны, но опять же я с ними не согласен. В корне.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 11:33  

цитата The deepest OST

У бессознательности 2 полюса-зомби,подобие людей,и человеческие существа, обретшие полное пробуждение,либо полное просветление


По-вашему, люди, подключенные к сетевому разуму, обрели полное просветление? )) Или люди, составляющие роевой разум двухпалатников, причем этот разум жертвует отдельными людьми, словно ногти обрезает. Это по-вашему результат просветления? А еще Будду поминаете. В буддизме просветленные бодхисаттвы более чем осознают и себя и свое желание спасать прочие живые существа, и спасают их, а не существуют как ногти...
–––
Aut liberi aut libri


философ

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 13:01  

цитата osipdark

Последнее вообще является не самым лучшим эволюционным ходом, т.к. ставит выживание вида под угрозу (войны по религиозным мотивам, фанатизм, суициды и т.д.).
Не совсем так. Уоттс как биолог должен понимать, что всё вами перечисленное — тоже артефакты эволюции, индивидуального и группового отбора (эволюции "с точки зрения" вида не бывает). Сознание плохо тем, что сильно затормаживает принятие решений, как некий бюрократ, без чьей подписи никуда.

Но я тоже не согласен тут с Уоттсом. Сознание нужно, чтобы психика не разваливась на отдельные процессы и организм не впадал в ступор из-за конфликтующих команд. У вампиров с их распараллеленным мозгом тоже должен сидеть какой-то "бюрократ" с согласующей печатью. Правда, Уоттс в онлайн интервью всё-таки подтвердил, что сознание у вампиров есть. У шифровиков же принципиально другая НС и — что важнее — они являются частью целого, не обладая инстинктом самосохранения, поэтому — кто знает — может быть, у таких существ сознание и не появится за ненадобностью. Впрочем, многое ещё зависит от определения "сознания" и "самосознания" — тема эта очень мутная.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 18:49  

цитата Zangezi

А еще Будду поминаете. В буддизме просветленные бодхисаттвы более чем осознают и себя и свое желание спасать прочие живые существа, и спасают их, а не существуют как ногти...
Упомянутые вами бодисатвы имеют осознавание, чем выше уровень у них тем меньше остается в них личности, которая совсем исчезает, когда те станут Буддами.

цитата Zangezi

По-вашему, люди, подключенные к сетевому разуму, обрели полное просветление? )) Или люди, составляющие роевой разум двухпалатников, причем этот разум жертвует отдельными людьми, словно ногти обрезает.
Я уже вам писал, никакие ухищрения науки не могут сделать человека бессознательным и с суперспособностями, на выходе будет всегда живой зомбак.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 18:51  

цитата The deepest OST

Я бы не стал быть рупором всего человечества
— а я не в коем образе не претендую :-) Собственно имел ввиду примерно вот это:

цитата

мы должны посмотреть на нынешнее положение науки о сознании, предприняв краткую экскурсию по ландшафту сознания, с его уникальными и сложными вопросами. В этой области был совершен значительный прогресс, но, в той мере, в какой мы касаемся нашего сознательного ума, мы до сих пор живём в доисторических временах. Наши теории относительно сознания настолько же наивны, как и первые вероятные догадки пещерных жителей относительно истиной природы звёзд. С точки зрения науки, мы находимся в самом начале истинной науки о сознании.
Томас Метцингер "Туннель Эго"
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 18:56  

цитата Vramin

многое ещё зависит от определения "сознания" и "самосознания"
— согласен.
Предлагаю определиться с терминами. "Мопед не мой", но вот:

цитата

1. Самым четким определением сознания из существующих оперируют те, кто на практике имеет дело с его исчезновением и появлением — анестезиологи-реаниматологи. Согласно неврологической науке сознание — это процесс, синоним ВНД (высшей нервной деятельности), которая возможна как результат высокоинтегративной работы многих отделов переднего мозга (не только коры!). Материальной основой особо высокой интеграции отделов могут служить, например нейроны фон Экономо, а на роль центра, похоже, лучше всего подходит подкорковое хвостатое ядро.
Причем та же анестизиология-реаниматология, доборосовестно анализируя наблюдаемые факты того, что сознание может исчезать и появляться постепенно, указывает на то, что феномен сознания в пределе количественный и предлагает, хотя пока во-многом и условные и местами субъективные, но вполне практически-употребимые способы определения его уровней.

2. Понятие же "самосознания" отделяется от предыдущего даже в чисто гуманитарных тезаурусах, описывая его как "осознание самого себя" — отнесение себя к классу существ, обладающих сознанием, волей и т.п., что в языке отражается через местоимение первого лица единственного числа (которое не во всех языках обязано быть) и в узнавании себя в зеркале (на что способны некоторые млекопитающие и отдельные птицы). Судя по тому, что наибольших успехов в демонстрации признаков самосознания достигают только животные с достаточно сложными социальными отношениями, можно сказать что возникло это явление по сути как побочный эффект формирования в ВНД функциональной "модели соплеменника" для формирования этих социальных связей и обучения в коллективе. Материальная основа, на которой создается эта "модель" в мозгу тоже уже известна — зеркальные нейроны.
При этом надо отдавать себе отчет, что это явление даже и в период бодрствования далеко не всегда наблюдается и у человеков. Вспомните — в каждый ли его момент Вы думаете о себе как о "сознающей сущности"? Например во время сосредоточенной работы над чем-либо. Хуже того — даже диапазон тем для мыслей в полном сознании далеко не полностью подконтролен вашей воле. Если кто сомневается — пусть вспомнит хотя бы случай возникшего у себя пульпита (острой зубной боли) до приема анальгетика или стоматолога — много ли и насколько глубоких мыслей могли вы думать в это время, эхехехееееех?


Взято отсюда (ни в коей мере не претендует на истинность, но судя по постам сабжа — он в теме)
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"


магистр

Ссылка на сообщение 18 июля 2016 г. 19:05  
Можно атрибутировать все неуоттсовские цитаты в теме? Чтобы избегать уже имевших место казусов с "точкой зрения биологии", которая оказывается точкой зрения очень спорного российского журналиста.

Я, например, не очень понял — выше тоже Метцингер или кто другой?
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.
Страницы: 123...137138139140141...205206207    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх