Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 марта 2017 г. 17:00  

цитата Клован

Теорию большого взрыва" в любом другом переводе. На 2х2, кажется, так и произошло.
Все просто из-за того что Кураж был первый. После него уже не хочется смотреть в другом переводе..
Вроде переводы совпадают, но голоса увы уже не те
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


миродержец

Ссылка на сообщение 21 марта 2017 г. 21:08  

цитата igor_pantyuhov

Интересно узнать мнение, если смотрела



Чтобы тут не оффтопить, я тебе в личку напишу.
–––
Eramos pocos y parió la abuela


магистр

Ссылка на сообщение 22 марта 2017 г. 22:55  
Просмотрел сегодня фильм "Другой мир: Войны крови" / "Underworld: Blood Wars". Неплохой фильм на 7-8 баллов. Он оказался лучше, чем я ожидал, учитывая рейтинг фильма на КиноПоиске и IMDb.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 08:22  

цитата Hypermark

Он оказался лучше, чем я ожидал, учитывая рейтинг фильма на КиноПоиске и IMDb.
По сравнению с предыдущим, все что угодно будет лучше
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


магистр

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 09:30  

цитата igor_pantyuhov

По сравнению с предыдущим, все что угодно будет лучше

Я считаю, что "Другой мир: Пробуждение" / "Underworld: Awakening" тоже неплохой фильм на 7-8 баллов.


философ

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 10:28  
Посмотрел "Притяжение" Бондарчука (скорее отмучил за три подхода). У меня один вопрос к людям, которые оценивали фильм как неплохой, 8 из 10, а кто и вовсе как "прорыв в отечественном кино": "ВЫ ЭТО СЕРЬЁЗНО?".
Наиужаснейшее поделие, скука помноженная на сценарную идиотию и посредственные эффекты.
Однозначный провал 2017 года №1. Сделать хуже будет не просто.
–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 11:13  

цитата Hypermark

Я считаю, что "Другой мир: Пробуждение" / "Underworld: Awakening" тоже неплохой фильм на 7-8 баллов.
Мне не понравилось.
Главным образом из-за того, что сюжет не завершен и нет, таких антагонистов-титанов с которыми идет схватка
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


активист

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 12:14  

цитата НЕУдаЧник

Посмотрел "Притяжение" Бондарчука (скорее отмучил за три подхода).
Однозначный провал 2017 года №1. Сделать хуже будет не просто.


Нормальное кино под пиво. По моей версии, провал №1 это "Викинг". Не зашел даже под пиво, пришлось перематывать ...


новичок

Ссылка на сообщение 23 марта 2017 г. 18:29  
[Сообщение изъято модератором]


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 марта 2017 г. 14:22  
Если кто-то ещё не посмотрел "Вскрытие Джейн До"/ "Демон внутри" (The Autopsy of Jane Doe), то однозначно рекомендую, как хороший герметичный мистический триллер. Режиссер запомнившихся "Охотников на троллей" оптимально использовал крохотный бюджет: взял нетривиальный сценарий, привлек 2 сильных актеров + крепкая режиссура, и в результате получилось кино, которое хочется пересмотреть сразу после финала. А такое в наше время — редкость.
Фильм уже давно выложен на торрентах в отличной озвучке AlexFilm, а на этой неделе вышел в России в широкий прокат. Прокатное название, к сожалению, как всегда, не соответствует смыслу происходящего на экране.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 марта 2017 г. 14:55  
Постмотрел сериал "Люк Кейдж". Пожалуй самый лучший сериал от Нетфликс из большой тройки (Сорвиголова, Джессика Джонс и сам непосредственно этот сериал).
Главным положительным отличием данного сериала от скажем Джессики Джонс, является то, что он в отличии от нее не показался излишне затянутым.
Злодеи тут поочередно сменяют друг друга, стоит одной загадке разрешится, как возникает другая, более сложная. Сериал не стоит на месте. Ну и нет, как в том же Сорвиголове, пафосных речей (типа я спасу этот город, плохишей нельзя убивать и пр. В Кейдже все проще. Если ГГ говорит что я вас убью и деньги заберу себе, то он так и делает:-D Ну и атмосфера афроамериканского квартала она.. , она.., выше всяческих похвал.
Плюс мне понравилось как обыграли всю эту вот суперсилу у ГГ. Никаких там плащей, твердокаменных лиц, прилизанных причесок и пр, как у того же Супермена.
Это еще в Джессике Джонс мне понравилось, а тут прям вообще супер
Разумеется, мне и Джессика Джонс и Сорвиголова понравились тоже(я их тут не ругаю, просто перечисляю факты, которые мне не понравились), просто этот сериал понравился больше всего
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


миротворец

Ссылка на сообщение 24 марта 2017 г. 15:28  
LeMax, прислушаюсь к Вашему мнению и рискну.
–––
…fresh poison each week


авторитет

Ссылка на сообщение 24 марта 2017 г. 17:22  
LeMax, подскажите, а в фильме действительно такой акцент на расчлененке, как может показаться из отзывов на торрентах?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 марта 2017 г. 18:41  
glyce Всё действие происходит в морге, во время аутопсии. И это не слэшер. А именно, детектив с кульбитом в мистику.
PetrOFF Я изначально купился на Брайана Кокса, потом смутился бюджетности, а в конце впечатлился от реализации. Конечно, мнения могут быть разными.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 14:42  
Сходил на "Красавицу и чудовище". Мои аплодисменты диснеевцам -- образцовый ремейк, вот ТАК, и только так, надо их снимать.
Про плюсы и минусы не буду говорить -- здесь их нет. Вернее, одно и то же можно записать как в грандиозные плюсы, так и в вопиющие минусы. (Понятно, почему :-))))
Спецэффекты... ну, скажем: если бы мне в 90-х показали ТАКОЕ, и объявили, что это не натурная съемка -- не поверил бы. Правда, при взгляде на всю эту красоту отчего-то неотзвязно крутится мысль: "И чьи же деньги с таким шиком отмывали?.."
Уотсон, Эванс и пр. -- таки хорошо играют и держат на себе весь мульт... э-э-э... простите, фильм. Зачот.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Безумно затянутый (и потому идиотский) поединок Зверя с Гастоном -- есть, но внимания на себя не оттягивает, как было в оригинальном мульте. Вообще, цель Гастона проще и яснее: он не попонтоваться перед односельчанами хочет, а именно прибить соперника. Что по-простому называется -- неумножение сущностей ;-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

...но поэтому гибнет и вся интрига с заточением Мориса в психушку. В мульте мосье Г. шантажировал Белль; а тут -- зачем бы ему это надо?..

Из понравившегося:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Карету скорой помощи М. с дочкой взломали сами. Без помощи злодолбучего Чипа, к-рый меня в старой версии бесил, пожалуй, больше всех других персов.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сцена, когда живой комод проглатывает дровосека, а потом выплевывает, но уже в бюстгальтере. Тут это обыграли по-другому, и вышло, пожалуй, даже лучше. Смешно, без пошлости.

Также по-другому обыграна классическая фраза

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

-- Белль, это я!
-- Да, это ты!

Но это, опять же, я не знаю чем считать -- достоинством или недостатком. Впрочем, хороший фильм таким и должен быть -- без однозначных "да" и "нет".
За сюжет поставил бы 7 баллов -- это все та же глупая, сопливая сказочка "пра любофф", что в 94-м. Ну да за этим и шел ведь...
А вот за общее впечатление -- пожалуй, 9. Как ни смешно, поговорка про новое, хорошо забытое и старое оправдалась на все сто.

з.ы.: Негры во Франции. XVIII в. :-D Впрочем... спишем на то, что мир не наш
з.з.ы.: Персонаж-гомик в фильме действительно есть, но тема не раскрыта. Так, слегка намекнуто...
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 15:37  

цитата НЕУдаЧник

Наиужаснейшее поделие, скука помноженная на сценарную идиотию и посредственные эффекты.
вы не правы, там много клевого: например, инопланетянин с модной трехдневной небритостью, да еще кавказской наружности (очень симпатичный мальчик, не зря же ведь у главной героини тут же случился припадок любви), а как потрясающе смотрятся наколенники на тощих ногах полковника Олега Меньшикова (и зачем он только поддался на уговоры Бондарчука, наверное, очень деньги нужны были)! А какие спецэффекты! -космический корабль снес половину верхних этажей во всем Чертаново со взрывами, обрушениями и обвалами, но порушенные спальные дома как стояли со всеми целыми стеклами в окнах. так и остались нетронутыми до конца фильма. и много еще чего фантастически клевого. В общем, что ни говори, но воображение у Бондарчука "научно-фантастическое", сплошная нарезка (точнее заимствования) из голливудских лент, как в свое время и "9 рота" — эдакая смесь "Офицеров и джентльменов" и "Цельнометаллической оболочки"!


авторитет

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 17:06  

цитата glupec

Негры во Франции. XVIII в. :-D Впрочем... спишем на то, что мир не наш


Это как раз наш мир в представлении современного Голливуда. Негры и геи должны быть везде, не смотря на сюжет и обстоятельства :-D


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 17:13  
Rockabilly Да ладно, это настолько уже штамп, что мне лично пополам ;-)

цитата

геи должны быть везде, несмотря на сюжет и обстоятельства

По-Вашему, в XVIII в. не было геев? =)))
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 18:42  

цитата glupec

По-Вашему, в XVIII в. не было геев? =)))


А негры были добрыми, мудрыми библиотекарями в небольших городках. Вот такой вот Голливуд :-)


миродержец

Ссылка на сообщение 25 марта 2017 г. 19:56  

цитата Rockabilly

А негры были добрыми, мудрыми библиотекарями в небольших городках. Вот такой вот Голливуд


В 18 веке было исключительно модно (среди знати) иметь пару арапчат в качестве пажей. потом слуг (и даже экзотических любовников). Куда-то же потом эти выросшие арапчата девались :-))) Вполне себе поэтическое допущение :-)))
–––
Eramos pocos y parió la abuela
Страницы: 123...995996997998999...160616071608    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх