Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...523 524 525 526 527...758 759 760 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 апреля 2017 г. 15:54

цитировать

цитата Dark Andrew
кураторов мало, заявок много

Набрать новых кураторов, как набирали новых модераторов?

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 15:59

цитировать

цитата heleknar
Набрать новых кураторов, как набирали новых модераторов?

Набор идёт постоянно, но чтобы не получилось, как выше писал шерлок, это же должны быть люди, которые так или иначе разбираются в фантастике. Это с одной стороны, а с другой — новички не могу сразу заниматься закрытием тех же заявок, сначала они должны разобраться с принципами построения базы и с правилами оформления, чтобы не косячить в процессе. Поэтому постепенно число админов увеличивается, но не с той скоростью, как число заявок. Были же массовые наборы несколько раз.

философ

9 апреля 2017 г. 16:15

цитировать

цитата Dark Andrew
Заявки на фантастику с большей вероятностью будут рассмотрены раньше, чем на нефантастику

Типа в теме заявки писать "Фантастика" и она будет в приоритете?
Злоупотреблять не стану, на будущее.

–––
А ты попробуй!

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 16:44

цитировать

Corey
Конечно, нет, мы же видим, где фантастика, а где нет, из самой заявки )))))
Ничего не надо писать дополнительно.

философ

9 апреля 2017 г. 18:05

цитировать

Пример с советскими магазинами я привёл не просто так. Директора и продавцы магазинов яростно препятствовали переходу на систему самообслуживания, как сейчас в сетевых магазинах. Старая система создавала бесконечные очереди, была неэффективной. Этим продавцы и директоры пользовались к своей выгоде.
Эта же модель поведения сейчас процветает и на сайте. Все эти циклы и продолжения ничего не стоят. Любой читатель сам в состоянии разобраться в сер алах и циклах, более того, ему интересно разбираться самому, составлять "свои" связи и последовательности в каких-то циклах. На мнения чужих дядей ему наплевать. Но вот найти новых авторов и новые произведения читателю не всегда возможно. Вот для этой цели и существуют библиографии.
Как я понимаю, изначально и не стояла идея полноты отражения на сайте фантастических книг и произведений. Была какая-то детская идея: составить списки произведений отдельных любимых кураторами авторов в каком-то порядке последовательности. Лучшие писатели, вообще говоря, циклов не пишут. Циклы и продолжения пишут ради денег.
То есть первая идея сайта и не предполагала полноты включения в базу сайта фантастики вообще. Главное для участников было потусоваться и показать свои знания, так сказать, в содержании произведений своих любимых авторов. Прослыть знатоками, не имея никаких первоначальных знаний ни в истории фантастики, ни в библиографии. Пройти в "знатоки" контрабандой, так сказать.
Но подобный подход неизбежно должен отправить сайт на обочину коммерции или сектантства, вроде, толкиенистики. Ко всей истории русской и советской фантастики и библиографии фантастики (в работах Ляпунова, Бугрова, Халымбаджи и других) такой детско-любительский школярский подход отношения не имеет. В научно-исследовательских целях не годится, хотя называется "лабораторией".
Это сайт для фриков.

миротворец

9 апреля 2017 г. 18:09

цитировать

цитата шерлок
Это сайт для фриков.

Эка вы ловко тут обдали презрением не только создателей сайта и его модераторов, но и его постоянных посетителей. Не каждый так сможет.

философ

9 апреля 2017 г. 18:19

цитировать

StasKr При чём тут презрение? Вообще говоря, в советские времена всех любителей фантастики считали фриками и относились к ним соответственно.
Моя мысль проста: чтобы считаться информационно-библиографическим серьёзным сайтом, должна исполняться задача ПОЛНОТЫ, прежде всего, а не какие-то третьесортные задачи, вроде циклоизации авторов или сериалов. Если нет цели и практики полной, достоверной библиографии (то есть описания книг в прямом смысле), то значит сайт является любительским собранием фриков. Как же иначе?

миротворец

9 апреля 2017 г. 18:21

цитировать

цитата шерлок
Все эти циклы и продолжения ничего не стоят. Любой читатель сам в состоянии разобраться в сер алах и циклах, более того, ему интересно разбираться самому, составлять "свои" связи и последовательности в каких-то циклах. На мнения чужих дядей ему наплевать.

Прошу прощения, но вот тут вы точно не правы, говоря за всех. Лично для меня библиографии, полнота циклов и очерёдность произведений в них (год издания-внутренняя хронология) и всё такое прочее = крайне важно. именно одно из тех "явлений", ради которых я "сижу" на сайте ежедневно, безумно благодарен сайту, его создателю и админам.

цитата шерлок
Но вот найти новых авторов и новые произведения читателю не всегда возможно. Вот для этой цели и существуют библиографии.

Циклы, собственно, часть библиографий. И без разбиения на циклы для меня библиографии имели бы гораздо мЕньшее знчение.
Новые авторы — центровое и срединное всё появляется, что в бумаге издаётся. Местные издания... А кто мешает заносить их в базу путём имеющейся формы заявок?
Проблема не в форме подачи заявок. А во времени их обработки.

В целом, всё на сайте ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Грех жаловаться. Даже я, со своим наболевшим, ругаясь, вижу что Вы начав со здравых идей, куда-то не туда акцент сместили... И уж тем более таким тоном не шибко вежливым... право слово, вы чуть-чуть не правы...

цитата шерлок
Главное для участников было потусоваться и показать свои знания, так сказать, в содержании произведений своих любимых авторов. Прослыть знатоками, не имея никаких первоначальных знаний ни в истории фантастики, ни в библиографии.

Думаю, любой из присутствующих на сайте может сказать, что был удивлён, ранее считая себя офигенным специалистом по профилю, придя на сайт увидев тут знающих на порядки больше. Со мной так и было, в частности. И я за годы на сайте ни разу не видел отношения, чтобы меня носом тыкали по мЕньшему знанию профиля. Абсолютно нормальное общение. Очень многое из которого и в личке протекает.
Причём, задницу лизать я привычки не имею. Тут есть админы кто меня не сильно любят из-за моей почти болезненной тяги к справедливости ))) Именно из-за этой тяги и Вам сейчас эти слова пишу.
Что-то как-то у вас на сайте не сложилось что ли...

цитата шерлок
Это сайт для фриков.

Может быть и так. Значит, я — фрик. По профилю сайта. Горжусь. :cool!:

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

философ

9 апреля 2017 г. 18:34

цитировать

С точки зрения обыкновенного среднего человека, все коллекционеры, любители чего-то необычного, вроде систематического чтения фантастики, чудаки и фрики. Всегда так было. Ну, пусть не фрики, а чудаки.
О серьёзности сайта можно судить уже о том, что на нём нет ни писателей-фантастов первого, так сказать, ряда, ни известных литературоведов. Даже старые библиографы фантастики не особенно жаловали сайт. Почему?
Ответ-то очевиден: уважающий себя писатель или специалист, литературовед не может позволить "курировать" себя какими-то безграмотными любителями, которые не знают даже основ предмета их занятий. Дети, школьники не могут учить учителей и профессоров.

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 18:44

цитировать

цитата шерлок
С точки зрения обыкновенного среднего человека, все коллекционеры, любители чего-то необычного, вроде систематического чтения фантастики, чудаки и фрики

Ну лично я (и все остальные) поняли уже, что это ваш предмет веры, на основании которого вы строите дальнейшие умозаключения.
Доказать вы это утверждение не сможете (оно системно недоказуемо), то есть еще пофлеймите тут, повторяя это под тем или иным соусом, а потом удалитесь "весь в белом". Не вы первый, не вы последний.
Это я к тому — может вам сразу удалиться из этого странного места? Ну, обойдемся без недели бессмысленного флейма? У всех, наверное, дела есть...

миротворец

9 апреля 2017 г. 18:44

цитировать

цитата шерлок
О серьёзности сайта можно судить уже о том

Разные критерии могут быть. Обратите внимание, Вы — тут, а не на ливлибе или имхонете. И тут идеи предлагаете, а не там или ещё где.
На сегодня фантлаб ЛУЧШИЙ профильный ресурс. Как по полноте, так и по удобству функционала во всех отношениях. ИМХО — ещё и самый мягкий по модерированию. Не идеальный реурс. Но — лучший.
Почему тут нет крупных авторов-фантастов.... Тоже причины есть. И в числе их то -что это люди взрослые. И понимают, что чтобы болезненно не реагировать на критику — нужен либо полный игнорр уметь включать, либо иметь власть критику удалять. Потому у них свои сайты. Где авторы либо удалят неугодное, либо фэны заклюют пришлого. Это лишь одна из причин. Но существенная. Кое-чему и я лично был на фантлабе свидетелем, как одного реально ОТЛИЧНОГО писателя отключили от фантлаба из-за его дичайшей невыдержанности в адрес критики. Автора, которого лично я считаю одним из лучших, если ни лучшим, в современной русскоязычной твёрдой НФ.
Не всё так просто в этом мире, как вы описали.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миротворец

9 апреля 2017 г. 18:46

цитировать

цитата шерлок
Ответ-то очевиден: уважающий себя писатель или специалист, литературовед не может позволить "курировать" себя какими-то безграмотными любителями, которые не знают даже основ предмета их занятий. Дети, школьники не могут учить учителей и профессоров.

Курируют тут только библиографии и те сведения, которые есть в свободном доступе по авторам.
И тут никого не учат как писать, ибо это сайт для читателей в первую очередь.
Итого , судя по вашим высказываниям, вы чувствуете себя тут либо лишним, либо, увы, каким-то "учителем".
Пользы собственно сайту (см название темы) от этого не видно.

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 18:54

цитировать

шерлок
Я думаю, что на этом мы можем спокойно закончить разговор, потому что вы своё мнение высказали, я позицию администрации сайта высказал. На этом мы спокойно закончим, и вы пойдёте искать в рунете библиографический сайт по фантастике с теми пожеланиями, которые есть у вас, а мы продолжим заниматься тем, чем занимаемся.

Ну и мы с удовольствием постоим на обочине вместе с теми десятками тысяч читателей, которые используют базу Фантлаба, спрашивают про циклы, интересуют планами издательств и плевать хотели с высокой колокольни на библиографические принципы общего порядка. Я сразу это написал: Фантлаб заточен не под библиографов, он для любителей фантастики. Хотя, без сомнений, библиограф тоже может им с успехом пользоваться.

миродержец

9 апреля 2017 г. 19:04

цитировать

цитата MarchingCat
Почему тут нет крупных авторов-фантастов.... Тоже причины есть. И в числе их то -что это люди взрослые. И понимают, что чтобы болезненно не реагировать на критику — нужен либо полный игнорр уметь включать, либо иметь власть критику удалять. Потому у них свои сайты

Кстати говоря, на сайте активно общаются с читателями Олди, заглядывают Панов, Пехов, Логинов, Дворецкая. Но это явно не вписывается в религиозную картину юзера шерлок :-)))

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

9 апреля 2017 г. 19:39

цитировать

шерлок, при всём моём достаточно скептическом отношении к практикам, устоявшимся на ФантЛабе (особенно, с высот профессионального книговедения-литературоведения), тем не менее, замечу — Ваш подход изначально крайне НЕ конструктивен...

Не по душе происходящее на портале — улучшайте, улучшайте и ещё раз улучшайте...

Для этого на ФантЛабе есть просто море-океан возможностей, а добрые дяди ничего за Вас не сделают, ибо ничего тут Вам и НЕ должны...

Обращайтесь в личку — подскажу КАК действовать в том-ином казусе...

–––
Helen M., VoS

философ

9 апреля 2017 г. 20:27

цитировать

Давно уже зарёкся что-либо советовать, так как всегда это заканчивается одним и тем же. Эту тему полноты фантастических книг на сайте я затронул вовсе не для того, чтобы критиковать работу кого-либо.
На моём веку к НФ всегда относились презрительно-пренебрежительно. Мол, эти странные любители фантастики вместо того, чтобы зарабатывать деньги, заниматься домашним хозяйством, читать нужную для работы литературу, читают какие-то сказки, враньё. Да ещё деньги тратят на книги, когда есть библиотеки. Это отношение было со школы.
С этим отношением к НФ боролись Обручев, Беляев, Толстой, Ефремов, Стругацкие. Боролись публицистическими статьями, письмами и выступлениями, своим авторитетом известных писателей и учёных.
Что мы видим теперь? Снова возврат в гетто. Почему? Да потому что в большом мире большой литературы надо конкурировать всерьёз, а не понарошку, как на каких-то междусобойчиках, вроде, так называемых "конов", которые конами не являются.
Все попытки вернуть фантастику в общий поток мировой литературы заканчиваются одним и тем же — неудачей. Кто в этом виноват? Из-за некомпетентных, неграмотных любителей, возомнивших себя знатоками и специалистами, но которые не знают даже основ литературоведения. Какие-то серийные циклоиды.

Чтобы считаться сайтом библиографическим, на нём должна быть представлена вся фантастика по возможности. Иначе это будет лишь любительский сайт по интересам. Путь "кураторства" — это тупиковый путь с точки зрения полноты фантастики на сайте. Ежегодно вне поля зрения остаются сотни фантастических книг и лакуны уже текущего постсоветского книгоиздания исчисляются десятками тысяч. Какая тут может быть полнота? Вот этот вопрос я и поднял. Полноты можно добиться только внесением книг и журналов в базу любителями, минуя кураторов. Это медицинский факт.
Этому противятся кураторы, потому что в этом случае они станут почти никем, как советские продавщицы после распада СССР. Вот в этом противодействии вся соль данного вопроса.
Кураторство стало тормозом развития сайта. Для меня это очевидно. Именно из-за этого какое-то яростное противодействие очевидным истинам со стороны местного кураторства. Пусть сайт и далее падает, лишь бы они любимые могли "царствовать" на нём. Их интересует не фантастика, а их эгоистическое я — фантастика для меня, а не я для фантастики.
Более того, они приносят вред фантастике, как совокупности жанров, своей некомпетентностью и больными амбициями. Конец при подобном положении дел для меня очевиден — полное неизбежное падение. Можно, конечно, отмахнуться от этих прогнозов, но реальность обмануть не удастся. Никаким авторитетом сайт не пользуется в среде профессионалов. Как библиографический сайт он непригоден из-за огромных лакун.
Сайт так и не может выбраться из детского состояния. Вот мой диагноз.

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 20:34

цитировать

сообщение модератора
шерлок
Мы уже услышали вашу точку зрения.
Обсуждение закрыто.

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 20:39

цитировать

С интересом прочитал последние страницы темы, вопрос следующий: в базе присутствуют отдельные произведения научно-популярного и просветительского толка авторов без составленных библиографий. Насколько может затянуться рассмотрение заявок на внесение изданий или уточнение существующих в таком случае?

Вот, например, у меня есть заявка на внесение в базу «Этюдов о Вселенной» Тулио Редже – произведение есть, издания нет. Заявка со сканами выходных данных, содержания и обложек книги. Есть ещё немного книг, непрофильных, которые я могу дополнить. Но после прочитанного я не понимаю, есть ли смысл это делать, если заявка может уйти в небытие.

Если в условиях добавления или корректировки издания указать обязательное наличие сканов (или хотя бы фотографий) это облегчит рассмотрение заявок?

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 20:48

цитировать

цитата TheWatcher
вопрос следующий: в базе присутствуют отдельные произведения научно-популярного и просветительского толка авторов без составленных библиографий. Насколько может затянуться рассмотрение заявок на внесение изданий или уточнение существующих в таком случае?

Исключительно, как повезёт. Такая заявка попадет "группе закрытия заявок", а что там они решат — это я сказать не могу. Но то, что заявки на издания, которые касаются авторов без кураторов, или серий без кураторов, могут быть отклонены — это чётко написано в теме "Нет издания? Что делать".

Единственный способ, чтобы такие заявки гарантированно закрывались более-менее оперативно — это найти администратора, разделяющего ваш интерес к подобным изданиям, чтобы он их и вносил.

миродержец

10 апреля 2017 г. 09:02

цитировать

цитата TheWatcher
Заявка со сканами выходных данных, содержания

То есть вы предлагаете куратору с вашего скана ручками перепечатать всю информацию? Почему вы сами этого не сделали? Так ваша заявка будет обрабатываться ещё дольше.