| автор |
сообщение |
tilur 
авторитет
 
|
 10 ноября 2008 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Мог бы сразу пойти в миродержцы
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) мать-перемать 
Если хотите объективности в рейтингах, для этого же в теме отписываетесь, так проставте
цитата оценку каждому пуку
для всех прочитанных авторов |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
Андрона 
гранд-мастер
|
|
10 ноября 2008 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр А проверить как- то можно? И, кстати, интересно, они ту же фантастику читают, что и я , или нет?
Ну например мы с Вами различаемся тем, что Вы читаете: Степана Вартанова, Вадима Панова, Александра Бушкова, Евгения Лукина, Алексея Фомичева, Дмитрия Янковского в остальном в общем-то сходимся.
Каких не отмеченных Вами авторов читаю я Вы в общем-то тоже можете уточнить. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Inquisitor
магистр
|
|
10 ноября 2008 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата newcomer Мне кажется, что если рассуждать о фантлабе в таком ключе, в каком мы сейчас рассуждаем, а именно: больно ли он бьет по карману пользователей, какова его обратная сторона, чем она вредна или полезна, а также размышляя на тему "как добраться до миротворца за 24 часа и нужно ли оно вообще?", мы все более утопаем в ненужной на мой взгляд полемике, вместо того, чтобы наслаждаться чтением хороших книг...
Грустно, товарищи...
Согласен. Верная позиция.
По теме:
Ага! Здорово! А давайте ещё помимо рейтинга развития учитывать возраст, национальность, образование, пол, рост и вес оценивающих? Будет вообще "зашибись". (для тех кто не понял: это была ирония...) ask.do  (сначала не заметил Ваш пост на предыдущей странице...  )
Добавлять весу при повышении рейтинга считаю не нужным и вредным (при голосование сомневался между пунктами 4 и 5). Если так уж хочется навести порядок в рейтингах, давайте пороги повышать, чтобы влиять на рейтинг могли лаборанты со статусом, допустим, от авторитета (сейчас вроде бы только новички не влияют на рейтинги). Но сомневаюсь, что это что-то изменит. |
–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata. |
|
|
ask.do
философ
|
|
10 ноября 2008 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А_Двр
Мне интересно, а как вы выборку тогда будете делать? Все равно не понимаю таких игр в справедливость. Все людипо своему интересны и кого-то ограничивать было бы по-меньшей мере неправильно, никакой справедливостью здесь и не пахнет. Справедливость, имхо она у каждого своя и навязывать свою, по-меньшей мере неправильно. А какой-либо отбор, как раз и ведет к
цитата навязывать свою, по-меньшей мере неправильно
|
|
|
Konst
миротворец
|
|
10 ноября 2008 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Детский сад какой-то, чесм слово. Рейтинги развития, "за один день до миротворца"... Новые системы весов оценок. Зачем усложнять себе жизнь.
Лично я за 8 месяц дошел до магистра и особо по этому поводу не парюсь. Все дело в целях с которыми человек пришел на сайт. Я шел сюда именно как на рекомендательный сайт по любимому жанру. Так как в последнее время стало трудно ориентировтаься в потоке книг, авторов и новинок. А посколку печатного станка дома нет, то позволит себе покупать все подряд не могу. И пока еще, тьфу, тьфу, в рекомендациях сайта обманут не был. И открыл для себе целый ряд замечательных книг и авторов. Скажем, та же "ПЛиО" Мартина прошла до этого мимо меня, так как фэнтези практически не интересовался.
А если кому-то хочется поиграть в статусные игры и посоревноваться в скорости прохождения классов — то флаг ему в руки.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
10 ноября 2008 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Konst А если кому-то хочется поиграть в статусные игры и посоревноваться в скорости прохождения классов — то флаг ему в руки.
даешь квесты для набора левела на Фантлабе Маразм все это... |
|
|
А_Двр
философ
|
|
10 ноября 2008 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ask.do Все равно не понимаю таких игр в справедливость. Все людипо своему интересны и кого-то ограничивать было бы по-меньшей мере неправильно, никакой справедливостью здесь и не пахнет. Справедливость, имхо она у каждого своя и навязывать свою, по-меньшей мере неправильно. А какой-либо отбор, как раз и ведет к
Я тоже что-то крупно не понимаю. О какой такой справедливости вообще речь? Лично я так говорил о точности (технологии) замера "среднекомнатной температуры по больнице" и о том как пользователю проще найти палату (№ 6 ?) в которой температура лично для него будет комфортнее.
И подбор "сопалатников" никак не может быть дискриминацией для остальной, гораздо более достойной части человечества. И стоит ли кричать: "Несправедливо! Моего мнению не хочут сосчитывать! Меня за антиресного не считають! И за неграматнаво!" ? Кстати, таких личностей почему-то на сайте практически нет. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
10 ноября 2008 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр И стоит ли кричать: "Несправедливо! Моего мнению не хочут сосчитывать! Меня за антиресного не считають! И за неграматнаво!" ? Кстати, таких личностей почему-то на сайте практически нет.
Есть. Но об этом — в личке. |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
10 ноября 2008 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр И подбор "сопалатников" никак не может быть дискриминацией для остальной
а у нас и та идёт подбор сопалатников — заходите в единомышленники — там всё прописано и разложено. Критерий самый точный — оценки произведений. |
|
|
Похабий Оплюевъ
миротворец
|
|
10 ноября 2008 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр Можно. Методы есть. В системах экспертных оценок существуют способы оценивать квалификацию самих экспертов именно по тем оценкам, которые они выставляют. При этом достаточно четко происходит отсев бестолочей, но, к сожалению, и гениев.
Ага,агнцев от козлищ,зерна от плевел.Знаем.Проходили.  Зачем такие сложности?Вам это нужно?Если да,тогда рассчитайте для себя чьим оценкам вы доверяете,а чьим нет.По мне так это не просто не нужно.но и вредно. Критерии оценок крайне субъективны(о чем уже не раз говорилось),да и не факт что новичок прочитал больше книг,чем я например,хотя не факт и обратное.Другое дело,что к оценке новичка,которого никто не знает,на мой взгляд,надо относиться с некотороей долей настороженности и скепсиса.Я всегда сторонился крайних суждений,но подвергать математическому преобразованию
цитата А_Двр При наличии мало-мальской статистики по конкретному человеку, достаточно легко рассчитать "коэффициент растяжения" его личной шкалы по отношению к "среднепринятой" . На самом деле, в простейшей линейной модели тут два коэффициента — линейный сдвиг (поиск нуля) и масштаб (максимумы оценок).
частную оценку произведения,и субъективное отношение человека к произведению и данному конкретному автору — на мой взгляд полный бред!Получится как у Шарикова цитата Взять все и поделить
|
–––
Жосс Бомон, шпионаж и мордобой |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
10 ноября 2008 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр Или точнее, вопрос: среди читающих примерно ту же фантастику, что и я, какой процент прекрасного пола?
Посмотрела Ваши оценки. Из 332 оценённых Вами произведений читала 83. Пересечение -примерно 25%.
цитата Пишут-то фантастику ( и не только фантастику ) они точно реже (судя по алфавитному списку авторов).
"Лучше меньше, да лучше"(с). На книжных рынках и в магазинах масса книг от "фантастов прекрасного пола". Только авторам-женщинам Вы оценок пока не ставили.
Голосовала за 4-й и 5-й пункты. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
11 ноября 2008 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А_Двр, свою "палату №6" найти довольно просто. Выставьте все свои оценки, а потом кликните "Рекомендации". И Вам предложат посмотреть список Ваших диномышленников, чьи вкусы максимально близки Вашим. С ними и будете советоваться относительно новых книг..
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
ask.do
философ
|
|
11 ноября 2008 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата И подбор "сопалатников" никак не может быть дискриминацией для остальной, гораздо более достойной части человечества.
Коли так, то действительно на этом сайте есть куча полезной информации, которая помогает найти себе коллег по цеху.
И мне все-таки интересно, как вы будете искать этих достойных. С чего вы решили, что человек поставивший 5-10 оценок глупее других и ничего не понимает в литературе? Я к примеру знаю, как минимум человека 3, которые почти не ставили оценок, но котрые читали на порядок больше, чем многие из нас. |
|
|
peterK
миротворец
|
|
11 ноября 2008 г. 03:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А судьи кто? Насколько объективен "рейтинг" оценивающих? Мало быть, маньяки на сайт попадут? Проставят оценки сплошь по всем позициям, аки милльон обезъян в тщетной попытке написать "Войну и мир"? Типа, да так, по клавишам фигачим!
Давайте уж не изобретать велосипед!
|
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
tilur
авторитет
|
|
11 ноября 2008 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika И Вам предложат посмотреть список Ваших диномышленников, чьи вкусы максимально близки Вашим. С ними и будете советоваться относительно новых книг..
Так то оно так. Но, то что мне предлагается не всегда соответсвует как моему вкусу, так и моему сиюминутному настроению.
Лично я бы с удовольствием создал пяток групп с разными взглядами на произведения. И в соответствии со своими ощущениями "обращался" бы к нужной мне группе за рекомендацией. Так что этому нововведению был бы только рад. |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
swgold
миродержец
|
|
11 ноября 2008 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нифига не согласен с тем, что "единомышленники", которых рассчитывает система ФЛ таковыми являются. Я об этом уже писал где-то. Суть в том, что критерии отбора у системы самые тупые — как будто все произведения являются равноправными с точки зрения оценки вкусов. На самом деле это не так, есть ключевые, а есть проходные книги. Человек, оценивший сходным образом десяток проходных боевичков и поставивший 6 вместо 10 ключевому произведению, единомышленником никак не является. Поэтому ручной/полуручной отбор единомышленников — опция полезная... но вряд ли востребованная.
|
|
|
А_Двр
философ
|
|
11 ноября 2008 г. 18:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Попробую максимально кратко ответить.
цитата Хыча Есть. Но об этом — в личке.
Верю. Спасибо, но в личке, тем более про них не надо. В других местах достаёт.
цитата Kurok а у нас и та идёт подбор сопалатников — заходите в единомышленники — там всё прописано и разложено. Критерий самый точный — оценки произведений.
Попробую ответить цитатой из себя, любимого
цитата А_Двр Совершенно блестящую идею (разделы "Незримые связи" и "Рекомендации") можно и нужно развивать дальше. Тут я не собираюсь давать рекомендаций "как именно" (пока, по крайней мере), но ясно, что развивать это нужно.
Кстати, частично это и ответ на следующее.
цитата Veronika А_Двр, свою "палату №6" найти довольно просто. Выставьте все свои оценки, а потом кликните "Рекомендации". И Вам предложат посмотреть список Ваших диномышленников, чьи вкусы максимально близки Вашим. С ними и будете советоваться относительно новых книг..
Спасибо.
К сожалению, этим советом Вы не ограничились...
цитата Veronika Посмотрела Ваши оценки. Из 332 оценённых Вами произведений читала 83. Пересечение -примерно 25%.
цитата Veronika "Лучше меньше, да лучше"(с). На книжных рынках и в магазинах масса книг от "фантастов прекрасного пола". Только авторам-женщинам Вы оценок пока не ставили.
Голосовала за 4-й и 5-й пункты.
М-да.
1. Я только пару дней, как на этот замечательный сайт набрёл, и далеко не всё из прочитанного успел оценить.
2. Из того, что я успел оценить Вы не читали еще 75% ? Искренне завидую. Лично я с огромным удовольствием еще раз прочел бы все эти произведения впервые  (многие из них я и перечитываю, но это, увы, не совсем то).
3. А возможно эти 75% Вам и не по душе придутся? Ну тогда я тем более прав в том, что нужно иметь возможность формироваль локальные "подклубы" — кружки по интересам. В этом плане, повторюсь, на данном сайте сделано уникально много. НО. "У нас нужно очень бысто бежать, чтобы оставаться на месте. А если хочешь двигаться вперёд, то нужно бежать гораздо быстрее". Приношу извинения, что цитата недостаточно точна, будем считать, я её из параллельной реальности "дёрнул"
4. Насчет "лучше"... Да сколько же можно повторять: не бывает лучше "по объективным критериям" Бывает лучше для кого-то. И для меня, например, М.Митчел является одним из лучших авторов в мире (уверенно входит в первую десятку; мою). Но она является автором одной и только одной книги. Для меня. И что из этого?
|
|
|
А_Двр
философ
|
|
А_Двр
философ
|
|
11 ноября 2008 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Похабий Оплюевъ Ага,агнцев от козлищ,зерна от плевел.Знаем.Проходили.
Да, проходили. А Вы собственно о чём, сэр?
цитата Похабий Оплюевъ Если да,тогда рассчитайте для себя чьим оценкам вы доверяете,а чьим нет.По мне так это не просто не нужно.но и вредно.
Искренне хотел бы понять: в чём вред-то?
цитата Похабий Оплюевъ Критерии оценок крайне субъективны
Ну почему же "крайне"? Просто субъективны — и это, кстати, чуть ли не единственный объективный факт
цитата Похабий Оплюевъ Я всегда сторонился крайних суждений
Извините, мне показалось обратное... (см.выше)
цитата Похабий Оплюевъ подвергать математическому преобразованию
частную оценку произведения,и субъективное отношение человека к произведению и данному конкретному автору — на мой взгляд полный бред!
Сэр, а Вас не смущает, что до гранд-мастера Вы дошли именно неоднократно подвергаясь этому самому математическому насилию? Пардон, преобразованию. А если говорить чуть более корректно, то ваши ответы учитывались и подвергались статистической обработке. Вас сосчитали, сэр. И, поверьте, неоднократно "сосчитывают" в самых разных и неожиданных местах. И с каждым годом всё изощреннее и изощреннее. И при чем тут Шариков? Милое и почти безобидное существо... В сравнении, естественно, а никак не "объективно".
Кстати, до меня только сейчас дошло. Нужно срочно застолбить термин: среднее арифметическое отныне именовать средним по Шарикову!
У кого есть идеи, как обозвать среднее геометрическое, нормальное (Гауссово) распределение и коэффициенты корреляции?
Может тему для форума объявить? |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
11 ноября 2008 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А_Двр Я только пару дней, как на этот замечательный сайт набрёл
В этом вся причина для недоразумений. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих?
цитировать