Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1021 1022 1023 1024 1025...1606 1607 1608 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 июля 2017 г. 21:55

цитировать

цитата НЕУдаЧник
И как мы видим только так до неё дошло.

Не понятно дошло до неё или нет. Ведь она до конца ждала его. Тут большая прелесть фильма в множестве интерпретаций явно аллегоричного сюжета романа. Мне фильм очень понравился. Том Форд несомненно талантливый режиссер.

магистр

16 июля 2017 г. 23:45

цитировать

цитата shack4839
Тут большая прелесть фильма в множестве интерпретаций явно аллегоричного сюжета романа.

Голливуд и множественные интерпретации — смешно. Бывает, что режиссёрский гений неосознанно наделяет произведение вторым и даже третьим смыслом, но это очень редко. Том Форд всё же не Линч, а посему должен быть магистральный, отчётливо читаемый посыл, который в состоянии понять пытливый западный зритель. Другое дело, что для нас, в силу культурных различий и особенностей менталитета, это может быть не так явно.
Нашёл вот такую статейку: Смысл фильма «Под покровом ночи». В ней всё тоже самое о чём говорит НЕУдаЧник, но более подробно, с убедительными примерами. Вынужден согласится и признать, что я разочарован — ожидал чего-то более интересного и глубокого :-(

философ

17 июля 2017 г. 13:13

цитировать

цитата Pavinc
Вынужден согласится и признать, что я разочарован — ожидал чего-то более интересного и глубокого

был тоже разочарован после просмотра этого фильма, многое не понял, но в вашей ссылке много объяснений, стал виден смысл, и поменял свое мнение о фильме в лучшую сторону
...вот чего не хватило, так это яркой концовки

миродержец

18 июля 2017 г. 09:27

цитировать

Догвилль(2003)
Убегая от гангстеров, девушка Грэйс попадает в горную деревушку Догвилль, в которой всего 15 жителей и собака. Жители соглашаются спрятать девушку, но за это просят её помочь по хозяйству...

Я пытался посмотреть сей знаменитый фильм ещё лет 10 назад. Включил помню, посмотрел минут 15, и со словами "Что за бред наркомана?!!" выключил нахрен. Ибо я увидел совершенно адские декорации, как в каком-то театре, все дома без стен, без дверей, а все герои как будто сектанты какие-то...
Спустя время 2 моих кореша в разговоре упомянули, что есть такой шедевральный и гениальный Догвилль. Я искренне удивился, ибо вспомнил, что фильм вроде как галимый арт-хаус. Но тем не менее закачал себе, дай думаю, ещё разок попробую. Со второй попытки осилил целиком, хотя надо признать арт-хаус это не мой конёк. Весь фильм напомнил мне библейскую историю про Иисуса, когда он пришёл с миром, хотел как лучше, а его свои же вложили и на кресте распяли. Тут похожая тема, только в роли Христа красотка Николь Кидман:) И концовка как раз то что надо. Я прям в душе апплодировал за такую концовку. Фильм определённо стоит разок глянуть, это непросто, но катарсис в конце обеспечен.
И еще, не читайте на Кинопоиске аннотацию! Эти дураки полностью пересказали сюжет фильма не оставив никакой интриги.
Ставлю 7,5 из 10

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

философ

18 июля 2017 г. 09:32

цитировать

цитата muravied
Я пытался посмотреть сей знаменитый фильм ещё лет 10 назад

Смотрел 7 лет назад. До сих пор фильм для меня "дешевый скучный бред наркомана". Посмотрим, что будет через три года

–––
Trust No One

философ

18 июля 2017 г. 09:48

цитировать

цитата muravied
фильм вроде как галимый арт-хаус

По-моему самый неартхаусный фильм Триера :-)

миродержец

18 июля 2017 г. 09:55

цитировать

tarnoga
Ну я ещё смотрел "Танцующая в темноте" с Бьорк, там вроде все более менее адекватно. Смотрел давно, но помню понравилось. И вроде там не слишком арт-хаусно

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

авторитет

19 июля 2017 г. 20:13

цитировать

Лунный свет
Этот фильм был обречен на успех крупнейших фестивалей, так здесь был использован читерский прием – афроамериканцы + ЛГБТ мотивчики. Но объективно – фильм очень так себе. Скучно. Блеклая игра актеров не цепляет. Тот же "Манчестер у моря", который снимался в том же году и позиционировался в том же жанре, в разы лучше и по актерской игре, и по работе оператора, и по режиссуре в целом, а на один оскар получил меньше.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

философ

20 июля 2017 г. 04:26

цитировать

Красавица и чудовище 2017
И правда — экранизация экранизации. Минимум отличий от мультфильма. Красавица явно проигрывает своему мультяшку аналогу — Эмма абсолютно не интересна, она не вызывает симпатии. По сути, единственное ее достоинство — это участие в Поттере, у нее довольно блеклая внешность, актерская игра на двоечку, при этом у нее абсолютно нет харизмы. Мне кажется, это как-то не правильно, что такие посредственности получают главные роли.
С другой стороны — и сам фильм довольно посредственный. Можно было сместить акценты со сказки в реализм, сделать что-то в духе "Лабиринта фавна" или наоборот — добавить безумия как в "Алисе" Американа Макги. Но нужно было рубить бабло, а не делать что-то оригинальное или интересное. Короче — красиво, дорого и вторично. А еще много черных. Реально много.
Возможно, фильм и не так уж плох, и все дело в том, что я ожидал немного другого — почему-то, я даже не помню почему, но я думал, что "Красавица и чудовище" — проект Мерлина Мэнсона. :-)))

И поэтому я ожидал какого-то безумного креатива, с уклоном в треш. Впрочем, я понял свою ошибку практически сразу — эмблема Диснея редко сочитается с чем-то действительно нестандартным, но даже как сказка "Красавица и Чудовища" смотрится довольно скучно.

философ

20 июля 2017 г. 13:52

цитировать

V.L.A.D.I
Я бы не отказался посмотреть версию сказки в ведении Мэнсона :-)))

магистр

21 июля 2017 г. 10:05

цитировать

цитата tarnoga
По-моему самый неартхаусный фильм Триера

Самый попсовый все же Нимфоманка — он вполне отлично смотрится, как кино про сиськи-письки (хотя, естественно, куда, кхм, глубже)

–––
Проходите мимо открытых окон

авторитет

21 июля 2017 г. 12:34

цитировать

TOD Так и "Догвилль" вполне попсовый, просто там минимум декораций. :-)

Вообще думаю тот же, недавно здесь упоминаемый, "Горько" — для кого-то вполне себе артхаус. :-)))

философ

21 июля 2017 г. 12:49

цитировать

цитата shack4839
TOD Так и "Догвилль" вполне попсовый, просто там минимум декораций.

Наверное кому-то просто сильно режет глаза именно это самое отсутствие декораций. Как, например, многие не терпят в кино слабые спецэффекты. Знаю что так бывает, хотя и не понимаю :-)

А если этого не замечаешь — какой там вообще артхаус в Догвилле ...

миродержец

21 июля 2017 г. 20:38

цитировать

Ну уж так Дюнкерк хвалят, что не удержался и посмотрел вчера. Нолан не удивил ни разу. Ханс Циммер, Мерфи и Харди при нем. Что Нолан умеет снять картинку и обладает постановочным размахом, сомнений как-то не было и раньше. Фильм с технической стороны меж тем прорывом не является — как являлся таковым в свое время фильм Спилберга. Вместе с тем в эмоциональном, новаторском плане той же картине Спилберга уступает много. При техническом превосходстве очень уступает, на мой взгляд, к примеру более камерной картине "Торпедоносцы". Фильм вне технической составляющей собрал худшие каноны Голливуда: аплодисменты вояк, жутчайший пафос контр-адмирала, мини-спасения и мини-неспасения в духе совершенно "Титаника", с котором у Дюнкерка достаточно много общего. Актерам разыграться особо и не дали — стилистика картины не предполагает развернутых психологических портретов персонажей. Ну смонтировал режиссер как бы три истории в разной временной протяженности — право, в линейном параллельном монтаже картина смотрелась бы ровно так же. Как-то ни уму, ни сердцу. Приходится чуть ли не хвалить за краткий хронометраж и отсутствие женщин, поддерживающих вояк ( мать, жена, сестра, дочь и проч.). Разочарован.

миродержец

21 июля 2017 г. 22:02

цитировать

Сиденье на сериалах определенно усложняет просмотр современного артхауса в режиме полного метра. Решив бороться с собой, героически одолел 2 часа 42 минуты экранного времени прошлогоднего лауреата кое-каких наград "Тони Эрдманна". Ровный фильм умеренных достоинств такого метража определенно не заслуживал, однако сценка с голой вечеринкой минут за десять до конца сама по себе является хорошей. Режиссеру очень понравился образ Торнтона в первом сезоне Фарго и на него очевидно ориентировался актер внешне, улыбаясь вставленной челюстью. Еще ориентировались на румынскую современную школу кино, особенно этого не скрывая ( собственно, и действие происходит в Румынии). Содержательная часть про конфликт поколений, младшее из которых утратило духовные ценности, смехотворна, собственно как бы эксцентрика старика в обществе очень уступает по качеству скандинавским достижениям фон Триера и Виттенберга, например. Картину нельзя упрекнуть в чрезмерных погрешностях по сентиментальной линии, этого как раз в меру. Такой достаточно зрительский вроде артхаусный социальный фильм, но постановка его с немецким тщанием и обстоятельностью привела к необоснованной затянутости. В плане энергетики, умения удивить, высечь искру и проч. картина простовата.

гранд-мастер

22 июля 2017 г. 00:23

цитировать

цитата V.L.A.D.I
Короче — красиво, дорого и вторично. А еще много черных. Реально много.

Эх. Если б хотя бы красиво. Так нет же: плохая графика , невыразительные заколдованные слуги.
А чёрных вы, видно, специально в массовке считали со скуки. Потому что из всех основных персонажей, если не изменяет память, один чёрный(да и он большую часть действия гардероб)

цитата prouste
мини-спасения и мини-неспасения в духе совершенно "Титаника", с котором у Дюнкерка достаточно много общего.

Мне скорее вспомнился "И грянул шторм". В "Титанике" всё-таки слишком много мелодрамы, чтоб можно было сравнивать с "Дюнкерком" хоть как-то.
А вообще, один из самых эффектных зрелищ-триллеров-фильмов-катастроф со времён "Гравитации" получился. Ну не сказал ничего особо нового про войну и человека в пограничной ситуации, подумаешь.

миродержец

22 июля 2017 г. 08:57

цитировать

цитата V-a-s-u-a
В "Титанике" всё-таки слишком много мелодрамы, чтоб можно было сравнивать с "Дюнкерком" хоть как-то.

В Дюнкерке этого тоже хватает. К слову, границу между драмой и мелодрамой провести достаточно сложно. Оба фильма, равно как и упомянутая Гравитация, вполне себе проходят по категории "эффектных зрелищ-триллеров-фильмов-катастроф".

философ

24 июля 2017 г. 09:45

цитировать

"3 дня на убийство" (3 Days to Kill), 2014 год. Автор сценария — Люк Бессон.
История простая и незамысловатая:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Штатный киллер ЦРУ отправлен в отставку по причине дальнейшей недееспособности. Рак. Что ему делать оставшуюся (недолгую) жизнь? Конечно, постараться наладить отношения с семьёй, которую из-за крайней занятости не видел пять лет. Да и до этого всё было не ахти.
Имеем: дочь-подросток, которая отца помнит, но зовёт исключительно по имени. Жена, которая вроде и не гонит и готова попытаться снова, но спать ты всё-таки будешь на диване. Да ещё и в родную квартиру за время твоего отсутствия вселилась славная семейка мигрантов из Сомали. Дело происходит, кстати, в Париже. Ну и старое начальство вспомнило о бывшем сотруднике, которого можно слегка поюзать неофициально, поманив сладкой морковкой экспериментального лекарства.
Вот и нужно нашему герою за три дня стать настоящим отцом, хорошим мужем... ну и вычислить и ликвидировать опаснейшего торговца ядерным оружием.

Что вытягивает:
очень хороший экшн. Перестрелки, погони, взрывы, обычное мородобитие поставлены и сняты просто на отлично. Стильно, динамично, при этом всегда понятно что, где и с кем именно происходит. Итан Реннер, в исполнении Кевина Костнера, по своим возможностям исполнен в духе Джона Макклейна. С поправкой на возраст, болезнь и таки наличие спец. подготовки. :-)

Итан уже немолодой, болеющий, безмерно уставший от собственной работы, но всё-таки профессионал. Поэтому при случае красиво и с минимумом усилий украдёт нужного человека из-под носа у охраны. Перестреляет пяток-другой плохишей рангом пониже. И попутно выведает для дочери рецепт настоящего итальянского соуса для пасты. А уж навесить люлей четвёрке наглых недорослей, так вообще не вопрос — в ритме танца, прямо во время очередного приступа болезни. :box:

отличный юмор. Это, конечно, не комедийный боевик, скорее "Леон" версия light; но с чувством юмора у Бессона всё в порядка, что сказывается. Источником комедии в фильме (как не сложно догадаться) служит именно попытка совместить несовместимое — работу наёмным убийцей и перипетии семейной жизни. В результате некоторые сцены и диалоги в фильме отдают здоровым (и забавным таким) сюрреализмом.

Лично мне также понравилось, как в фильме подошли к освещению и разрешению семейной драмы Реннеров.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

С дочерью Итану таки удалось сблизиться и найти общий язык. Пусть иногда общение и происходит по схеме "то она что-то ляпнет, то я" (С) А вот с женой сложнее. Многие годы разлуки и невыполненных обещаний не искупишь за три дня (и одну ночь ;-)

). Но финальные кадры, когда все трое направляются за рождественский праздничный стол, оставляют надежду на лучшее.
Неизвестно сколько осталось Итану Реннеру (лекарство должно лишь отсрочить неизбежное), но пускай у него всё получится.

философ

24 июля 2017 г. 10:08

цитировать

цитата prouste

Ну уж так Дюнкерк хвалят, что не удержался и посмотрел вчера. Нолан не удивил ни разу. Ханс Циммер, Мерфи и Харди при нем. Что Нолан умеет снять картинку и обладает постановочным размахом, сомнений как-то не было и раньше. Фильм с технической стороны меж тем прорывом не является — как являлся таковым в свое время фильм Спилберга. Вместе с тем в эмоциональном, новаторском плане той же картине Спилберга уступает много. При техническом превосходстве очень уступает, на мой взгляд, к примеру более камерной картине "Торпедоносцы". Фильм вне технической составляющей собрал худшие каноны Голливуда: аплодисменты вояк, жутчайший пафос контр-адмирала, мини-спасения и мини-неспасения в духе совершенно "Титаника", с котором у Дюнкерка достаточно много общего. Актерам разыграться особо и не дали — стилистика картины не предполагает развернутых психологических портретов персонажей. Ну смонтировал режиссер как бы три истории в разной временной протяженности — право, в линейном параллельном монтаже картина смотрелась бы ровно так же. Как-то ни уму, ни сердцу. Приходится чуть ли не хвалить за краткий хронометраж и отсутствие женщин, поддерживающих вояк ( мать, жена, сестра, дочь и проч.). Разочарован.

Посмотрел на выходных. Вот полностью согласен с отзывом prouste. Даже после того, как меня спросили есть ли какие-нибудь плюсы у этого фильма, я смог назвать разве что именно умеренный хронометраж.
Последние минут 20 фильма я уже в основном думал о том побыстрее бы он закончился. Я люблю смотреть эти вот все "дурацкие" киношки типа Трансформеров, супергероики всякой и т.п. — там уже сразу представляешь уровень будущего пафоса и осознаешь, что это просто красивая развлекательная картинка. Но я даже близко не ожидал такого от фильма Нолана.

Те кто смотрел, проясните, пожалуйста, мне один момент.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Почему герой Тома Харди не катапультировался из самолета, когда тот пролетал над соотечественниками, а улетел к немцам? Что за идиотизм?

магистр

24 июля 2017 г. 10:31

цитировать

Infinita_first по поводу героя Харди,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

я понял что ему не хватало высоты для прыжка, парашют бы не успел раскрыться. а набрать высоту помешало отсутствие топлива. другое дело. почему он не попытался "приводнится". как его товарищ :-)