Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 сентября 2017 г. 01:06

цитировать

цитата Zangezi
Если этот Бломкамп предлагал очередную инкарнацию "мегабольшой драки людей и чужих в лучших традициях Кэмерона", то правильно отшили.

Вы же выше вроде писали, что компании важна только прибыль с фильма? Неужто большая драка собрала бы меньше денег, чем мутная философская притча? Лоханулись товарищи большие шишки, получается — повелись на старичка, который обещал Того Самого Чужого. Так что отшили неправильно, сами сели в лужу, да ещё и франшизу загубили на корню.
Можно подозревать тут некий хитрый ход, конечно, для следующей рекламной кампании: мол Скотта выгнали в шею, после его "экспериментов", и Ник, или кто другой, ща снимет такое, что закачаешься — и фанаты клюнут и валом повалят.
Но честно, говоря, рискованное мероприятие — лучше ровненько идти. Развивать вселенную Чужих.

–––
StarCraft forever!

авторитет

7 сентября 2017 г. 06:01

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

7 сентября 2017 г. 07:49

цитировать

Кстати, по большей части, зрительскую аудиторию на свои фильмы Скотт собрал отнюдь не благодаря "гениальности" предыдущих фильмов, последний из которых сняли аж 20 лет назад, а первый — 40, ибо 99% бабушкам-дедушкам за 50 никакие Чужие уже нафиг не нужны, внуки там, все дела; во всём мире эти фильмы смотрели ну тоже (наверное) относительно мало народу — те же китайцы например. Нынешняя основная база фанатов Чужих — выросла на книгах, комиксах, играх - которых выходило очень много, и с качественным контентом (всякий конечно был контент, но покупатель мог выбрать по вкусу).
И тут приходит Ридли... ну естественно кому из этих ребят нужна "псевдофилософская притча"? Как и взрослым дядям и тётям за 30-40, что шли смотреть продолжение трёх предыдущих фильмов — им тоже уже лапшу на уши навешать не получилось.

–––
StarCraft forever!

магистр

7 сентября 2017 г. 08:52

цитировать

цитата Zangezi
Если этот Бломкамп предлагал очередную инкарнацию "мегабольшой драки людей и чужих в лучших традициях Кэмерона", то правильно отшили.

Да лана! Как человек, предпочитающий всем частям вселенной именно вторую — как раз такой замут я бы и ждал. И это было бы прекрасно (хотя Бломкамп не умеет снимать боевые сцены, увы. Они у него какие-то расфокусированные выходят).

философ

7 сентября 2017 г. 09:23

цитировать

цитата heleknar
Хм, простите, а в этих двух фильмах рассказывается из-за чего собственно, творение бунтует против своего создателя?

Вот тут точно никакого вопроса нет ... Из-за того же, из-за чего в любом другом произведении на эту тему. Ну, кроме глупостей вроде "Терминатора"

миродержец

7 сентября 2017 г. 09:41

цитировать

цитата tarnoga
Вот тут точно никакого вопроса нет ... Из-за того же, из-за чего в любом другом произведении на эту тему. Ну, кроме глупостей вроде "Терминатора"

Сам образ Дэвида постоянно отсылает к Рою Батти из "Блэйд раннера" вплоть до того, что там есть куча прямых цитат (причем это началось еще в "Прометее"). Только вот разница между ними видна невооруженным взглядом — Батти мстит человечеству за то, что создавая его как безмозглую рабочую лошадку, корпорация сильно ограничила срок его жизни. А вот за что мстит человечеству Дэвид? Что оно ему сделало и откуда такая жгучая ненависть из серии "уничтожим всех человеков"? Сама фраза о том, что он бунтует против стремления ограничить его творческие позывы лишена всякого смысла, поскольку его в них никто не ограничивал. В том же "Прометее" весь "сценарий" (если данное слово вообще применимо ко всему, что делает Линнделоф) строился на том, что андроид просто так, от нечего делать подлил черную жижу в стакан одного из членов экипажа, что в итоге привело не только к смерти всей команды, но и к гибели ключевых сотрудников "Вейланд-Ютани", которых Дэвид вроде как должен был защищать. И все претензии к образу андроида в "Прометее" и "Завете" сводятся как раз к тому, что несмотря на хорошую игру Фассбендера, Дэвид — это просто типичный злодей из классической бондианы, который беспричинно мечтает уничтожить всех и вся, и Скотт постоянно пытается увязать эти маниакальные стремления с его желанием творить.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 сентября 2017 г. 10:02

цитировать

цитата fox_mulder
Батти мстит человечеству за то, что создавая его как безмозглую рабочую лошадку, корпорация сильно ограничила срок его жизни.

Только наоборот. За то что создали не безмозглым. Собственно, создание/творение — это "вдыхание" души/сознания, т.е. наделение той же свободой воли например. А уж если наделяешь кого-то свободой, то потом не жалуйся, и благодарностей не жди...
Тот самый библейский мотив, уж какой есть.

У Лема это круче всего, конечно.

"Блейдраннер" ведь тоже не вершина философии. Свести "Андроидов" Дика к затасканному конфликту творения и творца — это так по-голливудски... Хотя с такой картинкой и саундтреком наличие смысла не особо критично :-)

миродержец

7 сентября 2017 г. 10:20

цитировать

цитата tarnoga
Только наоборот. За то что создали не безмозглым. Собственно, создание/творение — это "вдыхание" души/сознания, т.е. наделение той же свободой воли например. А уж если наделяешь кого-то свободой, то потом не жалуйся, и благодарностей не жди...
Тот самый библейский мотив, уж какой есть.

Ну то есть всю суть 40-летней истории "Чужих" Скотт свел к одному моменту, что когда-то давным давно жил тип по имени Питер Вэйланд, который никогда не слышал о Трех Законах Роботехники и создал андроида, который сперва из научного любопытства уничтожил его самого, а потом чуть ли не все человечество. Вот это вот и есть та самая "философская" притча, ответ на вопрос, который зрители задавали на протяжении всех этих 40 лет. И простите, чем это отличается от того же "Терминатора", который по Вашим же словам

цитата tarnoga
Из-за того же, из-за чего в любом другом произведении на эту тему. Ну, кроме глупостей вроде "Терминатора"

цитата tarnoga
"Блейдраннер" ведь тоже не вершина философии

Простите, я где-то утверждал обратное? Не процитируете, где именно? ;-)

Вся суть "философской составляющей" БР заключается во фразе самого Скотта, произнесенной им во время финального монтажа: "Как же это все красиво. Теперь осталось лишь понять о чем этот фильм". И лет 20 спустя он таки понял и начал всем рассказывать, что сходство Декарда с репликантами было обусловлено вовсе не вялой игрой Харрисона Форда, которому этот фильм был совершенно неинтересен, а с самого начала являлось частью его гениального режиссерского замысла (на самом деле нет). Здесь по сути та же ситуация, что и с "Чужим": человек понимает, что за 40 лет режиссерской карьеры он сотворил лишь два фильма, которые могут войти в историю, и он начинает их отчаянно "улучшать" (по крайней мере так это выглядит в его представлении), создавая философские "глубины" (опять же лишь по его мнению), там где они изначально и не подразумевались.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 сентября 2017 г. 10:30

цитировать

цитата fox_mulder
Ну то есть всю суть 40-летней истории "Чужих" Скотт свел к одному моменту, что когда-то давным давно жил тип по имени Питер Вэйланд, который никогда не слышал о Трех Законах Роботехники и создал андроида, который сперва из научного любопытства уничтожил его самого, а потом чуть ли не все человечество. Вот это вот и есть та самая "философская" притча, ответ на вопрос, который зрители задавали на протяжении всех этих 40 лет.

Ну, в общем да ...

цитата fox_mulder
И простите, чем это отличается от того же "Терминатора", который по Вашим же словам

Терминатор просто не особо немотивированная технофобия, там нет библейских мотивов, имхо.

цитата fox_mulder
во фразе самого Скотта, произнесенной им во время финального монтажа: "Как же это все красиво. Теперь осталось лишь понять о чем этот фильм"

Про красиво — прав. А про то, что нужно понять — а нафига? :-)

миродержец

7 сентября 2017 г. 10:38

цитировать

цитата tarnoga
Терминатор просто не особо немотивированная технофобия, там нет библейских мотивов, имхо.

То есть, если к тому, что Вы сами называете "тупостью" прикрутить музыкальный фрагмент из Вагнера, много цитат из "Потерянного рая" и одну — из "Озимандии", то эта самая "тупость" автоматически превращается в

цитата tarnoga
Тот самый библейский мотив, уж какой есть.

цитата tarnoga
А про то, что нужно понять — а нафига?

Ну это Вы Скотту этот вопрос задайте, если когда-нибудь увидитесь с ним. Потому, что тот же вопрос можно адресовать ему и в отношении "Чужого": нафига нужно было разрушать целую киновселенную со своим сложившимся киноканоном, чего он в итоге сумел этим добиться? Если проявить себя в амплуа одного широко известного запорожского казака и закопать в землю то, что сам породил, то здесь он определенно достиг немалых результатов. А вот в том, что касается придания изначальному ужастику глубочайшего философского смысла, библейских мотивов и прочих камо грядеши — как говорят в таких случаях американцы not so much.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 сентября 2017 г. 10:48

цитировать

Не, ну ...
В Терминаторах нет конфликта творения и творца, а есть технофобия. В Прометее и Завете нет технофобии, а есть конфликт творца и творения.
Ведь тот самый конфликт — это же не какие-то философские вершины и глубины. Это такая банальность которая с нами уже тысячи лет и повсюду и в основе культуры.
Ну не добавил Скотт ничего нового к этой теме, так и не мог добавить. Все, что можно было добавить с помощью НФ уже давно добавлено :-)

философ

7 сентября 2017 г. 10:50

цитировать

цитата fox_mulder
глубочайшего философского смысла, библейских мотивов и прочих камо грядеши

библейские мотивы — это не глубочайший смысл, это скорее, обязательная программа-минимум ...

гранд-мастер

7 сентября 2017 г. 10:52

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

7 сентября 2017 г. 10:55

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миродержец

7 сентября 2017 г. 11:00

цитировать

цитата tarnoga
В Терминаторах нет конфликта творения и творца, а есть технофобия. В Прометее и Завете нет технофобии, а есть конфликт творца и творения.

В Терминаторах просто несмотря на целых пять фильмов никто не занимался проработкой ориджина. Кэмерону это было не нужно, он снимал фильм про наши дни, а у его последователей просто фантазии не хватило. Но я абсолютно не исключаю того, что рано или поздно кому-то придет в голову сия блистательная мысль, и нас еще порадуют образом очередного мечущегося AI, который начинает уничтожать все вокруг просто потому, что ему в программу заложили неправильное понимание фразы "реализация творческого потенциала". Потому, что

цитата tarnoga
библейские мотивы — это не глубочайший смысл, это скорее, обязательная программа-минимум ...

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 сентября 2017 г. 11:06

цитировать

цитата fox_mulder
В Терминаторах просто несмотря на целых пять фильмов никто не занимался проработкой ориджина. Кэмерону это было не нужно, он снимал фильм про наши дни, а у его последователей просто фантазии не хватило.

Вспомнил, ведь было что-то в финале сериала про Сару Коннор ... :-)

Сорри за оффтопик

миродержец

7 сентября 2017 г. 11:13

цитировать

цитата tarnoga
Вспомнил, ведь было что-то в финале сериала про Сару Коннор ...

Сериал про Сару Коннор — жутчайший НЕканон даже на фоне того кромешного ужаса, что во вселенной "Терминатора" после Кэмерона зовется официальным каноном.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

7 сентября 2017 г. 12:04

цитировать

цитата Rosin
Вас наверное это сильно удивит, но одна из основных режиссерских задач заключается в том, чтобы зритель удивлялся ОДНОВРЕМЕННО с персонажами.

Вообще-то да. Это вы откуда такую "основную задачу" выкопали? Есть цитата из учебника режиссерского искусства? Я в таких случаях всегда привожу зомби-фильмы. Ну сколько их уже сняли с шестидесятых! А герои очередного зомби-ужастика о тех фильмах ни сном ни духом, не знают ничего, не понимают, что имеют дело с зомби, что стрелять нужно только в голову и проч. И вот мы, умные зрители, сидим и потешаемся над глупыми героями, погибающими пачками. А вы мне про "ОДНОВРЕМЕННО". 8-)

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

7 сентября 2017 г. 12:06

цитировать

цитата raido
А чья это проблема, если в заголовке шедевра слово "чужой"

А почему там не может быть слово "чужой"? Его придумал Ридли Скотт в своем первом фильме. Теперь он рассказывает нам предысторию тех событий, откуда вообще взялся чужой и что он обозначает. Вы лучше над вторым словом в названии покумекайте: Завет тут причем? :-)))