Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...277 278 279 280 281...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

18 января 2018 г. 18:28

цитировать

цитата DIM13
Всё-таки это слишком запутанно. В нашем мире мы понимаем, что все эти религиозные догмы чепуха основанная на суевериях. Даже самые праведные и верующие не живут по писанию. В Эарве, обыденная жизнь от нашей мало чем отличается. Да, есть Школы, но люди живут, как люди, без страха перед той стороной и когда читаешь первые книги, то, и в голову не приходит, что сотня на самом деле существует. Интриги, склоки, быт, войны. Как всё это может существовать в мире, где Ад реален?

Проблема в том что вы судите этот мир по меркам человека современной нравственности, наш средневековый мир не менее жесток, где можно встретить релегиозные учения с более пессимистичной трактовкой загробной жизни..
Проклятие в мире Эарвы не обусловлено наличием института религии, явление греха здесь объективно, в том плане, что существует оно до появления первых заповедей. Автор часто ссылается на взгляды эволюционных биологов, которые полагают, что мораль — это инструмент естественного отбора, приводя примеры как правило из жизни приматов, что группы, где преобладает агрессия менее успешны чем те, где царствует любовь и добродетель. Мораль предшествует религии и догмам, рыбак о котором вы говорите не обязательно должен знать понятие греха, он должен чувствовать, как чувствовал Келлхус, когда на его глазах Найюр насилует Серве.
Цитата из первой книги:

цитата
Скюльвенд снова овладел ею, а Келлхус смотрел. Он слышал ее придушенные крики, ее всхлипыванье – и ему казалось, будто почва под ним медленно кружится, словно звезды остановили свой круговорот, и вместо них стала кружиться земля. Тут происходило нечто… нечто необычное. Он это чувствовал. Какое-то преступление.
Из какой тьмы это явилось?

Почему при первой встречи с Серве, Келлхус испытывает такие ощущения к постороннему человеку? Он дунианин, машина, продукт философии детерминизма, тот который бросил бессердечно погибать Левета, в этот раз нутром чувствует преступление? Это эмоция не обусловлена дунианской подготовкой, никаким знанием, ни догмами и не заповедями. Сам эпизод можно назвать примером свидетельства объективности греха, и он далеко нединственный пример книги.

Кроме того есть ещё такие понятия как искупление и прощение, которые в этом мире также работают, нужно только правильно попросить))

По поводу еды шранков, если даже опустить метафизический аспект, то плоть этих созданий можно отнести к наркотикам. Некоторые религии признают грехом приём средств опьяняющих разум, поскольку в этом состоянии человек может творить преступления.

активист

18 января 2018 г. 20:15

цитировать

ziat

цитата
Почему при первой встречи с Серве, Келлхус испытывает такие ощущения к постороннему человеку? Он дунианин, машина, продукт философии детерминизма, тот который бросил бессердечно погибать Левета, в этот раз нутром чувствует преступление? Это эмоция не обусловлена дунианской подготовкой, никаким знанием, ни догмами и не заповедями. Сам эпизод можно назвать примером свидетельства объективности греха, и он далеко нединственный пример книги.

Дуниане не совершенны в этом плане. Даже они не могли избавиться от всех эмоций и определить их начало. Это подтверждает и Моэнгхус, который прямым текстом говорит об этом Келлхусу.
И чувствовал ли Келлхус грех манипулируя целым миром? Вряд ли. Он узнал лишь после.

активист

18 января 2018 г. 20:48

цитировать

цитата ziat
Мораль предшествует религии и догмам, рыбак о котором вы говорите не обязательно должен знать понятие греха, он должен чувствовать, как чувствовал Келлхус, когда на его глазах Найюр насилует Серве.

В первых трёх книгах происходит масса всевозможных преступлений и похлеще изнасилования, но никто ничего такого не чувствует. Напротив многие люди вполне удовлетворены деяниями рук своих. И со "словом божьим" многие из них очень даже знакомы в отличии от Келлхуса. Я потому и говорю, что по началу трилогии не возможно понять, что религия в мире Эарвы буквальна. Когда читаешь о всех этих интригах, войнах, заговорах, то складывается впечатление, что это обычное средневековье только с магами. Убивать шранков грех, или нет? Содержать рабов и наложниц? Врать? Грабить? И почему дуниане не чувствовали своей порочности совокупляясь с "китихами"? Да и вообще вся деятельность дуниан сплошной грех. Почему их за все эти годы ни разу не передёрнуло? Практически все персонажи из начала истории относятся к религии спустя рукава. Даже Пройас скорее не верит, а исполняет долг. И из диалогов, и экспозиции совершенно не видно, что хоть кто-нибудь из действующих лиц всерьёз задумывается о воздаянии после смерти. Если явление греха в Эарве объективно, то почему никто не парится по этому поводу? Даже в высших кастах. Даже в среде школ разговоры о проклятии ведутся, как о некой абстракции, или предубеждении со стороны не магов. Ахкеймион иногда ведёт себя так, как какой-нибудь астроном во времена инквизиции. Он насмехается над религией, читает философов, а когда ему говорят, что Келлхус пророк ему и в голову не приходит, что такое возможно. И при этом у него есть метка. То есть он в курсе, что всё не просто так. Как всё это может быть?

авторитет

18 января 2018 г. 20:52

цитировать

цитата DIM13
Если явление греха в Эарве объективно

Насколько я понимаю, объективно оно только для заглянувших в обратный огонь. А для остальных — довольно умозрительно.

новичок

19 января 2018 г. 00:00

цитировать

DIM13

цитата
В первых трёх книгах происходит масса всевозможных преступлений и похлеще изнасилования, но никто ничего такого не чувствует.

Почему вы решили, что никто ничего не чувствует? Пример господина Ziata был о том, что мораль предшествует религии, что нравственное чувство (а еще вернее эмпатические переживания) присуще людям независимо от их религиозных убеждений. Оно присуще даже целому ряду животных: обезьян, слонов, дельфинов, китов, скорее всего врановым и возможно, некотором другим. Независимо от того, к какой религии вы принадлежите, атеист ли вы, каковы ваши политические взгляды — такие явления как изнасилования или убийства вам неприятны на генетическом уровне. Только одной морали, как в нашем так и в Бэккеровском мире для регулирования поведения недостаточно. Отсюда право, религия и проч. Когда мы делаем что-то плохое — нам неприятно от этого, если мы совершаем преступление — мы с высокой долей вероятности окажемся в тюрьме. Но это не мешает миллионам людей изменять супруге и, например, совершать разбойные нападения.

цитата
И почему дуниане не чувствовали своей порочности совокупляясь с "китихами"? Да и вообще вся деятельность дуниан сплошной грех. Почему их за все эти годы ни разу не передёрнуло?

Я думаю, они чувствовали, но считали это чувство неправильным, тем что нужно игнорировать как проявление тьмы что прежде.

Вообще, мне в связи с вашими вопросами видится два момента:
1)Даже самый сильный отрицательный стимул не является гарантией не совершения нежелательного поступка. Пример с наказанием за преступление, большинство убийств в нашей стране раскрываются, а преступники получают серьезные сроки, а людей как убивали, так и продолжают. Приводимый выше пример со средневековой религиозностью. Если я правильно понимаю, то в средние века, существования Бога, рая, ада для людей такой же неоспоримый факт, как то что солнце встает на востоке, а заходит на западе. И подтверждений этому находилось куча: исцеляющие мощи святых, насланные ведьмой эпидемии, — мало кто сомневался что так оно и есть, но опять таки "греховные поступки" тем не менее совершались.
2)Может быть, мы переоцениваем осведомленность жителей Эарвы о Той стороне и о богах. Когда-то много много лет назад с богами говорили пророки, иногда каким-то особо одаренным жрецам боги являют свое присутствие, колдуны видят какую-то метку, которая отличает их от других людей. Все. Больше никаких достоверных источников информации о богах и грехе нет. Отсюда такое разнообразное толкование: Айнрити, исповедующие киюннат, Фаним, сатьоти, Нелюди поклоняющиеся пустоте — все по-разному трактуют богов, грех, воздаяние и то, как можно его избежать. Если бы все они знали о той стороне достоверно, их поведение было бы единообразно, чего мы не наблюдаем. Знают о той стороне только те, кто заглянул в этот обратный огонь. И вот они то как раз все ведут себя одинаково. А кроме них никто точно не знает, только догадки строят.

авторитет

19 января 2018 г. 10:23

цитировать

Оффтоп, конечно, но вспоминаются главы о конструировании трансцендентностей из "Суммы технологии" Лема. Там вопросы явленных доказательств потустороннего бытия и реакции на них довольно подробно описаны. Ну и рассуждения персонидов из его же рассказа "Не буду служить" очень перекликаются с позицией того же Ахкеймиона.

Примерно одна линия мысли.

цитата dormidontkun
Пример господина Ziata был о том, что мораль предшествует религии

Не факт, что у Бэккера об этом. Чтобы Келлхус обрёл цель и почуял этическую дифференциацию, потребовалось

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вмешательство Айокли в его сознание

. Этика в мире Бэккера во многом исходит от богов, а значит, внешняя по отношению к Логосу (чистому рацио) и миру вообще.

философ

19 января 2018 г. 10:38

цитировать

цитата DIM13

В первых трёх книгах происходит масса всевозможных преступлений и похлеще изнасилования, но никто ничего такого не чувствует. Напротив многие люди вполне удовлетворены деяниями рук своих.

"Никто" и "ничего" слишком категоричное заявление. Давайте рассмотрим ещё один пример, на этот раз из второй книги.

цитата
"— Что случилось? — спросил Келлхус.
Рыцарь улыбнулся, но в выражении его лица было нечто странное, вызывающее легкое ощущение несоответствия.
— Три дня назад, — сказал рыцарь, — до нашего лорда дошли слухи о том, что в нескольких милях к западу находится деревня, и мы отправились туда за добычей…
Келлхус кивнул.
— И что же вы нашли?
— Ничего… В смысле — не нашли никакой деревни. Наш лорд разгневался. Он заявил, что другие…
— Что вы нашли?
Рыцарь моргнул. Сквозь маску усталости на миг проступила паника.
— Ребенка, — хрипло произнес он. — Мертвого ребенка… Мы поехали по тропе — наверное, ее протоптали козы, — чтобы сократить дорогу, и там лежал мертвый ребенок, девочка, лет пяти-шести, не больше. У нее было перерезано горло…
— И что дальше?
— Ничего… В смысле — на нее просто никто не обратил внимания; все отправились дальше, как будто это была груда тряпья… обрывок кожи в пыли.
Рыцарь, дрожа, опустил голову и уставился на свои загрубевшие руки.
— Вина и гнев терзают тебя днем, — сказал Келлхус, — ты чувствуешь, что совершил ужасное преступление. По ночам тебя мучают кошмары… Она говорит с тобой.
Рыцарь в отчаянии кивнул. Ахкеймион понял, что этот человек не годится для войны.
— Но почему? — воскликнул рыцарь. — Ну, мы же видели множество мертвецов!
— Видеть и быть свидетелем — не одно и то же.
— Я не понимаю…
— Свидетельствовать — означает видеть то, что служит свидетельством, судить то, что следует судить. Ты видишь, и ты судишь. Свершилось прегрешение, был убит невинный человек. Ты видел это.
— Да! — простонал рыцарь. — Девочка. Маленькая девочка.
— И теперь ты страдаешь.
— Но почему?! Почему я должен страдать? Она мне никто! Она была язычницей!
— Повсюду… Повсюду нас окружает то, что благословенно, и то, что проклято, священное и нечестивое. Но наши сердца подобны рукам; от соприкосновения с миром они делаются мозолистыми. Но сердца, какими бы огрубевшими они ни были, болят, если перетрудить их или если натереть в непривычном месте. Некоторое время мы ощущаем неудобство, но не обращаем на него внимания — у нас ведь так много дел…
Келлхус посмотрел на свою правую руку, потом вдруг сжал ее в кулак и вскинул над головой.
— А потом один удар, молотом или мечом, водянка лопается, и наше сердце разрывается. И мы страдаем, ибо чувствуем боль, причиняемую тем, что благословенно, тому, что проклято. Мы больше не видим — мы свидетельствуем…"

Вот вам пример первой трилогии от простого человека. Конечно можно с уверенностью сказать, что в этом эпизоде мы наблюдаем манипуляцию, но это не означает, что слова Келлхуса содержат только ложь. Как и в первом случае, мне кажется здесь речь о более глубоком ощущении, не обусловленном знаниями и суевериями.

цитата
Убивать шранков грех, или нет?

Лично я полагаю, что нет.

цитата
Содержать рабов и наложниц?

как насильственное подавление воли другого субъекта, обладающего душой — да. Опыт Кил-Ауджаса является прекрасным примером.

цитата

Врать? Грабить

Да. Однако ещё раз повторюсь есть механизмы, аналогичные нашему миру: Избавление, искупление, прощение. Бог редко прощает, нужно только правильно попросить.

цитата
Да и вообще вся деятельность дуниан сплошной грех. Почему их за все эти годы ни разу не передёрнуло

Солидарен с позицией dormidontkun. Дуниане полностью изолировали себя от мира, от знаний, истории. Для не них Та сторона как и проклятие не существует. Мораль не вписывается в кратчайший путь.

цитата
Если явление греха в Эарве объективно, то почему никто не парится по этому поводу?

Мангаэкка полным составом стали предателями по этому поводу. Беспокоиться должны только кунурои и маги, те кому уже обеспечена путевка в ад. У всех прочих есть надежда.

цитата
Даже в среде школ разговоры о проклятии ведутся, как о некой абстракции, или предубеждении со стороны не магов.

До тех пор пока вы не заглянете в Обратный огонь. Принцип: пока не увидишь не поверишь (полностью). Хотя мне кажется Акка прекрасно осознает участь своей души, в этом плане его можно назвать святым, поскольку он борется за мир, в котором приговорен вечному огню.

магистр

19 января 2018 г. 10:48

цитировать

цитата Fауст
Не факт, что у Бэккера об этом.

Я так понял, что это разъяснения, отчасти, самого автора.
Также замечу, что грех и мораль у Бэккера, так сказать, нелинейны. Нет неких нерушимых заповедей. В этом мире существуют благие убийцы и прочие преступники (т.е. речь не просто о том, что их грех простителен, а о том, что эти деяния освящены богами)- весь вопрос в том во имя чего преступление совершается — во имя себя или во имя "высокой цели" или хотя бы ради семьи, близких. соотечественников. А ведь, зачастую, это так трудно разделить. Мне вообще видится, что в мире Бэккера существует, по сути, лишь один грех — тот, в ходе совершения которого, душа пытается уподобится богам, отказываясь играть роль инструмента, в свою очередь пытаясь использовать прочие души или Мир, как таковой (в данном случае речь о колдунах, перекраивающих Сущее по своему желанию), как свои инструменты. Боги, если так можно выразиться, ревнуют. Сюда, в конечном итоге, можно отнести все известные нам причины Проклятия — колдуны, лиходеи, лжпророки и.т.д. Отдельной строкой идёт "неправильный способ верить". В конечном счёте Проклятие ведь сводится к тому, что в посмертии душа не может соединиться ни с одним из богов и, как мне представляется, происходит это либо потому, что душа сама их отвергает, либо потому, что пытается им уподобится. Стать из инструмента кукловодом.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

19 января 2018 г. 10:51

цитировать

цитата ziat
только кунурои и маги, те кому уже обеспечена путевка в ад. У всех прочих есть надежда..

Ещё преступники, совершившие неискупимые деяния, и "неправильно верящие" народы/люди — безбожники, язычники и.т.д.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

19 января 2018 г. 10:58

цитировать

цитата dormidontkun
Независимо от того, к какой религии вы принадлежите, атеист ли вы, каковы ваши политические взгляды — такие явления как изнасилования или убийства вам неприятны на генетическом уровне... Когда мы делаем что-то плохое — нам неприятно от этого...

Вы описываете какой-то другой мир. Масса людей на нашей планете вполне себе может преспокойно и даже с чувством собственного достоинства совершать самые гнусные преступления. Многие насильники например считают свои "подвиги" некой удалью и ведут счёт. Им очень даже приятно. Всевозможные террористы тоже наверняка удивятся, когда вы скажете, что им должно быть стыдно за убийства ими совершённые. Напротив, они вам объяснят, что это вы подлец, ибо не уничтожаете врагов бога. Как вообще можно говорить о "неприятии на генетическом уровне", когда в нашей истории есть нацизм? Я читал про быт надсмотрщиков в концлагерях, так они не только не испытывали дискомфорта от творящегося буквально за оградой, но им было даже весело, служба маслом казалась. Ну и боязнь тюрьмы, это всё же не стыд или чувство, что совершается что-то плохое.

цитата dormidontkun
Когда-то много много лет назад с богами говорили пророки, иногда каким-то особо одаренным жрецам боги являют свое присутствие, колдуны видят какую-то метку, которая отличает их от других людей. Все. Больше никаких достоверных источников информации о богах и грехе нет.

А как же даймос? Пусть им владеют единицы, но как минимум все школы в курсе, что это реальное искусство. Что может быть лучшим доказательством наличия ада? Я понимаю конечно, что знать и увидеть своими глазами это разные вещи, но думаю если бы у нас, здесь, было бы нечто подобное, то мир уже только на основе этого знания выглядел совсем по другому.
Удивление Келлхуса, как раз говорит о том, что ничего подобного он раньше не испытывал. Следовательно не испытывали и остальные затворники Ишуали. Ведь нам бы обязательно рассказали о таком инциденте.

магистр

19 января 2018 г. 11:33

цитировать

цитата DIM13
Как вообще можно говорить о "неприятии на генетическом уровне"

Вы сейчас пытаетесь отрицать научный факт. Биологические основы морали уже сейчас неплохо изучены и вовсю продолжают изучаться. Имеется море публикаций в профильных рецензируемых журналах, при этом альтернативных научных представлений о морали не существует в природе. Просто это неприятие не является выложенной медными проводами магистральной шиной передачи данных. Оно обусловлено и ограничено массой других инстинктов и основанных на них моделях поведения и может быть ими скомпенсировано. Но такая компенсация требуется почти всегда. Кроме того, существуют социопатические отклонения, при которых основы морального (неэгоистического) поведения из-за каких-либо ошибок в геноме или проблем при внутриутробном развитии не импринтируются, а основанные на них сложные поведенческие модели и этические принципы не усваиваются или усваиваются в степени, не соответствующей привычной.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

новичок

19 января 2018 г. 18:32

цитировать

DIM13

цитата
Ну и боязнь тюрьмы, это всё же не стыд или чувство, что совершается что-то плохое.

Боязнь тюрьмы, это я к тому, что даже самый сильный отрицательный стимул иногда не дает результата. Почему это происходит — другой вопрос, но наверное, здесь не совсем уместно это обсуждать. Так и боязнь посмертных мучений тоже не способна удержать людей от греховных поступков, какой бы не иллюзорной ни была вероятность их (мучений) последующего наступления.

цитата
Вы описываете какой-то другой мир. Масса людей на нашей планете вполне себе может преспокойно и даже с чувством собственного достоинства совершать самые гнусные преступления. Многие насильники например считают свои "подвиги" некой удалью и ведут счёт. Им очень даже приятно. Всевозможные террористы тоже наверняка удивятся, когда вы скажете, что им должно быть стыдно за убийства ими совершённые. Напротив, они вам объяснят, что это вы подлец, ибо не уничтожаете врагов бога.

Выше уже ответили по поводу научного обоснования биологического обоснования морали в нашем мире. Еще я слышал, что глубокое участие и привязанность к членам своей группы, сопровождается немотивированной жестокостью по отношению к членам чужой группы, и что это находится в прямой зависимости (у некоторых приматов). Хотя я не специалист в этом вопросе, могу и напутать. В любом случае, моральная установка "любить всех людей и сопереживать им" — далеко не единственная, далеко не всегда доминирующая в определении поведения.

цитата
А как же даймос? Пусть им владеют единицы, но как минимум все школы в курсе, что это реальное искусство. Что может быть лучшим доказательством наличия ада? Я понимаю конечно, что знать и увидеть своими глазами это разные вещи, но думаю если бы у нас, здесь, было бы нечто подобное, то мир уже только на основе этого знания выглядел совсем по другому.

А что даймос? Есть некоторое место, где живут какие-то демоны, которые не любят когда их беспокоят, и грозятся обрушить на нарушителей спокойствия все возможные кары. Попадет к ним душа после смерти, или не попадет — кто же его знает? А даже если и знают достоверно — см. пункт один, про отрицательные стимулы не дающие результата.

Fауст

цитата
Не факт, что у Бэккера об этом. Чтобы Келлхус обрёл цель и почуял этическую дифференциацию, потребовалось
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
вмешательство Айокли в его сознание

У Бэккера то может и не об этом, хотя sanbar приписывает объяснение автору, а он видный авторитет в вопросах суждений Бэккера :-)

Но я согласен с тем, что Келлхус обладал некоторым остаточным набором этических переживаний, которые не были инспирированы Айокли, это убедительно продемонстрировано вышеприведенной господином ziat цитатой.

активист

20 января 2018 г. 00:22

цитировать

цитата sanbar
Вы сейчас пытаетесь отрицать научный факт.

Я честно говоря не читал таких работ. Надо будет приобщиться.

цитата ziat
Лично я полагаю, что нет.

В том то и дело, что в мире Бэккера очень желательно знать наверняка. И почему поедание плоти шранков грех, а их убийство нет? Они ведь не животные.

цитата ziat
Вот вам пример первой трилогии от простого человека.

Это сейчас в этом эпизоде можно усмотреть, какие-то намёки. На момент выхода книги, эта сцена лишь вызывала улыбку от Келлхусова прохиндейства. Таких эпизодов много и все они очень интересно читаются именно благодаря тому, что читатель знает, что Пророк-то врёт, как дышит. Вертит всеми этими несчастными, как хочет. Слова же рыцаря это слова сломленного человека. И ничего в них уж прям такого нет намекающего.

цитата ziat
Дуниане полностью изолировали себя от мира, от знаний, истории. Для них Та сторона как и проклятие не существует. Мораль не вписывается в кратчайший путь.

Что значит не существует? Ишуаль это не Валинор за пределами мира. Это просто груда камней у чёрта на рогах. Как можно укрыться от Той стороны и не заметить её? Тем более, если грех буквально можно почувствовать. Это всё равно что влезть в шкаф и сказать, что я в домике.

цитата dormidontkun
А что даймос? Есть некоторое место, где живут какие-то демоны, которые не любят когда их беспокоят, и грозятся обрушить на нарушителей спокойствия все возможные кары.

Ну, не знаю. Для меня бы наличие такого места и живущих там неимоверных по силе тварей было бы веским поводом задуматься. И это только от знания. Мастера же даймоса должны знать гораздо больше.

философ

20 января 2018 г. 12:29

цитировать

цитата DIM13

В том то и дело, что в мире Бэккера очень желательно знать наверняка. И почему поедание плоти шранков грех, а их убийство нет? Они ведь не животные.

Они все равно, что животные, поскольку не обладают душой или сознанием. Дуниане это смогли доказать эмпирическим способом (главы Корингхуса).
Почему есть шранков — неправильно, я писал уже выше. Плоть этих тварей меняет сознание, люди уподобляются им и в порыве неконтролируемой агрессии и похоти совершают поступки, классифицируемые местной метафизикой как преступления, то что и происходит с Ордалией.

цитата DIM13
Это сейчас в этом эпизоде можно усмотреть, какие-то намёки. На момент выхода книги, эта сцена лишь вызывала улыбку от Келлхусова прохиндейства. Таких эпизодов много и все они очень интересно читаются именно благодаря тому, что читатель знает, что Пророк-то врёт, как дышит. Вертит всеми этими несчастными, как хочет. Слова же рыцаря это слова сломленного человека. И ничего в них уж прям такого нет намекающего.

Все может быть. Но там помимо сломленного рыцаря также присутствовал Ахкеймион, человек по местным меркам образованный, и по характеру, сомневающейся, который старался записывать каждое слово того диалога, позже эти записи будут названы как Impromta. Манипуляции невсегда означают ложь, Келлхус первым открыл глаза Ахкеймиону на природу техники Кишариум, его слова о псухе в итоге подтверждаются авторской позицией и глоссарием.

цитата DIM13
Что значит не существует? Ишуаль это не Валинор за пределами мира. Это просто груда камней у чёрта на рогах. Как можно укрыться от Той стороны и не заметить её? Тем более, если грех буквально можно почувствовать. Это всё равно что влезть в шкаф и сказать, что я в домике.

Небольшой урок о метафизике от Моэнгхуса:

цитата
Дуниане, — продолжал Моэнгхус, — считают мир замкнутым. Они полагают, что все земное находится здесь, и тут они сильно ошибаются. Этот мир открыт, наши души стоят по обе стороны границы. Но то, что лежит по Ту сторону, Келлхус, есть лишь искаженное отображение того, что внутри. Я посвятил изысканиям почти столько же времени, сколько ты успел прожить, и не нашел ничего, что противоречило бы этому принципу.

авторитет

22 января 2018 г. 14:43

цитировать

Всем привет

Не хочу читать эту тему из-за спойлеров.

Подскажите есть адекватный перевод "Воин Доброй Удачи"? (кто-то из энтузиастов может довел до ума) В свое время, даже перечитал все предыдущие книги серии, чтобы продолжить по-свежему .. И такое разочарование. Коснулся и сразу бросил, чтобы не портить впечатление

магистр

22 января 2018 г. 14:56

цитировать

Нельзя довести до ума то, что изначально представляет собой мусор. Фанатского перевода нет и не предвидится, однако есть неплохие шансы на выход нового эксмовского перевода в текущем году. Меня правда терзают смутные сомнения, что они всё же попытаются пойти путем адаптации текста Макух, хоть они и твердят постоянно о новом переводе.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

22 января 2018 г. 15:08

цитировать

Понятно

А что можете сказать о переводе "Великая Ордалия"? Мне на глаза попался перевод, посмотрел листая, как минимум имена в первоначальном, привычном переводе. Поэтому снова всколыхнуло и очень сильно захотелось продолжить чтение серии

магистр

22 января 2018 г. 15:10

цитировать

Это наш перевод — группы местных энтузиастов с привлечением профессионального переводчика. Этот же перевод пойдёт в печать в Эксмо — договор уже подписан.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

22 января 2018 г. 15:36

цитировать