Тема «Нобелевская премия по литературе»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Нобелевская премия по литературе»

Нобелевская премия по литературе

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...76 77 78 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 января 2018 г. 18:39

цитировать | [ ]

Среди номинантов на Нобелевскую премию по литературе в 1967 году — Константин Паустовский, Сэмюэль Беккет, Луи Арагон, Альберто Моравиа, Хорхе Луис Борхес, Пабло Неруда, Ясунари Кавабата, Грэм Грин, Уистен Хью Оден...

цитата
В итоге в тот год престижную премию получил гватемальский писатель и дипломат Мигель Анхель Астуриас "за яркое творческое достижение, в основе которого лежит интерес к обычаям и традициям индейцев Латинской Америки".
http://classic.newsru.com/russia/02jan201...

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миродержец

2 января 2018 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
В итоге в тот год престижную премию получил гватемальский писатель и дипломат Мигель Анхель Астуриас

При всём моём уважении к Астуриасу, оставить без премии Борхеса —

. Да и Паустовский мне, конечно, больше нравится.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

3 января 2018 г. 07:20

цитировать | [ ]

Из перечисленного списка кое-кого награда впоследствии нашла. А так — Борхес и Грэм Грин, пожалуй, зря были обойдены.

магистр

3 января 2018 г. 09:10

цитировать | [ ]

цитата Veronika
оставить без премии Борхеса

цитата prouste
А так — Борхес и Грэм Грин, пожалуй, зря были обойдены.

В 1976 году совсем обидная история произошла

цитата
Тут бы ему и получить заслуженную Нобелевскую премию — но в 1976 году он приехал в Чили получать степень доктора Католического университета Сантьяго-де-Чили. Тут-то Аугусто Пиночет и решил вручить писателю Орден Бернардо О’Хиггинса. Борхес не только имел неосторожность пожать диктатору руку, но и произнес речь о том, как важно бороться с анархией и коммунизмом.

Левацкие шведские академики ахнули и внесли его в список неблагонадежных. Возможно, они слишком близко к сердцу приняли и слова Борхеса о том, что он предпочитает «обнаженный меч потаенному динамиту» — не подколка ли это в адрес изобретателя взрывчатки?

Нобель был у аргентинца почти в кармане. Он будто должен был разделить награду с испанским поэтом Висенте Алейсандре. Премия досталась Солу Беллоу. Впоследствии Борхес говорил, что понятия не имел о том, сколько крови на руках интеллигентного чилийского военного.

В годы правления Пиночета погибли больше трех тысяч его политических оппонентов, многие пропали без вести, а десятая часть населения бежала. Несколько десятков тысяч человек эмигрировали в Швецию. Именно их, по словам шведского академика Артура Лундквиста, нобелевский комитет оскорбил бы, отдав премию человеку, который только что получил орден из рук Пиночета.

Скорее всего, Борхес не лукавил. Газет слепой писатель не читал, радио и телевизора не имел и вообще политикой интересовался крайне редко. Узнав правду о действиях Пиночета, он осудил его и подписывал петиции в защиту пропавших без вести людей.

магистр

3 января 2018 г. 09:18

цитировать | [ ]

Возможно и в 1967 году Борхесу не дали Нобелевскую премию из-за антипатий к левым движениям. Ведь среди интеллектуальных элит тех времен, в том числе и среди членов Нобелевского комитета левых было немало

миротворец

5 января 2018 г. 12:21

цитировать | [ ]

И действительно жаль, что Борхесу не дали. Сильный писатель интеллектуал и такое упущение.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

6 января 2018 г. 10:10

цитировать | [ ]

Статья в "Горьком" о том, что было с некоторыми лауреатами после Нобелевки: от пожертвований премии для благородных целей до вполне утилитарного использования денег.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миродержец

24 января 2018 г. 12:44

цитировать | [ ]

Урсуле Ле Гуин уже премию не дадут :-(

. Что я думаю о Нобелевском комитете, смогу сказать только у себя в ЖЖ, там мат модерировать некому.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

25 января 2018 г. 12:25

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Урсуле Ле Гуин уже премию не дадут

И никогда бы не дали. И не то, чтобы было за что. Она, конечно, выдающаяся писательница, но нобелевку?..

миродержец

25 января 2018 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата Silverblood
Она, конечно, выдающаяся писательница, но нобелевку?..

Зануде Элис Манро неизвестно за что дали, а автору замечательных романов и рассказов -нельзя, да?
Впрочем, если написать список список тех, кому Нобелевку не дали (хотя номинировали), так список не получивших будет гораздо ярче, интереснее и длиннее.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

25 января 2018 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Зануде Элис Манро неизвестно за что дали

Известно, они формулировку каждый год пишут. :-)))

А так-то, конечно, много кому достойному премия не досталась. Но Ле Гуин, ИМХО, в этом списке в десятке эдак пятом-шестом.

миродержец

25 января 2018 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата Silverblood
Но Ле Гуин, ИМХО, в этом списке в десятке эдак пятом-шестом.

В том, то и дело, что ИМХО. Кто назовёт критерии, по которым можно отличить автора "очень достойного" Нобелевки от "не очень достойного"? :-)))

Признание критиков? Оно у Ле Гуин было. Влияние на мировую литературу? Достаточно очевидно. Статус живого классика за пределами фэндома? Таки да, был. Не о каждом из нобелевских лауреатов последних лет можно сказать то же самое.

миродержец

25 января 2018 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата Славич
. Не о каждом из нобелевских лауреатов последних лет можно сказать то же самое.

Разве Нобелевскую премию по литературе дают за достижения в области литературы? :-)))

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

26 января 2018 г. 11:09

цитировать | [ ]

цитата Славич
Статус живого классика за пределами фэндома?

Ну, что-то я в этом не уверен. И, естественно, всё, что мною высказывается — ИМХО. нобелевку дают больше за мейнстрим, этакий бытовой либо общечеловеческий психоанализ. За новаторство, бывает, дают. За академичность. Общая тенденция никогда не была благосклонна к Ле Гуин. Это не значит, что она не была достойна по каким-то параметрам, это значит, что у неё другой формат, так сказать.
Вообще, это всё разговоры в пользу бедных. У Ле Гуин и так премий завались, чего из-за шведов-то переживать? :-)

миродержец

26 января 2018 г. 13:52

цитировать | [ ]

цитата Silverblood
Ну, что-то я в этом не уверен.

Не сомневайтесь. Прижизненная публикация в «Library of America», звание «Живая Легенда» от Библиотеки конгресса США, членство в Американской академии искусств и наук плюс два с половиной десятка общелитературных премий — достаточно хорошие показатели статуса.

цитата Silverblood
Общая тенденция никогда не была благосклонна к Ле Гуин. Это не значит, что она не была достойна по каким-то параметрам, это значит, что у неё другой формат, так сказать.

Вот с этого и следовало начинать. Наградить Ле Гуин не позволил консерватизм Нобелевского комитета.
Впрочем, Вы правы: от того, что бабушка Урсула не получила Нобелевскую премию, её читатели ничего не потеряли. :-)

гранд-мастер

26 января 2018 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата Привратник
в 1967 году Борхесу не дали Нобелевскую премию из-за антипатий к левым движениям

Ему премию не дали из-за публикации рассказа "Немецкий реквием", где он с большим сочувствием изобразил эсесовца, организующего лагеря уничтожения для евреев.
Потом Борхесу пришлось оправдываться, объясняться и переделывать рассказ (сейчас его публикуют в щадящей версии), но премия уплыла.

гранд-мастер

26 января 2018 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Урсуле Ле Гуин уже премию не дадут

Да ведь она плохая писательница. Что, награждать её за "Волшебника Земноморья" или за "Молот небес"?

миротворец

26 января 2018 г. 14:41

цитировать | [ ]

«Земноморье» мне тоже не понравилось. Но у неё ведь и другие вещи есть.

–––
…fresh poison each week

гранд-мастер

26 января 2018 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Но у неё ведь и другие вещи есть.

Мне про неё очень много рассказывали, и всегда с восхищённым придыханием. И каждый раз я прочитывал её очередную книгу и спрашивал, что в ней хорошего. И объяснял, почему книга слабая и какие в ней пробелы и по смыслу и литературной технике. И каждый раз меня отсылали к другим, ещё мною не прочитанным книгам. И всё повторялось.
"Левая рука тьмы"? Но это прежде всего скучная история, в который мы не можем сочувствовать ни вялому посланцу Ойкумены ни его спутнику, бывшему премьер-министру, из-за политических интриг вылетевшему из правительства. Этот Эстравен абсолютно несимпатичен. А изменения в политической ситуации на планете происходят без участия главных героев, где-то за кадром. И вообще, гермафродитизм населения Гетен хоть и декларирован, но в сюжете не играет никакой роли. Ну, вот был бы этот Эстравен женщиной — что изменилось бы в книге? Ничего.
"Слово для мира — лес"? Дикари в джунглях хорошие просто потому что они, видите ли, не затронуты цивилизацией. А то что гуманизм — это именно изобретение цивилизации, а первобытные общества всегда балансируют на грани каннибализма, этого Урсула Ле Гуин как бы не знает — хотя она дочь антополога... Видимо, такой "знающий" антрополог был её папа...
И так далее, и тому подобное... "Планета забвения" — дамский роман, "Молот небес" — бездарное подражание Филипу Дику, "Порог" — скучная попытка написать "в духе Трумена Капоте", "Всегда возвращаясь домой" — просто белиберда с точки зрения антропологии.
В общем, похоже, что популярность Урусулы Ле Гуин обусловлена её активностью в кругу американских фантастов. Во всём она участвует, на всё отзывается, все воззвания подписывает — ну, вот её и уважали и считали неприличным критиковать всеобщую приятельницу.

философ

26 января 2018 г. 16:23

цитировать | [ ]

Groucho Marx что-то в этом есть. Я бы не сказал, что она плохая писательница, я бы скорее сказал "поверхностная".

цитата Славич
Вот с этого и следовало начинать. Наградить Ле Гуин не позволил консерватизм Нобелевского комитета.

Да нет. Просто у премии и Урсулы разные "потоки". А после Дилана про консерватизм как-то уже и неприлично говорить. Тут уже бредовым плюрализмом попахивает. :-)))