Тема «Что такое любовь?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?»

Что такое любовь?

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 декабря 2006 г. 15:20

цитировать | [ ]

наткнулся тут в инете на интересный "соц-опрос"(http://fawler.livejournal.com/48020.html?...), на тему что ж такое любовь. встречаюца оч даже интересные мнения. а что такое любовь для Вас?
мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства

философ

25 февраля 2018 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Ну, в оригинале-то "нам", а не "мне"

Я сама так думала, но поискала текст, в нем — "мне". http://stihi-pushkina.com/geroy/
"Нам" постоянно звучит в цитатах, поэтому привычно стало.

цитата Полковник
В том что нет чувств, души, духа человеческого, а есть только химические реакции

Наличие и механизм действия души до сих пор не удалось выявить. Эти понятия так и остались в сфере гипотез и лирики. А химические реакции (как одна из деталей сложной системы!) наблюдаются и исследуются. Любое ощущение и действие в материальном живом организме сопровождается определенными химическими реакциями — что поделаешь, так мир устроен. Стопятьсот клеточек общаются между собой именно химически.
Но к одной только химии никто здесь всерьез проблему не сводит.

25 февраля 2018 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Лунатица
Я сама так думала, но поискала текст, в нем — "мне".

Согласен, приношу извинения!

цитата Лунатица
Наличие и механизм действия души до сих пор не удалось выявить. Эти понятия так и остались в сфере гипотез и лирики.

Я прошу прощения, кем не выявлены? Учеными? Научными исследованиями? Но это невозможно по определению, эти феномены бытия существуют за рамками научного предмета и метода.

цитата Лунатица
Эти понятия так и остались в сфере гипотез и лирики.

Каких гипотез? Научных? См. выше. А чем плоха лирика-то? Почему присутствует уничижительная коннотация?
Феномен души известен человечеству на протяжении всей его истории. Но внезапно толкователи "научной картины мира" перевели его в область несуществующих! На каком основании, по какому праву? Как раз несуществование души и есть гипотеза, ни чем не подтверждаемая, кроме того, что "душа не обнаруживается научными методами". Так и не должна она ими обнаруживаться!
Нет, на основе негодной гипотезы сливается "в канализацию", бесценный и великий опыт человечества по воспитанию человеческой души,по научению любви, терпению и прочим человеческим благодетелям. А потом начинается вселенский плач по людям не способным выстраивать отношения в семье, среди друзей и знакомых, сотрудников, соседей и пр. и пр. Зато возникает толпа гордецов, щеголяющих названиями химических соединений, которые, оказывается, суть причина любви...
Как по мне, так это вид утраты здравомыслия.

цитата Лунатица
Но к одной только химии никто здесь всерьез проблему не сводит.

А к чему еще? К социальной составляющей? И к точке зрения на человеческий социум, как на сообщество "сложных животных, руководимых инстинктами, трансформировавшимися в рефлексии"? Или я что-то пропустил?

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

25 февраля 2018 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Полковник
эти феномены бытия существуют за рамками научного предмета и метода.

Существуют в мифах и предположениях, так и не выйдя за их рамки. В отличие от многих других явлений природы и человеческого существования. :-)

цитата Полковник
А чем плоха лирика-то? Почему присутствует уничижительная коннотация?
... На каком основании, по какому праву?... сливается "в канализацию", бесценный и великий опыт человечества ... А потом начинается вселенский плач ...

Лирика ничем не плоха.
Уничижительной коннотации нет.
Ничего и никуда не сливается.
Вселенского плача не звучит (если не объявлять им обмен несколькими репликами в разделе "Треп"). :-)

25 февраля 2018 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

25 февраля 2018 г. 17:07

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Феномен души известен человечеству на протяжении всей его истории. Но внезапно толкователи "научной картины мира" перевели его в область несуществующих! На каком основании, по какому праву?

Факт вращения Солнца вокруг Земли был известен человечеству с древнейших времён. Каждый мог в этом убедиться, выглянув из пещеры. Но внезапно толкователи "научной картины мира" перевели его в область несуществующих! На каком основании, по какому праву?

25 февраля 2018 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

25 февраля 2018 г. 17:45

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Древние греки остроумно комментировали

цитата andrew_b
толкователи "научной картины мира" перевели его в область несуществующих! На каком основании, по какому праву?

А язычество? Какой богатый, обширный и многолетний пласт культуры, по какому праву проклятые колдуны-ученые делают свои безапелляционные утверждения? :-)))

Любовь это бог Эрос, как же иначе? ^_^

Может еще и гром это не Зевс?? :box:

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

25 февраля 2018 г. 17:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

25 февраля 2018 г. 18:02

цитировать | [ ]

цитата Полковник
цитата andrew_b

Факт вращения Солнца вокруг Земли был известен человечеству с древнейших времён.
Точно так же, как и факт наличия у живых существ души.

Только сейчас до меня дошло.. :-)))

Вот тут, Полковник, я с вами полностью согласен. Существование души точно такой же Факт как и вращение Солнца вокруг Земли. :beer:

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

25 февраля 2018 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

25 февраля 2018 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Мировая культура, искусство, литература, философия, богословие и пр. и пр. — это все "мифы и предположения"?

Литература, искусство и богословие — они самые. А мировая культура — слишком широкое явление, чтобы в его рамках можно было исследовать существование души.

новичок

26 февраля 2018 г. 00:39

цитировать | [ ]

Друзья, подскажите, пожалуйста, что куда можно сходить молодым парням в Екатеринбурге. которые ищут любовь?

новичок

26 февраля 2018 г. 00:40

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

философ

26 февраля 2018 г. 13:53

цитировать | [ ]

Спасибо за понимание! -Правда, у нас с Вами оно всего лишь частичное... Ну и это все в пределах разумного: здесь вероятно все индивидуально. И знаете, в чем именно мы с Вами буксуем? ;-)

-Нет, не в терминологии, а именно в восприятии жизненных явлений 8:-0

цитата Лунатица
Хочу уточнить, какую ситуацию вы в этой фразе описываете? Отбивание руками и ногами от наседающего агрессора? Или, так сказать, превентивные "укусы" для страховки: чтоб и не подумал на меня "топ-с ногой"?

Давайте несколько иначе и с другого ракурса: я изначально в этой ветке ничего не описываю!!!- понимаете? -Абсолютно никакими навыками литературного таланта не обладаю/не обладала/и нет никакой возможности меня этому дару научить :-)

-У меня просто душа болит там, где она она болит у автора тех строк. Точно так же сильно она начинает болеть тогда, когда я слышу — даже в ключе профессии/но что это меняет?! — ужасные эмоциональные перекосы и завалы тех людей, которые честно признаются: Я запутался, что мне делать?... И ведь надо всегда иметь смелость -хотя бы самому себе признаться: я неправ... И вот такое мужество я очень уважаю/преклоняюсь перед ним/сострадаю этому человечку — искренне и в ключе адекватных возможностей хочу помочь другому найти самого себя... А полюбить себя — ну постепенно возвращаюсь к теме этой ветки — это ведь тоже особый дар, которым мы ч/з раз обладаем :-(

-Потому что в свете нашей Гордыни/искусного красноречия/и прочих чудесных приобретенных на протяжении всей нашей жизни талантов (все мои утверждения обзорные/ни в коем случае никого конкретно не имею ввиду!) — любить-то мы и не умеем. Точно так же как и не умеем сострадать... Кстати, вот эта именно тонкая материя человеческой души/психики — как нельзя лучше (в том числе) подходит под название этой ветки: Не зажгутся звезды ни на небе/ни в душе, если мы по-прежнему все будем видеть только в ключе "превентивности": не нужно ничего предупреждать/опережать — нужно просто (на мой субъективный взгляд) уметь отдавать от себя все самое последнее — и родному человеку, разумеется, в том числе... А это совсем-совсем непросто... -Выше по своим цитатам попробовала объяснить почему — уж не знаю, как вышло 8:-0

цитата Мох
Ничего не знаю о такой потребности, в своем организме ее не имею. Более того, я не знаю ни одного человека у которого такая потребность есть (на самом деле одного знаю, но там скорее психологический мазохизм). Тяга к беспричинному садизму явное отклонение

Очень уважаю Вашу рациональную точку зрения — но у меня по умолчанию другая. -Знаете, в буддизме в том числе есть такое тонкое понятие/осязание собственной души и мозга как эмоциональный интеллект. -На мой взгляд нашу жизнь (и все явление с нами происходящие) мерить только мозгом или только эмоциями — это значит ущемлять себя во всем! В том числе и в любви — к самому себе: мы режем творчество от своей рациональной натуры, а зачем? ;-)

цитата anagor1
Это просто отмазка, что ненаучно.

Спасибо! И роскошная отмазка! В том числе и потому, что нам пока не доступны все таинства на математическом языке дифференцированных значений ;-)

И это пока может с нами не случится долго-предолго... Нам нужно (на мой взгляд) не в перманентные расчеты/величины уходить, а стремиться грамотно увязать рациональное+иррациональное; случайное+закономерное; божественное+научное. Ну поправьте меня, если не права (навскидку могу не вспомнить верно) это ведь мега талантливый Р.Брэдбери нас в свое время призывал научиться грамотно увязывать религию и науку...

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

философ

26 февраля 2018 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата neo smile
она начинает болеть тогда, когда я слышу — даже в ключе профессии/но что это меняет?! — ужасные эмоциональные перекосы и завалы...

цитата neo smile
Потому что в свете нашей Гордыни/искусного красноречия/и прочих чудесных приобретенных на протяжении всей нашей жизни талантов (все мои утверждения обзорные/ни в коем случае никого конкретно не имею ввиду!)

цитата neo smile
вот эта именно тонкая материя человеческой души/психики

цитата neo smile
Не зажгутся звезды ни на небе/ни в душе, если мы по-прежнему все будем видеть только в ключе "превентивности"

цитата neo smile
в буддизме в том числе есть такое тонкое понятие/осязание собственной души и мозга как эмоциональный интеллект

Ой, до чего ж мне это напоминает одно произведение Чехова... 8:-0

цитата neo smile
любить-то мы и не умеем. Точно так же как и не умеем сострадать...

Все-все?(с) в смысле — никто-никто?

философ

26 февраля 2018 г. 15:18

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Все-все?(с) в смысле — никто-никто?

Я не совсем Вас понимаю?.. -Вы пишите свои посты дабы со мной посоревноваться: в том числе и в вопросах мелкой моторики мозга? ;-)

-Еще раз с полной ответственностью/искренностью в этом вопросе от себя заявляю: Будьте первой и правой всегда и во всем! -Мне эта категория человеческого мышления не близка: всегда для себя оставляю место под сомнение — так удобнее включать в том числе латеральное мышление для решения трудных жизненных задачек.

цитата anagor1
Наука сама по себе может лишь объяснить, а не спасти. Какая на хрен наука, если тоскливо и тянет повеситься? Но для некоторых людей и наука — красива! И вот тогда она тоже начинает спасать. Но не объяснениями, а красотой.

Спасибо за Красоту в свете Науки! :-)

-Это Вы здорово от себя резюмировали. От себя чуть-чуть добавлю. -Есть еще такое понятие как любовь -бешеная/бескорыстная самоотдача — к собственной профессии (в этой ветке вроде эту категорию ни разу не упоминали). Так вот такая жертвенная любовь в том числе способна тоже открывать двери в таинства мироздания. -И от себя преклоняюсь перед теми людьми которые способны понять и принять такого вот ученого в ключе очень долгой/благополучной супружеской жизни. Часто вижу и такие чудесные уравнения 10=10 в том смысле, что жертвенность бескорыстного ученого благополучно перекрывается бескорыстной жертвенной любовью его второй половины. Вот за это в том числе душа несказанно радуется :-)

-И кстати

цитата anagor1
И причем тут душа — вообще непонятно. В научной картине мира ее не было, нет и не будет, поскольку научными методами она не обнаружима, да и бог с ней.

Да, соб-но, по моему это часто вопрос лишь терминологии 8:-0

-Какая разница как это все обозвать, суть вопроса касательно именно Красоты ведь совсем не меняется. Да и Бог с ней! :-)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

26 февраля 2018 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

26 февраля 2018 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Вся жизнь — это любовь, а любовь — это вся жизнь.
Знаю, банально. Зато, правда.

Да, это правда, причем самая не банальная. Правда ведь никогда не бывает банальной, как всякий Абсолют... Ибо в нашей жизни ее нет — ну или почти нет... Нам всегда приятнее (и проще) жить в иллюзиях. Причем они так крепко и прочно к нам с кол-вом лет прирастают, что мы уже не в состоянии отличить черное от белого/грешное от праведного. -А, да, здесь по существу вопроса только о себе речь веду — никого другого ни в коем случае не имею ввиду. -Кстати, по поводу Истины, Любви и Красоты

цитата anagor1
(Соображение, будто отдельное человеческое сознание может обладать некоей Истиной — имманентно предвзятое, ибо оправдывает якобы объективное превосходство себя, любимого. Неважно, какова сия Истина: научная ли, божественная ли — в сад, все в сад.)
Так вот. Вера, любовь, долг, творчество — это не просто сигналы в мозгу, вызванные определенными химическими соединениями. Это осмысливающие факторы (по Франклу). Это то, что привносит в субъективное бытие красоту — ту самую, "спасающую мир".

И это то, что нам дано по праву использовать как некий внутренний стержень (в том числе и в ключе наших духовных ценностей), чтобы не скатиться с кол-вом времени в только лишь животную рефлекторность, безусловное наличие которой в нас оспаривать абсолютно бессмысленно. И это же Достоевский от себя подытожил/резюмировал: Истина без любви — ложь. Соб-но, вот оно готовое тождество Истина=Любви.

цитата anagor1
Не знаю как у дельфинов, но у кошек ее явно нет: даже умываясь перед зеркалом, зверюга лишь подражает хозяйке, но себя в отражении она не осознает. Разумное поведение животных — просто достаточно сложные инстинкты.

Знаете, с дельфинами, кошками и... детьми (совсем маленькими от 0 до 3лет) все очень интересно: у них осязание мира очень плотно на физику закручено. И если дельфины уже давно известны своей эхолокацией/электрорецепторными свойствами. То дети и кошки "щупают мир" — и кстати весьма талантливо это делают! — токами/флюидами/прочей магнитной энергией. И кстати ведь ребенок является самым недвусмысленным примером Абсолюта, Красоты и Любви, который нам совершенно даром по-прежнему дарит Природа/Бог/Космос — на мой взгляд вопрос терминологии здесь особой роли не играет.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

миротворец

27 февраля 2018 г. 08:00

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Без души рассуждать о том, что такое любовь, — это да, особенно удивляет.

Безотносительно всяких минусов (давно у себя эту функцию отключил, чего и всем желаю), а вы не думали что могут минусовать именно из-за таких безапелляционно-пренебрежительных высказываний? "Вы не верите в бессмертную душу, поэтому и не знаете настоящей любви"? Можете исписать хоть сотню страниц нравоучительными постами, но вы никогда мне не докажете, что моя любовь к матери, супруге, ребенку хоть на грамм лучше/хуже или хоть как-то принципиально отличается от вашей любви к членам вашей семьи. Хотя вы и верите в "душу", а я считаю любовь (не вдаваясь в излишние подробности), физиологическим процессом. Нравится вам верить в какую-то первичную искру, высшее существо и т. п. — да никаких проблем, это дело сугубо личное. Но вот на этом основании проводить какое-то ранжирование, выделять "настоящую" и "ненастоящую" любовь вам право никто не давал и никогда не даст. Ну и реакцию на эти претензии на "единственно верную истину" ожидайте соответствующую.