Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...963 964 965 966 967...1340 1341 1342 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

19 июля 2018 г. 15:52

цитировать

цитата Seidhe
С удовольствием обсудил бы роман хоть на страницах форума, хоть в личке.

Обсудить не обсужу, но вы меня своим отзывом заинтересовали, спасибо. Ставлю зарубку в памяти.

миротворец

19 июля 2018 г. 16:04

цитировать

Sopor
Я прекрасно понимаю при этом, что СЕЙЧАС роман вряд ли так уж "зайдёт" читателю, который вырос на Куке и Муркоке, потом перешёл на Аберкромби и Эриксона, ну и тэ дэ... Но как веха в развитии жанра — однозначно достойно внимания. Самое главное, что роман — совершенно уникален. Это, вроде, и не продолжение американской ветви ранней фэнтези, и на Морриса/Дансени/Толкина не похоже совсем (хотя определённый оммаж Дансени — присутствует явно, а знаком ли Прэтт был с творчеством двух других авторов? — вопрос открытый), и на остальное творчество Прэтта — тем более. Такое чувство, что автор просто сел, и забабахал уникальную, штучную вещь просто так — чтобы была.
По крайней мере, у меня такие ощущения.

авторитет

19 июля 2018 г. 16:21

цитировать

Seidhe, и меня тоже роман заинтересовал. Обязательно его закотирую, хотя бы чтобы посмотреть, как многие любимые мной приёмы были воплощены за десятилетия до их массового пришествия.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

магистр

19 июля 2018 г. 16:30

цитировать

Seidhe тоже благодаря за напоминание. В 90-х эта книга серии "фэнтези" к нам город не дошла — а я тогда (и сейчас) ее люто, бешено котировал. Прикупил лет 6 назад, начал читать, но как-то в настроение не попал. Теперь наверное попробую еще раз.

миротворец

19 июля 2018 г. 16:42

цитировать

arcanum
Мне зашла что тогда, что спустя лет 6-7, после армии, что сейчас.
Но самое интересное, что её в 2000-2002 году брало почитать очень иного студентов в той общаге, где я жил, и у них книга проходила... как чуть ли не новеллизация игры "Герои"! Бестиария в ней нет, но вот как Эйнар обрастал соратниками/последователями почему-то им (особенно физикам и математикам :-)))

) напоминало прокачку игровых персонажей. Не знаю уж, с чем это связано (сам ни в какие компьютерные игры сложнее тетриса и змейки на телефонах не играл), но именно по этой причине книга не затерялась для меня в огромной массе читанного тогда фэнтези — постоянно приходилось её обсуждать :-D

миротворец

19 июля 2018 г. 16:47

цитировать

Johann_Wolden
Ох, Аркадий, тебе не понравится, боюсь — книга довольно сказочная и простенькая всё-таки, на фоне Джорджа Гэвриела Абербэккерсона может и потеряться... 8:-0

Но прочитать всё равно рекомендую — классика, как ни крути! ;-)

гранд-мастер

21 июля 2018 г. 21:27

цитировать

Паоло Бачигалупи
Разрушитель кораблей Цикл
В лучших традициях Хайнлайна. Автор в очередной раз, подтвердил одну простую истину. Все гениальное просто..(с) Не нужно выдумывать какой-то вычурный стиль, не нужно изобретать какие-то новые чувства, не нужно всего этого. Достаточно написать все доступным языком, простым без заморочек, придумать такой же сюжет и добавить реализма.
Цикл проходит под вездесущим знаком «янг эдалпт» Но это не он. Скорее цикл близок к реализму, ну чуточку уступаю разве что Ричарду Моргану и его Черному Человеку.
И конечно же я от всей души хочу поблагодарить издателей, за то что познакомили меня с этими классными вещами.
Разрушитель кораблей
Оглядываясь назад, после того как я уже прочитал всю трилогию, скажу, что книгу надо рассматривать как введение в мир. Она безусловно хороша, не новое откровение конечно, оно еще впереди у цикла, но очень неплохо. Понравился мир, хорошо прописан он. Прямо читаешь, и представляешь себе это. Настолько он детален. И не сказать чтобы автор сильно заморачивался над его описанием, но вышло здорово. Герои получились живые и ведут себя сообразно ситуации и обстановке. Дважды правда мне не понравилось куда завернул сюжет, но в последующих томах автор сприавился. Но все равно тут это минус. Огроменный. И все связаны с Тулом. Ну зачем автор не стал с ним заморачиваться.. Ну да ладно.. Как введение в мир сойдет.
П.С. Первое издание не покупал, ведь судя по обложке и по серии, можно было бы подумать что это романтическая чушь с налетом янг эдалпта. Ан нет. Книга ближе к реализму. 8/10. И респект Фанзону
Затонувшие города
Потрясающе. В книге прекрасно все. Начиная от обложки и заканчивая последней строчкой. В этой части, сюжет повернул туда куда надо было повернуть еще и в первой книге. Конечно, книга сохранила все достоинства первого тома, но и вместе с тем принесла много хорошего и сама в сюжет. И сосредоточился на судьбе нескольких главных персонажей, и одного, который преждевременно нас покинул в первом томе. Читая этот роман мы увидим новый старый мир, познакомимся с новыми героями и узнаем о том, что не обязательно принадлежать к расе людей, чтобы быть человеком 10/10
Орудие войны
Совсем не согласен с первым отзывом. Какая резкая смена декораций? Не было такого, ну в смысле было, но отнюдь не резко это все воспринимается на фоне войны. А настроение так и вовсе не поменялось.
Ну да ладно. На мой взгляд, основная задача этой книги была в том, чтобы связать воедино события 2-й книги с первой. Чего я боялся, так автор и не сделает, либо сделает куце. Но автор прыгнул выше головы, и задача была выполнена. И за это ему респект. 10/10

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

22 июля 2018 г. 10:12

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Какая резкая смена декораций? Не было такого, ну в смысле было, но отнюдь не резко это все воспринимается на фоне войны.

Речь шла именно о смене декораций. А не о Вашем их восприятии.

цитата igor_pantyuhov
основная задача этой книги была в том, чтобы связать воедино события 2-й книги с первой.

В этом-то вся и проблема, что ничего больше. Результат — огонь потух, герои уплывают в закат. Хэппи энд.

цитата igor_pantyuhov
Но автор прыгнул выше головы

Нет, по сравнению с Заводной и Водяным ножом цикл гораздо проще и грубее

гранд-мастер

22 июля 2018 г. 14:27

цитировать

ааа иии декорации практически не изменились. Ну появились дирижабли, а так.. город в том виде, в каком он в третьем романе, он был ещё и в первом. Хэппи энд -а это плохо? И я не сравниваю орудие с заводной или с ножом. Я сравниваю 3с 2-й. Тут все ровно получилось. А я опасался что автор немного сдаст позиции к3-й книге. Ан нет

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

новичок

22 июля 2018 г. 15:28

цитировать

igor_pantyuhov А как вам показался "Алхимик" ?

гранд-мастер

22 июля 2018 г. 15:29

цитировать

serg-fl только купил

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

22 июля 2018 г. 17:49

цитировать

цитата igor_pantyuhov
декорации практически не изменились

цитата igor_pantyuhov
ну в смысле было

цитата igor_pantyuhov
Хэппи энд -а это плохо?

Скорее, недостаточно для автора такого калибра. Вершиной цикла оказалась вторая книга.

цитата igor_pantyuhov
И я не сравниваю орудие с заводной или с ножом.

О! Понял.

миродержец

22 июля 2018 г. 18:14

цитировать

сообщение модератора
Давайте развернутое обсуждение Бачигалупи продолжать в его собственной теме!

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

24 июля 2018 г. 09:43

цитировать

Начал читать(слушать) "Волка" Лео Кэрью, такое ощущение, что читаешь описание перед миссией в "проходной" RTS, и эти описания очень скучные и вычурные, диалоги никакие, а персонажи плоские, как картон. Всё действие проходит на фоне и нисколько меня не цепляет.

P.S. Не люблю бросать книги не прочитанными, поэтому дочитаю, но я очень рад, что не приобрел таки эту книгу в бумаге. Авторский уровень ниже среднего, не рекомендую тратить время на этот опус, сейчас вышло очень много более достойных книг.

гранд-мастер

24 июля 2018 г. 13:30

цитировать

"Печальная история братьев Гроссбарт".
Увы. Не моя книга. на проверку оказалась такой шляпой. Не дочитал. Не люблю нагромождение всего и вся в один квадратный сантиметр

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

24 июля 2018 г. 13:35

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Не дочитал

Поддержу, в конечном счете тоже сдался на середине.

авторитет

24 июля 2018 г. 13:37

цитировать

И ГРАНДИОЗНОЙ ИДЕИ нету :-(((

авторитет

24 июля 2018 г. 13:46

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Не люблю нагромождение всего и вся в один квадратный сантиметр

Я не заметил там нагромождения, вся структура предельна проста: передвижение из пункта А в пункт Б, по дороге множество приключений и конфликтов с нечистью и неприятными людьми. И параллельно с этим интересные теологические, и не только теологические, дискуссии братьев. Плюс всё это написано прекрасным языком.

авторитет

24 июля 2018 г. 13:50

цитировать