Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...241 242 243 244 245...315 316 317 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

авторитет

7 марта 2019 г. 15:34

цитировать

цитата DamnCynic
Авторитетное финальное жюри чем не устраивало?

кто входил в состав авторитетного финального жюри на прошедшей флр? Издатели, писатели (не пары-тройки рассказиков) , редактора?

авторитет

7 марта 2019 г. 15:46

цитировать

цитата stereofan
DamnCynic

давайте по делу, про отзывы.
1. не я один считаю, что отзывы на топ должны быть в обязательном порядке
2. сейчас нет вообще никаких гарантий того, что автор высылая свой топ, вообще читал из него рассказы, при обязательности отзывов такие гарантии хоть минимальные, но появляются
3. не понятно в чём состоит сложность написать короткие отзывы, например, на 7 рассказов. это что сверхзадача.
4. участники лит.конкурсов должны не только побеждать, но и получать отзывы на свои произведения. для того, чтобы узнавать о своих недочётах и расти, исправляя их. это логично.

отзывы — не есть что-то сверхъестественное, а вполне логичная и нужная вещь. не только тебя должны оценивать, но и ты должен.
на многих лит. конкурсах вообще условия не просто жёсткие, а просто ежовые. например, на многих площадках обязательны орг.сборы. здесь же речь идёт лишь о коротких отзывах. почему это вызывает такой негатив, хотя все хотят видеть отзывы на свои рассказы.

авторитет

7 марта 2019 г. 15:54

цитировать

Для организаторов:

В связи с участившимися предложениями, предлагаю следующее:

Каждое предложение в этой ветке должно сопровождаться пояснительной запиской (можно прямо в посте), достаточной для того, чтобы объяснить суть предложения и обосновать его необходимость. Иначе говоря, должны быть указан положительный эффект, который повлечёт принятие предложения, и дано логически непротиворечивое обоснование причинно-следственной связи между предложением и его последствиями. Ещё проще: писать не только "хочу, чтобы все...", но и то, что "от этого будет то-то, потому что вот почему. Сейчас плохо это и это, а хорошо будет то и то, потому что принятие предложения вызовет следующие последствия..."
Почему и для чего я это предлагаю: в ветке стало очень много неконструктивного флуда и оскорблённых амбиций. Это неправильно, потому что здесь специальная ветка для межконкурсного диалога с организаторами и захламлять её не надо. Опять же, организаторам будет проще оценить предложение, понять, зачем оно, почему оно возникло, что они призвано исправить, к чему и какими способами приведёт, а его инициатору — понять, уместно ли оно либо же его идея нуждается в переработке или вовсе не к месту и вызвано сиюминутной ситуацией.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

миродержец

7 марта 2019 г. 16:04

цитировать

цитата DamnCynic
Для организаторов:

В связи с участившимися предложениями, предлагаю следующее:

Каждое предложение в этой ветке должно сопровождаться пояснительной запиской (можно прямо в посте), достаточной для того, чтобы объяснить суть предложения и обосновать его необходимость. Иначе говоря, должны быть указан положительный эффект, который повлечёт принятие предложения, и дано логически непротиворечивое обоснование причинно-следственной связи между предложением и его последствиями. Ещё проще: писать не только "хочу, чтобы все...", но и то, что "от этого будет то-то, потому что вот почему. Сейчас плохо это и это, а хорошо будет то и то, потому что принятие предложения вызовет следующие последствия..."
Почему и для чего я это предлагаю: в ветке стало очень много неконструктивного флуда и оскорблённых амбиций. Это неправильно, потому что здесь специальная ветка для межконкурсного диалога с организаторами и захламлять её не надо. Опять же, организаторам будет проще оценить предложение, понять, зачем оно, почему оно возникло, что они призвано исправить, к чему и какими способами приведёт, а его инициатору — понять, уместно ли оно либо же его идея нуждается в переработке или вовсе не к месту и вызвано сиюминутной ситуацией.

Поддерживаю.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

7 марта 2019 г. 16:13

цитировать

цитата stereofan
отзывы на топ должны быть в обязательном порядке

Я же правильно понял, что отзывы отправляются организаторам и служат лишь подтверждением того, что участник что-то читал?
Зачем это нужно?
Замечу, что на других конкурсах с "ежовыми" условиями организаторы могут заходить раз в год по обещанию, на "фЛР" же представитель организатора очень активно взаимодействует с сообществом и в удовольствие ли, вынужденно ли, но всегда в курсе обсуждений, веяний и мнений. И точно видит, когда человек что-то читает, отзывается. Какое ещё нужно подтверждение, а главное, зачем? Что это даст конкурсу? Может, ещё и вход на форум сделать строго по паспорту? А то вдруг Рахметов Волан де Морт?

цитата stereofan
нет вообще никаких гарантий того, что автор высылая свой топ, вообще читал из него рассказы

Зачем они вам? Кого и зачем вы хотите контролировать?

цитата stereofan
не понятно в чём состоит сложность написать короткие отзывы, например, на 7 рассказов. это что сверхзадача.

Ну, к примеру, вы не поставили знак вопроса в конце, а это ведь плёвое дело на позапрошлом уже конкурсе я был настолько загружен в прямом и переносном смыслах, что едва-едва накорябал на подсудную группу. И то, не помню, ушло ли что-то в форум или так и осталось в файле, где я собирал бюллетень. Другой, осенне-зимний конкурс конца 2017 года был для меня очень тяжёл по ряду причин, я тоже отмалчивался. Знаете, иногда бывают объективные обстоятельства, когда не можешь заниматься отзывами. "Не можешь писать отзывы — не участвуй!" — скажете вы? Отвечу так: 2017 год — 4 место, 2018 год — разделил второе место с другим конкурсантом. Не участвовал бы — не появились бы два неплохих рассказа. Поэтому — нет, не пойдёт.

цитата stereofan
участники лит.конкурсов должны не только побеждать, но и получать отзывы на свои произведения. для того, чтобы узнавать о своих недочётах и расти, исправляя их. это логично

Мне не нравится здесь слово "должны", особенно в контексте получения отзывов. Конкурсная деятельность регулируется гражданским правом, которое по определению диспозитивно, т.е. конкурсанты и организаторы должны только в той мере, в какой договорились между собой. Чем больше обязанностей, тем меньше желания участвовать. Зачем превращать конкурс в учебный семинар с обязательством получать отзывы (и, возможно, отчитываться об исполнении обязанностей)? Неинтересно же будет! Сейчас конкурс не только способ чему-то научиться, но и средство и метод общения, развлечения и социализации. Превращение в учебный семинар убьёт социальную составляющую и снизит популярность, только и всего. Опять же, если кто-то пришёл учиться, то он хотел бы видеть рядом сильных участников — а мы их зачем-то стремимся вымести.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

магистр

7 марта 2019 г. 18:24

цитировать

цитата DamnCynic
В связи с участившимися предложениями, предлагаю следующее:
Каждое предложение в этой ветке должно сопровождаться

взносом! пущай будут платными :cool!:

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

философ

7 марта 2019 г. 19:44

цитировать

Шо, опять?
Скукотища. Вроде тему обязательности обжевали и переварили.
Пора придумать что-нибудь поэнергичнее, посовременнее.
Тили-тили, трали-вали, это мы не проходили..
:-)))

миродержец

7 марта 2019 г. 21:22

цитировать

цитата harrybook
Пора придумать что-нибудь поэнергичнее, посовременнее.

Предлагаю:
В каждый рассказ обязательно должен быть вставлен продакт-плейсмент.
Отечественный производитель переживает нелёгкие времена. Отечественный продавец тоже. И покупатель вместе с ними.
Чтобы облегчить покупателю задачу, подсказать направление в выборе нужного и полезного товара — в тексте должен быть хотя бы один товар одного бренда. Название товара сообщается организатору при отправке текста, без этого рассказ не принимается.
А, и пускай ещё никто из положительных персонажей не курит, не бухает и не изменяет жене. Нас же дети могут читать!

–––
Это энергичный танец.

миротворец

7 марта 2019 г. 21:25

цитировать

цитата zmey-uj
не курит, не бухает и не изменяет жене.

Блин ваще. Проще удавиться.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

7 марта 2019 г. 21:43

цитировать

цитата DamnCynic
Почему и для чего я это предлагаю: в ветке стало очень много неконструктивного флуда и оскорблённых амбиций. Это неправильно, потому что здесь специальная ветка для межконкурсного диалога с организаторами и захламлять её не надо

Тогда надо, чтобы на вопросы и предложения отвечали организаторы. А то написал stereofan что-нибудь, и дюжина человек ломится отреагировать в меру сил и чувства юмора. Конечно, здесь будет флуд, ведь остановить stereofana они не смогут в оргкомитет никто из них не входит.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

авторитет

7 марта 2019 г. 21:44

цитировать

цитата bbg
Проще удавиться.

и не удавливается :-[

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

7 марта 2019 г. 22:06

цитировать

цитата bbg
Блин ваще. Проще удавиться.

Отрицательным персонажам всё можно! Даже всё сразу одновременно.

цитата пан Туман
Тогда надо, чтобы на вопросы и предложения отвечали организаторы.

Организаторам, мне кажется, проще, чтобы идеи сначала поварились среди участников, и если найдут поддержку и оформятся — тогда уже можно что-то официально решать.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

7 марта 2019 г. 22:19

цитировать

цитата harrybook
harrybook

вы кстати последнего победителя читали?
Как там по вашему с насилием? всё норм?

мне действительно интересно именно ваше мнение, как человека несомненно стоящего выше многих на эволюционной ступени

философ

7 марта 2019 г. 23:02

цитировать

цитата stereofan
1 — Обязательные отзывы на рассказы, которые берутся в топ из оцениваемой группы (потому что сейчас можно отослать топ вообще ничего не читая)

И что это гарантирует? Отзывы можно состряпать и по другим отзывам — раз.
Не факт, что будут прочитаны все рассказы группы — два. Тогда уж надо обоснование почему тот рассказ взял в ТОП, а вот тот не взял :-D

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

7 марта 2019 г. 23:13

цитировать

цитата пан Туман
А то написал stereofan что-нибудь, и дюжина человек ломится отреагировать в меру сил и чувства юмора.

Ну, как бы норм если остальные выскажут одобрение или протест предложению, чтоб орги понимали — надо ли оно?

цитата zmey-uj
Организаторам, мне кажется, проще, чтобы идеи сначала поварились среди участников, и если найдут поддержку и оформятся — тогда уже можно что-то официально решать.

Ну, да, как было с увеличением числа мест ТОПа, мы целый эксперимент затеяли, чтоб понять какова должна быть выборка. А только потом вносили своё предложение, имея на руках доказательную базу, что так лучше.

цитата stereofan
вы кстати последнего победителя читали?
Как там по вашему с насилием? всё норм?

Не та ветка, идите в ФЛР-16 :-D

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

8 марта 2019 г. 01:39

цитировать

цитата stereofan
вы кстати последнего победителя читали?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ниосилил.

авторитет

8 марта 2019 г. 13:29

цитировать

DamnCynic

такая гипотетическая ситуация :
- выкладываются группы рассказов условно в 12:00
- сейчас, в 12:05 можно совершенно беспрепятственно отправить топ из совершенно случайный рассказов, например, тупо из первых пяти-семи в группе по алфавиту, вообще ничего не читая.
- всё. далее можно не отправлять отзывы. и ничего не читать.
- вопрос о том читали ли вы рассказы, которые поставили в топ — сейчас вообще исключён в принципе.
- правилами данная ситуация никак не регламентируется. в крайнем случае можно ответить — а что, я быстро читаю, я всё прочёл за 5 минут!
вам нравится что ваш рассказ будут оценивать таким образом?
это ситуация правильная? здесь всё норм?

миродержец

8 марта 2019 г. 13:54

цитировать

stereofan
Ваш вопрос понятен, но тут всё строится на доверии.
Как собственно и оценки на фантлабе. Я не исключаю, что многие их ставят, не читая произведение. Просто чтоб повлиять на рейтинг. И это никак не докажешь. А если заставлять писать отзывы к каждой оценке, то многие перестанут вообще что-то ставить.
По этому приходится доверять и верить

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

миродержец

8 марта 2019 г. 14:31

цитировать

В свете последних событий, предлагаю:
Рассказы, авторство которых раскрыто, по окончании конкурса не разбираются на предмет соответствия правилам.
Можно вообще ко всем рассказам это применить.
Но к тем, автор которых известен — строго!

Потому что ощущение, что идут целенаправленные нападки на конкретного автора, крепнет от конкурса к конкурсу.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

8 марта 2019 г. 15:13

цитировать

цитата zmey-uj
В свете последних событий, предлагаю:
Рассказы, авторство которых раскрыто, по окончании конкурса не разбираются на предмет соответствия правилам.
Можно вообще ко всем рассказам это применить.
Но к тем, автор которых известен — строго!

извольте ознакомиться

Каждое предложение в этой ветке должно сопровождаться пояснительной запиской (можно прямо в посте), достаточной для того, чтобы объяснить суть предложения и обосновать его необходимость. Иначе говоря, должны быть указан положительный эффект, который повлечёт принятие предложения, и дано логически непротиворечивое обоснование причинно-следственной связи между предложением и его последствиями. Ещё проще: писать не только "хочу, чтобы все...", но и то, что "от этого будет то-то, потому что вот почему. Сейчас плохо это и это, а хорошо будет то и то, потому что принятие предложения вызовет следующие последствия..."
Почему и для чего я это предлагаю: в ветке стало очень много неконструктивного флуда и оскорблённых амбиций. Это неправильно, потому что здесь специальная ветка для межконкурсного диалога с организаторами и захламлять её не надо. Опять же, организаторам будет проще оценить предложение, понять, зачем оно, почему оно возникло, что они призвано исправить, к чему и какими способами приведёт, а его инициатору — понять, уместно ли оно либо же его идея нуждается в переработке или вовсе не к месту и вызвано сиюминутной ситуацией.