Тема «Игра престолов (сериал, 2011

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Игра престолов (сериал, 2011 - ...)»

Игра престолов (сериал, 2011 - ...)

Страницы: 1 2 3...604 605 606 607 608...629 630 631 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

25 июля 2019 г. 11:50

цитировать

цитата brokenmen
Так и не понял до конца мотивацию Мизинца с отравлением Джоффри и дальнейшими событиями.

Тут могу только относительно книжной мотивации рассуждать. Не только Долина — Мизинец отбыл после того, как стал лордом Харренхолла и управителем (формальным, правда) Речных Земель. Кстати, и бегства никакого не было — он ещё до свдьбы короля уехал из Королевской Гавани (а что на корабле за Сансой вернулся — свидетелей-то не оставил). Итого — два из семи с перспективой на три из семи.

авторитет

25 июля 2019 г. 12:38

цитировать

цитата brokenmen
Зачем он бежал с Сансой. После отравления он был вне подозрений и мог вполне влиять на нового молоденького короля.

так его на свадьбе не было, он уже был в пути в Долину (по официальной версии) для выполнения спецмиссии :-)

цитата
Рассерженный Тирион приподнялся со своих подушек, но тут в спор вмешался его отец.
— Относительно Тириона у меня другие замыслы. Мне думается, что ключ от Гнезда следует искать скорее у лорда Петира.
— Верно — он у меня между ног, — с озорной искрой в серовато-зеленых глазах подтвердил Мизинец. — С вашего разрешения, милорды, я готов отправиться в Долину и завоевать леди Лизу Аррен. Став ее супругом, я преподнесу вам Долину Аррен без малейшего кровопролития.
— Но захочет ли вас леди Лиза? — с сомнением спросил лорд Рован.
— Она уже хотела меня пару раз, лорд Матис, и жалоб я от нее не слышал.
— Постель — еще не брак, — сказала Серсея. — Даже такая корова, как Лиза Аррен, должна понимать разницу.
— Разумеется. Прежде дочери Риверрана было бы неприлично вступать в брак с человеком столь низкого положения, но теперь… думаю, леди Орлиного Гнезда и лорд Харренхолла могли бы соединиться.

Возвращения казалось бы странным. Влиять на нового короля... да там и так хватило бы, в очереди влияющих он был бы не на первом месте

гранд-мастер

25 июля 2019 г. 13:15

цитировать

цитата ЫМК
Профессионалы в чем?

В оценке кино. Технической (как построен кадр, с какой позиции снимает камера, как стоит свет и т.п.), композиционной (что там с завязкой/развитием, насколько правило сделана последовательность и длительность сцен и пр.), актерской (соответствуют ли актеры типажам, правильно ли реализуют сценарные задачи и т.п.) и еще куча всего.
Вы в курсе, например, насколько восприятие той или иной сцены зависит от высоты постановки камеры?

цитата ЫМК
Только в одном случае — если оценка и мнение — расшифровано

То есть, разжевано и положено в рот. Ну, мне вот интересно — в том числе — разбираться самому.

цитата ЫМК
Температуру по больнице вы получите как раз от профессионалов,

Нет. Средняя температура по больнице — это, например, рейтинг на Кинопоиске, или сумма сборов, или количество зрителей у экрана.
Профессионалы — товар штучный и чего-то "среднего" не дают по определению.

авторитет

25 июля 2019 г. 13:31

цитировать

цитата Farit
В оценке кино.

Есть, грубо говоря, два метода оценки. Зрительская и профессиональная. Зрительская очень проста: мне показывают "эпическую битву", а мне заплевать экран хочется. Вывод: сняли грянь. Профессиональная, киношная: этот фильм снят с таким тщанием, что бутылки из воды из кадра выпнуть было лень. "условно-профессиональная", исторического консультанта: дано, город со стенами, на который прется враг и большой отряд конницы. Конницу засылают в темноту, вперед без разведки, зная, что враг может не просто перебить ее, а еще и пополнить бойцами свои ряды. Примера подобного поведения в реальной истории что-то не вспоминается. Вывод — наснимали чушь. Профессиональная, сценаристская: персонаж, черти сколько готовившаяся к войне, политик и правитель, "забывает", что у противника есть флот. Вывод: хороший сценарист такого не пишет.
Таки где именно изложенное выше — не профессионально?

гранд-мастер

25 июля 2019 г. 13:46

цитировать

цитата vxga
Таки где именно изложенное выше — не профессионально?

Не совсем понял, в чем ваш вопрос. Как-то переформулируйте его более менее понятно.
Два замечания:
1. Если "эпическая битва" снята с полным соблюдением законов кино (по динамике, по диагоналям, по наполнению кадра и т.п.), то она в 90% случаев зрителю понравится. Ну, хотя бы потому, что законы кино как раз в первую очередь восприятие учитывают.
2. На одном форуме было веселое развлечение — экспертам-военным подсовывали описания битв и военных операций, они их подробнейшим образом разбирали и выносили вердикт. Помню, что битва при Ватерлоо и рейд "Бисмарка" заслужили следующую оценку — "невероятное фуфло и ненаучная фантастика".

А, понял. Вы про финал "Игры престолов"? Там да, довольно много чуши — но ее не меньше, по большому счету, и во всех остальных ее частях. Вообще, популярность этого сериала удивительна.

авторитет

25 июля 2019 г. 14:41

цитировать

цитата Farit
А, понял. Вы про финал "Игры престолов"?

Скорее, про последние несколько серий, начиная с Битвы за Винтрефелл, не к ночи будь помянута. Что не помешано ИП отхватить у профессионалов кучу номинаций. Вот о чем бугурт на последних нескольких страницах и идет. Либо это действительно — не профессионально сделанная чушь "на отвались", которую номинируют по другим соображениям, либо куча возмущенных зрителей "ничего не понимают".
Моя версия проста: финал слит вчистую, работа над ним не интересовала, наверное, даже дворников на съемочной площадке. Куча номинаций объясняется не качеством последнего сезона и его, прости их Господи, финала, а "совокупностью" заслуг. Пример из смежной области: мне кажется, ни один человек в здравом рассудке не будет утверждать, что лучшее, что снял Скорсезе это римейк китайского боевика, а лучшее, что сыграл Ди Каприо — драка с медведем, ага.

авторитет

25 июля 2019 г. 15:13

цитировать

цитата vxga
Пример из смежной области: мне кажется, ни один человек в здравом рассудке не будет утверждать, что лучшее, что снял Скорсезе это римейк китайского боевика, а лучшее, что сыграл Ди Каприо — драка с медведем, ага.

В вашем примере есть одна большая ошибка — Скорсезе и Ди Каприо конкурировали не со своими прошлыми работами, а с работой других людей за отдельно взятый период.

авторитет

25 июля 2019 г. 15:29

цитировать

Номинально — да. По факту — не совсем. Иначе придется сейчас рассуждать, что "Отступники" — на голову превосходят тот же "Лабиринт Фавна", например. Ну да, ну да. С Марти особо и не скрывали, что ему дают именно "по совокупности". С ДиКаприо — случай спорный, но по сути — то же самое, я бы вот послушал про то, что Рэдмейн в "девушке из Дании" сыграл намного хуже, да. :)

миродержец

25 июля 2019 г. 15:40

цитировать

цитата Farit
Технической ... и еще куча всего

Вам шашечки или ехать? Профессионалы в этом примере — шашечки...

цитата Farit
То есть, разжевано и положено в рот

Нет. Просто как вы и указали, профессионал отличается тем, что оценивает -

цитата Farit
Технической (как построен кадр, с какой позиции снимает камера, как стоит свет и т.п.), композиционной

То есть его оценка изначально должна быть разложена на составляющие. Для всех остальных интересен только результат — общее впечатление от фильма.
Смысл и содержание оценок принципиально разные.

цитата Farit
Нет. Средняя температура по больнице — это, например, рейтинг на Кинопоиске, или сумма сборов, или количество зрителей у экрана.
Профессионалы — товар штучный и чего-то "среднего" не дают по определению.

Бинго! Наконец то сообразили, что же я пытаюсь до вас донести.
А какой вывод из этого следует? Очень простой -

цитата ЫМК
смотреть будете критический материал конкретного (профессионала) человека, которому доверяете, а не среднюю оценку

условного сообщества "профессионалов".

цитата Farit
то она в 90% случаев зрителю понравится.

Да ну? Напомнить сколько у нас профессионально снятого "фестивального" кино, от которого эксперты "кипятком писают" (по всем техническим моментам, включая сценарий) и которое зритель никогда не увидит. Просто потому, что никто ему это даже показывать не будет. Смысла просто нет. Смотреть никто не будет.

–––
Возрождение лубочно-комиксной культуры представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

25 июля 2019 г. 15:45

цитировать

цитата vxga
Скорее, про последние несколько серий, начиная с Битвы за Винтрефелл, не к ночи будь помянута. Что не помешано ИП отхватить у профессионалов кучу номинаций

Насколько я помню, именно "Долгая ночь", получила номинацию только за режиссуру, что объясняется, вероятно, не столько получившимся результатом, сколько сложностью работы над эпизодом (ночные съёмки, куча массовки). Номинацию за сценарий, например, получила финальная и ,кажется, первая серия, а не весь сериал в целом. За операторскую работу — опять же финальная, а не многократно уже упомянутый в связи с данной номинацией "черный квадрат".

миродержец

25 июля 2019 г. 15:57

цитировать

цитата vxga
Примера подобного поведения в реальной истории что-то не вспоминается. Вывод — наснимали чушь.

Очень много подобной чуши в свое время также выдвигалось на престижные премии — "Гладиатор", "Храброе сердце", "Властелин колец" (где есть почти дословный аналог атаки дотракийцев) и т.д. Что, разумеется, никак не отменяет их бестолковости с точки зрения исторической достоверности.

авторитет

25 июля 2019 г. 16:49

цитировать

цитата snark29
"Гладиатор", "Храброе сердце", "Властелин колец" (где есть почти дословный аналог атаки дотракийцев) и т.д.

Забавно, что как раз с "ВК", а точнее с Хельмовой Пядью, битву за Винтерфелл не сравнивал только очень ленивый — догадайтесь, в чью пользу? А так — не довод со сложностью я понимаю, но, если по результатам вышел "черный квадрат" и разбитые в кровь от фэйспалмов лбы зрителей — то, может, с премией погорячились? Потому как довод "у нас получилась полная чушь, но мы старались, дайте нам премию" — во всех остальных профессиях работает плохо.
Что касается перечисленных вами фильмов — там действительно плевать на историческую достоверность, потому что во время просмотра и после него зритель сидит довольный и обалдевший. С финальным сезоном ИП и данной серией в частности — ситуация чуть иная, нэ?

философ

25 июля 2019 г. 17:29

цитировать

Писал на предыдущей странице, что техническая оценка профессионалами фильма и зрительская любовь совсем не одно и то же.Farit пишет, что много где ошибок хватает, не только в ИП, и в частности 8 сезоне. Фильмы, которые любимы миллионами могут иметь исторические промашки, нелогичность действий местами и т.д. Но они имеют свои сильные стороны. "Гладиатор", "Храброе сердце", "Властелин колец" , которые snark29 так опрометчиво назвал чушью — определенно из этой категории. Сильная, драматичная история, вдохновенная игра сильных актеров ( благодаря чему их персонажам сопереживаешь ), отдельные сильные сцены, ну и спецэффекты ( те же батальные сцены ). Храброе сердце имеет почти все это, батальные сцены там не главное. И если есть ляпы в них, на это не особо обращаешь внимание. Чего только стоят сцены казни и финальная — ну разве во время ИП у кого-то замирало сердце, как когда Брюс принимал решение ?
В Гладиаторе может быть масса исторических несоответствий, но игра Кроу и одна только сцена -
- Меня зовут Максимус Децим Меридий. Командующий северными армиями,генерал испанских легионов,верный слуга истинного императора Марка Аврелия.
Отец убитого сына и муж убитой жены. И в этой или следующей жизни я отомщу за них.
Уже поднимают этот фильм высоко.
Про Властелин колец и говорить нечего. В нем нет недостатков.
Не понял какую сцену оттуда с ИП сравнивал snark29 . Похоже на вылазку Фарамира. Но он в отличие от дотракийцев, был послан на верную смерть чуть не специально — отец не любил его.
В 8 сезоне ИП всего этого нет. Нет по настоящему сильных сцен, не над кем плакать. Ведь уже приучили к массовому убийству героев. Актеры уже не так вдохновенны, кому-то мешает развернуться урезание сюжетной линии их персонажей. История стала нелогичной, сюжетные линии заканчивают на скорую руку. При этом динамизма в действии нет — не считать же таковым выжигание КГ. Вот и начинаешь присматриваться к картинке и продуманности сюжета.
А там в Винтерфелле не видно не зги, баталии глупы неимоверно, в дракона не могут попасть из десятков стрелометов и т.д.

философ

25 июля 2019 г. 17:32

цитировать

Спаибо всем за разбор действий Мизинца. Я не читал книгу, а в фильме пропустил, что он отплывал из КГ уже до свадьбы и соответственно до отравления.
Тогда его действия более обоснованны.

миродержец

25 июля 2019 г. 17:40

цитировать

brokenmen , вот со всем согласен. Я и имел в виду, что оценивать фильм нужно с точки зрения кинематографии, но почему то при оценке Битвы за Винтерфелл прежде всего все тычут носом в отсутствие исторической достоверности. И да, имел в виду атаку Фарамира. Так же бестолково, конной лавой на явно превосходящего числом врага.

миродержец

25 июля 2019 г. 17:49

цитировать

Впрочем, недостатки и у ВК, и у других упомянутых фильмов, конечно же есть. Что не делает их менее великими.

авторитет

25 июля 2019 г. 17:58

цитировать

цитата snark29
Я и имел в виду, что оценивать фильм нужно с точки зрения кинематографии, но почему то при оценке Битвы за Винтерфелл прежде всего все тычут носом в отсутствие исторической достоверности.

Лично для меня историческая достоверность, тем более, в фэнтези — дело десятое. В ИП битвы не захватывают, почти не одна, про последний сезон — и говорить нечего. Приведу пример: в предыдущих сезонах была сцена, где Джонник стоит и смотрит, как не наго несется конница полным чарджем. После чего спокойно, но непонятно как это дело переживает, стоя в чистом поле. Сцены выглядит просто тупо и не цепляет — дело даже не в исторической, а в кинематографической достоверности. С другой стороны, емнип, в начале "Битвы у Крусной скалы" Джона Ву генерал выходит в поле — и как в былинах, рукой махнул — и улица, а то и переулок. Даже у Джексона: сцена, где Леголос валит слона, она кгм... не особо достоверна, как мне кажется. Но снята так, что валар с ней, с достоверностью.

миродержец

25 июля 2019 г. 18:33

цитировать

цитата vxga
спокойно, но непонятно как это дело переживает, стоя в чистом поле.

Понятно же как: конницу Болтонов на считанные мгновения опередили старкисты, при этом аккуратно объехав своего командующего ). Впрочем, мне то как раз Битва бастардов понравилась, она выдержана в едином ритме и держит в напряжении, в отличие от Битвы за Винтерфелл. Но это, наверное, уже дело вкуса. Та самая сцена с олифантом меня равнодушным оставила, а вмешательство в битву на Пелленорских полях армии мертвецов я вообще стараюсь пропускать при пересматривании.

философ

25 июля 2019 г. 18:33

цитировать

цитата snark29
"Храброе сердце"

Лучшие батальные сцены с холодным оружием в истории кино.

цитата snark29
"Властелин колец"

Одни из лучших батальных сцен в фэнтези и фантастике.
1. Атака роханцев Теодена в тыл оркам — отличный пример военной хитрости и реализма в фэнтези.
2. Грамотная оборона Хельмовой пади и использование фортификаций Хорнбурга — отличный пример реализма в фэнтези. В Хельмовой пади по крайней мере видно саму битву и сражающихся, в отличие от черного квадрата "Игры престолов".

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

миродержец

25 июля 2019 г. 18:45

цитировать

цитата Camel
Лучшие батальные сцены с холодным оружием в истории кино.

При этом совершенно не соответствующие фактам и задавшие дурацкий тренд на беготню по полю боя, которая и в ВК есть.

цитата Camel
Атака роханцев Теодена в тыл оркам — отличный пример военной хитрости и реализма в фэнтези.
2. Грамотная оборона Хельмовой пади и использование фортификаций Хорнбурга — отличный пример реализма в фэнтези

Вот, что значит иметь хороший первоисточник и следовать ему. К сожалению, конная атака роханцев с вершины холма у той же Хельмовой пади гораздо менее реалистична. А команда Теодена "Сомкнуть ряды" при атаке на олифантов говорит о том, что запас военных хитростей у него иссяк.