Тема «Канон читателя фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Канон читателя фантастики»

Канон читателя фантастики

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

7 февраля 2009 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата tevas
ну а кто из известных писателей-фантастов писал про конец Земли еще

Герберт Уэллс! :-)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

7 февраля 2009 г. 21:53

цитировать | [ ]

У Уэллса угасание Земли идёт сколько там 802 тысячи лет, да? А герой попал прямо на финальчик.

миротворец

7 февраля 2009 г. 21:54

цитировать | [ ]

Точно! А еще кто? :-)))

Уэллс и так канон ведь.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

7 февраля 2009 г. 21:54

цитировать | [ ]

По данной теме, считаю, что некий канон, базис, есть, пускай он и не четко обозначен, но он есть и никуда от этого не деться. Нужно ли обязательно знакомиться с классикой жанра? Отвечу, что желательно бы познакомиться, но вообще дело тут сугубо добровольное. Если человек читает книжки просто для того чтобы время убить, ради чистого и довольно сиюминутного развлечения, не особо там вдаваясь в подробности жанров, фамилий авторов, их циклы, того на сколько это ново или это плагиат, то ему, думается, эти отцы-основатели и романы-основатели не особо то и нужны. Как допустим, посмотрел человек какой-нибудь фильм ужасов, «Зеркала» там какие-нибудь, это же не означает, что он обязан знать азы жанра ужасов в кинематографе. У него все может быть крайне просто: понравилось – хороший фильм, нет – соответственно плохой. Тоже самое и с литературой: понравилось – хорошая книга, не понравилось – плохая. И это нормальный подход для человека, который этим не увлекается.
Другое дело если увлекаешься, тут чаще всего, воли-неволи и сам в какой-то момент тянешься к истокам, к классикам жанра. Если увлекаешься фантастикой в широком смысле, то желательно быть ознакомленным со многими классиками поджанров, если что-то более узкое, к примеру, исключительно киберпанк, то уже здесь.
Тут кто-то упоминал, что, дескать, можно быть знатоком в крайне узком плане, например не весь хоррор знать, а, к примеру, одного Кинга. Ну так даже и в таком виде, у того же Кинга есть некий базис его самых основных, главных произведений, не читая которых, невозможно составить полноценное мнение о его творчестве, ознакомившись например с парочкой последних романов. Так что даже тут, у одного автора, можно сделать некую подборку его главных творений, некое ядро.
Так что знание основ — дело добровольное, но для истинных любителей и почитателей – крайне желательное, можно даже сказать, обязательное

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миротворец

7 февраля 2009 г. 22:06

цитировать | [ ]

tevas, зря ты это спросил :-)))

Если хочешь я конечно приведу тебе список, т.к. это одна из любимых моих тем...
Но там несколько сотен фамилий и несколько тысяч произведений.
Из наиболее известных, кроме Уэллса и Саймака — Камиль Фламмарион, Олаф Стэплдон, Уильям Хоуп Ходжсон, Джон Кэмпбелл, Эдмонд Гамильтон, Дональд Уондри, Фрэнк Белнап Лонг, Кларк Эштон Смит, Джек Вэнс, Артур Кларк, Пол Андерсон, Майкл Муркок, Ф.Х. Фармер, Роберт Силверберг, Джин Вулф, М. Джон Харрисон, Дорис Писерчиа, Брайан Стэблфорд, Дамиен Бродерик, Джордж Зебровски, Грег Бир, Стивен Бакстер...
Дальше? Названия вещей привести, или так достаточно? 8-)

гранд-мастер

7 февраля 2009 г. 22:10

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
Из наиболее известных, кроме Уэллса и Саймака — Камиль Фламмарион, Олаф Стэплдон, Уильям Хоуп Ходжсон, Джон Кэмпбелл, Эдмонд Гамильтон, Дональд Уондри, Фрэнк Белнап Лонг, Кларк Эштон Смит, Джек Вэнс, Артур Кларк, Пол Андерсон, Майкл Муркок, Ф.Х. Фармер, Роберт Силверберг, Джин Вулф, М. Джон Харрисон, Дорис Писерчиа, Брайан Стэблфорд, Дамиен Бродерик, Джордж Зебровски, Грег Бир, Стивен Бакстер...

П-жалуста помедленней... я записываю... :-D

–––

миротворец

7 февраля 2009 г. 22:21

цитировать | [ ]

рано или поздно, надеюсь, всем этим моим спискам и мыслям по любимым темам найдется достойное применение — будут и посты, и статьи, а может и что-то еще... Пока лишь стадия собирательства инфы и материала, чтение и перечитывание имеющегося, накопление средств на дальнейшее пока недоступное и поверхностный первоначальный анализ всего этого... А там будет видно 8:-0

миротворец

7 февраля 2009 г. 22:26

цитировать | [ ]

Claviceps P., ну понятно, что есть много писателей и ты много можешь фамилий назвать, в этом я не сомневаюсь. :beer:

Но этот канон, на мой взгляд, должен быть доступным, то есть авторы должны издаваться на русском хотя бы не раз и не два. А то канон получается не для всех ;-)

Из твоего списка доступны более-менее Джек Вэнс, Артур Кларк, Пол Андерсон, Майкл Муркок, Ф.Х. Фармер. И то не в полном объеме...

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

7 февраля 2009 г. 22:34

цитировать | [ ]

tevas
не могу с тобой согласится. Даже если принять твой подход (а я доступность никак не могу считать привязкой к канону), то к названным тобой без проблем добываются Джин Вулф, М. Джон Харрисон, Роберт Силверберг, Эдмонд Гамильтон, Грег Бир, Стивен Бакстер.

миротворец

7 февраля 2009 г. 22:35

цитировать | [ ]

Так речь же велась о конкретных книгах из их творчества, о далеком будущем и умирающей Земле, у многих из списка таковые вещи и переводились.
Но мне казалось, что правильнее вести речь об общемировом каноне, а не выбирать из того, что издавалось у нас... :-)

миродержец

8 февраля 2009 г. 03:13

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
мне казалось, что правильнее вести речь об общемировом каноне, а не выбирать из того, что издавалось у нас...

Оно-то правильно, только тогда и здесь (как на Литфоруме) надо будет открывать тему "Классики, оставшиеся неизвестными". Даже Дансейни, Миррлиз и Макдональда читали считанные (по пальцам руки) люди на сайте любителей фантастики.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 08:48

цитировать | [ ]

А канон и классики — это два параллельных потока, которые изредка пересекаются.

миротворец

8 февраля 2009 г. 12:02

цитировать | [ ]

Dark Andrew, конечно если мы говорим о мировом каноне, то я конечно не прав. Но если говорить о каноне, который сформирован российскими читателями, то Джин Вулф, Грег Бир и Стивен Бакстер пока не очень вписываются. Порой их книги найти очень трудно. Конечно хочется полноты, но для этого нужно чтобы издательства обеспечивали нас пищей для ума. :-)))

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 12:24

цитировать | [ ]

то Claviceps P. да, ты чертовски прав: литература не делится на национальную и мировую. Все что меньше мировой — это утехи для провинциалов, поэтому люди должны занть и т.д..

А вот с включением недавно написанных произведений в классику я бы не спешил :)

миродержец

8 февраля 2009 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
А вот с включением недавно написанных произведений в классику я бы не спешил :)

Ну, ПЛиО уже в классику (или в канон?) зачислили, а ведь цикл ещё даже не закончен ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата tevas
Но если говорить о каноне, который сформирован российскими читателями, то Джин Вулф, Грег Бир и Стивен Бакстер пока не очень вписываются

Ты прав, но зачем к этому так относится. Российская специфика добавляет "своих" авторов в канон (Брэдбери, Саймака), но она никак не может отменять мировой канон. От того, что у нас мало каких-то книг не следует, что они не влияли на других авторов. То, что Дансени и Миррлиз не достать не мешает им оказывать влияние на последующие поколения авторов.

миротворец

8 февраля 2009 г. 13:07

цитировать | [ ]

Dark Andrew, я отношусь к этому так, потому что, для меня канон — это те произведения, которые доступны и с которыми я могу в любой момент ознакомиться. Понимаю, что некоторые скажут — учи инглиш, и тогда будет тебе счастье.
Изначальная постановка Karavaevа была такая:

цитата Karavaev
Есть ли в восприятии нынешнего читателя некий КАНОН любителя фантастики? Грубо говоря, список произведений, которые формируют читательскую квалификацию.

Как я смогу посоветовать российскому читателю канонические произведения, если они недоступны практически на бумаге? Вот этот момент меня и коробит.

цитата Dark Andrew
То, что Дансени и Миррлиз не достать не мешает им оказывать влияние на последующие поколения авторов.

это немного расходится с исходной постановкой Караваева.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

8 февраля 2009 г. 13:16

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
То, что Дансени и Миррлиз не достать не мешает им оказывать влияние на последующие поколения авторов.

На англоязычных авторов — да, а вот на русскоязычных читателей — мешает.
Впрочем, в электронном виде Миррлиз есть, и кое-что Дансейни — тоже. Пусть хоть так люди читают.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 13:16

цитировать | [ ]

цитата tevas
Как я смогу посоветовать российскому читателю канонические произведения, если они недоступны практически на бумаге? Вот этот момент меня и коробит.

я раз 100 говорил — это вопрос желания. человек у которого есть интернет найдёт возможность заказать и Дансени и Миррлиз.

миротворец

8 февраля 2009 г. 13:22

цитировать | [ ]