Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

магистр

20 февраля 2009 г. 14:15

цитировать

цитата dio
Ну дракон птица крупная, вряд ли бы он рвал на сантиметровые ленточки. А в более или менее крупных кусках (от 15 см шириной) карман мог и уцелеть.

Да, но берет их в руки человек — а значит описываются они с точки зрения человека. Значит и мелкими названы по человеческим меркам.

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

магистр

20 февраля 2009 г. 14:17

цитировать

цитата Kurok
Вот с Зыковым, как и сбольшинством Армадовских авторов ничего подобного нет. Армада фигнёй не страдает, идёт по наиболее выгодному и экономичному пути. Издаёт в месяц несколько молодых авторов с небольшим тиражом, а потом делает допечатки, если книги быстро раскупают. Чем быстрей разберут, тем быстрей допечатают и тем больше тираж. Очень хорошая издательская политика. Так что тиражи Зыкова — совершенно оправданны и востребованы. Несмотря на свои недостатки — его книги находят большое количество поклонников. А это значит, что достоинства перевешивают в массе недостатки.

Вы не понимаете, да? Я говорила не про издательство. А про то, что именно агрессивное нахваливание и выпады в стиле "а если не нравится — иди Якубову читай" вызвали такую критику, по крайней мере, с моей стороны.

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

магистр

20 февраля 2009 г. 14:25

цитировать

цитата Jylia
А почему в книге не должно быть описаний? Я, например, читая книгу именно вижу все написаное, вижу целый живой мир. Если такого нет, никакие достоинства и хвалебные отзывы не заставят меня читать. Если полностью убрать описания останется голый скелет, человек сидит во дворе, все. Как средневековый театр с табличками "лес", "замок" и т.д. на пустой сцене. И кому это интересно?

Ну то есть вы считаете, это в книге должны быть просто описания? Допустим едет персонаж — убийца, мародер и просто редиска. "А вокруг..." дальше следует неземной красоты описание пронизанного солнцем березового леса. Это может быть сделано чтобы противопоставить человека природе, либо подчеркнуть его равнодушие к красоте, должен быть какой-то смысл. Или это должно вглядить так? Ехал убийца, вокруг пели птички. (Размажьте это все на два абзаца). Что это? зачем? Более того, если бы счас здесь был автор, он бы поддержал меня — описания не вставляются от балды, шоб було. А в самом начале автор именно пытался подчеркнуть расслабленное состояние Айрунга.

ЗЫ. Что, никто больше не хочет сравнить Зыкова с Лемом?

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

миротворец

20 февраля 2009 г. 14:28

цитировать

цитата Dimson
Мой мнение — у любого автора можно надёргать до кучи неудачных стилистических строк, только что это в итоге доказывает

что пора сменить круг авторов :-)

чем дальше в этой теме тем все чудесоватее, столько прекрасного пропадает :-)

Только успевай список составлять:

Киз — интеллектуал и большой умница, раз на другие языки переводят ;-)
оценка стиля Бэккера по переводу ;-) это почти также мило как лечение по телефону
Громыко как зеркало успеха русскоязычных авторов на протухшем Западе :-)

Давайте я тут небольшой порядок наведу, а то большинство спорящих друг друга уже не слышит :-)

сообщение модератора
Итак, следующий пост за авторами гнусных нападок на Зыкова. По личке соедините свои силы и в нескольких пунктах расскажите почему автор вам не симпатичен, с примерами.
Затем настанет очередь мерзавцев, защищающих этого молодого и талантливого автора. Тоже с примерами. По 2 поста с комментариями и мы проведем голосование, кто был убедительнее. :-)

магистр

20 февраля 2009 г. 14:32

цитировать

цитата suhan_ilich
что пора сменить круг авторов :-)

На кого? Поверьте, я до любого докопаюсь!

магистр

20 февраля 2009 г. 14:34

цитировать

цитата Идж
Ехал убийца, вокруг пели птички. (Размажьте это все на два абзаца). Что это? зачем?

Как вариант — для создания картинки. Не всё же должно быть строго утилитарным.

миродержец

20 февраля 2009 г. 14:37

цитировать

цитата Dimson
Как вариант — для создания картинки. Не всё же должно быть строго утилитарным.

Когда одна фраза растягивается на абзац — это не создание картинки, а просто результат не владения автора стилистикой и приемами родного языка.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

20 февраля 2009 г. 14:40

цитировать

так, все что не будет четко сформулировано по предложенному мной плану — пойдет в корзину.
Идж, fox_mulder, dio плетите свои ловчие сети в личке, а результат сюда

магистр

20 февраля 2009 г. 14:55

цитировать

suhan_ilich, надеюсь не станете гневаться. Тут вроде несколько иная тема поднимается, вне рамок дискуссии за или против.

цитата fox_mulder
Когда одна фраза растягивается на абзац — это не создание картинки, а просто результат не владения автора стилистикой и приемами родного языка.

А стилистика она разная. Бывает рваная, короткая, лакончиная — характерный пример Глен Кук, а бывает одно предложение на полстраницы — Лев Толстой. И то, и другое не является единственным критерием правильности.

миродержец

20 февраля 2009 г. 15:10

цитировать

Идж, такая симпатичная, умная девушка, а не обратили внимание что про куру-гриль дракона писал не я, а другой уважаемый лаборант.Я его только цитировал. :-[

миротворец

20 февраля 2009 г. 15:17

цитировать

цитата Dimson
А стилистика она разная.

опередил меня, хотел написать то же самое :-)

А вообще, попытки найти объективные показатели качества текста — дело, заведомо приводящее к вкусовщине. Я читал Зыкова 3-4 года назад, мне понравилось, отличное развлекалово. Есть ли ляпы? Да куча. Есть корявости? Мульон. Ну и что? Не Борхесом, как говорится, единым... Просто когда что-то не нравится в принципе, подогнать аргументов можно целую кучу, а наоборот — почти "не работает".
Есть пища, так сказать, для ума, есть для души, есть для тела. Жемчужин, сочетающих в себе все вместе — крайне мало. Зыковский сериал к шедевральной литературе, уж точно, не относится. Но называть его романы убогими — хм... совсем неправильно.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

миродержец

20 февраля 2009 г. 22:10

цитировать

цитата Binedikt
Да кстати По миру Торна выясняется что первые три книги были только приквелом к Владыке Сардуора.
И похоже я был прав ВС получается в 3 томах))))

Откуда у Вас такая информация? Если это правда, то это лучшая новость февраля :cool!:

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

20 февраля 2009 г. 22:24

цитировать

цитата dimon1979
Откуда у Вас такая информация

Да вроде Зыков в своем жж писал нечто в этом духе

Вот типа здесь
http://vzyckov.livejournal.com/172761.html
и ранее вроде что-то говорилось

магистр

20 февраля 2009 г. 22:40

цитировать

цитата suhan_ilich
оценка стиля Бэккера по переводу ;-) это почти также мило как лечение по телефону

вот чего дали, то и оценили ;-)

цитата Идж
Ехал убийца, вокруг пели птички. (Размажьте это все на два абзаца). Что это? зачем? Более того, если бы счас здесь был автор, он бы поддержал меня — описания не вставляются от балды, шоб було.

Гоголь бы с Вами не согласился. :-)

миродержец

20 февраля 2009 г. 22:49

цитировать

цитата Идж
агрессивное нахваливание и выпады в стиле "а если не нравится — иди Якубову читай

а что кто-то Зыкова нахваливал?
Почитайте верхние посты внимательней, там шло только отбивание нападок на автора.
А Якубова — это вообще кто?

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

гранд-мастер

20 февраля 2009 г. 23:11

цитировать

цитата Dimson
Хотите придерусь? Однокоренные слова в одном предложении — моветон.

Да ради бога. Дело-то не в мелких огрехах (хотя в данном случае я их не вижу), дело в наличии или отсутствии стиля и художественного языка как такового...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

20 февраля 2009 г. 23:35

цитировать

цитата olvegg
дело в наличии или отсутствии стиля и художественного языка как такового...

а определение стиля можно? 8-)

гранд-мастер

20 февраля 2009 г. 23:54

цитировать

Так не знаю я. Могу только почувствовать его присутствие или отсутствие. Поэтому вопрос как всегда упирается во вкусовщину и выливается в бессмысленное противостояние "понравилось — а мне нет". Могу только повторить свой отзыв и на этом остановиться.

цитата
Я пытался ознакомиться... То ли я уже вышел из нужного возраста, то ли это лишь вначале такой графоманский стиль (дебют всё-таки), а потом автор выходит на нормальный литературный уровень. Не знаю! Но не пошло.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

21 февраля 2009 г. 00:03

цитировать

цитата olvegg
Могу только почувствовать его присутствие или отсутствие. Поэтому вопрос как всегда упирается во вкусовщину и выливается в бессмысленное противостояние "понравилось — а мне нет".

Думаю — это ключевой вопрос. Стиль — это очень расплывчатый термин. По сути — другое название вкусовщины.

миродержец

21 февраля 2009 г. 00:24

цитировать