Тема «18-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «18-ая ФантЛабораторная работа»

18-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...141 142 143 144 145...183 184 185 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 ноября 2019 г. 18:34

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 18".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Темы:
1. «Дверь в соседний мир»
2. «Ошибка в расчетах»

Правила можно почитать здесь.

Группа №1 Красная — куратор Ga_Li (Марк Захаров) — колонка с отзывами
Группа №2 Жёлтая — куратор arturovna (Леонид Гайдай) — колонка с отзывами
Группа №3 Синяя — куратор arturovna (Элем Климов) — колонка с отзывами
Группа №4 Зелёная — куратор lowercase (Ингмар Бергман) — колонка с отзывами — "Боги Титана" снят с конкурса
группа №5 Чёрная — куратор Karapapas (Андрей Тарковский) — колонка с отзывами

Итоги конкурса:
Первое место (Золото): фантЛабораторная работа "Девочка в янтаре"
Второе место (Серебро): фантЛабораторная работа "Кораблики"
Третье место (Бронза): Михаил Крыжановский "Не тот цвет"

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 19:54

цитировать

цитата technocrator
Определить набор критериев, определяющих числовую характеристику удовлетворённостью планетарными условиями. Максимальное количество прыжков известно. Вероятность погибнуть при прыжке положить некоторую начальную условную, и в дальнейшем уточнять. И задача сводится к обобщению классической.

числовая характеристику удовлетворённостью планетарными условиями — это как?
Условно говоря, у нас 60 +-30 % успешного выживания на планете и 75 +-20 % найти лучшую планету . Что дальше с этим делать?
"удовлетворённостью планетарными условиями" это грубая оценка, которая к тому же совсем по-другому оценивается, чем вероятность успешного прыжка.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

миротворец

28 декабря 2019 г. 19:59

цитировать

цитата Esminets Marat
Гарднером напугали, а про Гусейн-Заде, который задачу решил, забыли. Отчего так?

Научпоп книги Гарднера широко известны, и дают даже непрофессионалам представление о широком спектре задач из разных областей

цитата Esminets Marat
Если уж щёки надувать, то сначала тему изучить неплохо бы.

В том-то и дело, что тут не нужно даже быть узким специалистом, достаточно иметь лишь общее представление о оптимизационных проблемах.

цитата metahom
это грубая оценка

что лучше — грубая оценка параметра, подставляемого в формулу, или выбор вообще наобум?

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:02

цитировать

цитата technocrator
что лучше — грубая оценка параметра, подставляемого в формулу, или выбор вообще наобум?

Человеческий разум может принимать неплохие решения в условиях недостатка/избытка данных. Вон в Го только недавно компьютер сильнее стал. И то нейросеть, а не алгоритмы

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

философ

28 декабря 2019 г. 20:03

цитировать

Мой - По ту сторону кровавой пасти. И, честно говоря, я страшно удивлен что он прошел во второй тур. Я его писал "по приколу" просто чтобы куда-то приложить результат своего любопытства.

цитата Karapapas
Пять раз проверил, в финале меня нет. Тогда признаюсь Травник и Рогами попирая небо мои

Так разно, но одинаково хорошо писать — это очень круто. ^_^

Жать Травника, отличный рассказ.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миротворец

28 декабря 2019 г. 20:09

цитировать

цитата MikeGel
Иначе бы процентов девяносто с гаком литературы никогда не было бы написано.

Может и к лучшему, если вспомнить Закон Старджона о 90%?

цитата metahom
Человеческий разум может принимать неплохие решения в условиях недостатка/избытка данных.

Тогда тем более грубая оценка параметра может оказаться хорошим приближением

философ

28 декабря 2019 г. 20:13

цитировать

цитата technocrator
если вспомнить Закон Старджона о

Вот раньше приличные издатели как раз строго по нему и работали, отсев рукописей был 90%. А теперь нарушили закон, и всё — завалило палпом. Ничего, сейчас электронные тексты вообще Старджона отменят, и потонем с головушкой.

миротворец

28 декабря 2019 г. 20:15

цитировать

цитата technocrator
Хорошо, скажу ещё проще. 1) Снаряжая корабли с сотнями колонистов, включая космологические теории даже в школьную программу, умудриться даже не предвидеть возможность ситуации с "условно" пригодной планетой и не включить в план поиска, 2) принимать решение наспех наобум из эмоциональных соображений, даже не попытавшись что-то прикинуть расчётами – каким словом это можно назвать?

Видите ли, я не обсуждаю детали рассказов, за редчайшим исключением. Но повторюсь. Рассказ это форма, где детали отданы на откуп читателю. Они не решаются детсадовской логикой "если бы так, тогда эдак". Они просто не прописываются — остаются за кадром. И на ваш 1, и на ваш 2 существует множество ответов. Множество — сотни возможных вариантов. Но они не прописываются. Это примерно как если вы решили потратить тысячу рублей на товар, который можно найти за пятьсот и написали об этом. А к вам пристали — почему вы потратили тысячу, когда оно стоит пятьсот. И причины которые вами руководили при этом — например, у вас времени не было ждать лишнюю неделю за эти пятьсот или вы не нашли, где продаётся за пятьсот, или вы спонтанное решение приняли, не думая о цене — не прописываются. Вы приняли такое решение. У вас были причины. Но эти причины остаются за кадром. Вы просто пишете "я купил эту байду за тонну деревянных, лошара, попав на пятьсот". И читатель за вас додумывает, в чём дело. И уверяю вас, если текст того заслуживает — додумает. А если сочтёт что не заслуживает — не станет. Фокус в том, чтобы написать так, чтобы додумывало большинство. Относистя к любому рассказу.

–––

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:16

цитировать

technocrator
В целом, я согласен с вами, что этот вопрос стоило бы более тщательно продумать. Но я не считаю этот "косяк" серьезным
На сюжет это никак не влияет. Тот же алгритм разборчивой невесты говорит, что следует искать дальше. Можно было бы вскользь упомянуть его и идти дальше

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:22

цитировать

Hermit Спасибо :beer:

миродержец

28 декабря 2019 г. 20:25

цитировать

НИИ «Красный рычаг»

Темы завались: Аркадий с его фантазией – дверь в соседнюю альтернативную реальность, у Аты в платке тоже что-то вроде соседнего мира с остановившимся временем, двери в секретное отделение – как в другой мир, ГГ что-то вроде открывателя дверей в мир подсознания... И так далее. И в целом рассказ получается избыточный, уж очень много монстров, способностей, секретов и тэ дэ, и мало что объяснено в понятных терминах.
Тут и там мерещились цитаты из других произведений. Ну, допустим, «Паству для пророка» автор мог не читать (а мне Аркадий и его фантастические романы сразу напомнили этот рассказ), допустим, и «Хижину в лесу» не смотрел – а там монстры, посбегавшие из заточения и кровь-кишки-распидорасившие военных. Но уж мама, которая говорит сыну «Не ходи, я тоже это слышала», это конкретная крипи-история. И сразу на всём рассказе тень несамостоятельности.
В итоге впечатления размыты, не получилось у меня оформить весь этот шпионско-предсказательский мистицизм в ясную картину. И всё кажется, что чего-то автор не досказал, о чём-то предлагает догадаться... что Темнов переселился в ГГ, например. Но на догадки сил уже нет.
При всём при том автор явно умеет, детали реалистичные – толчёная жидковатая картошка, котлета с обеда для собаки, открытый в жару балкон, кирпичные стены НИИ и холодный ветер...
Претензия:

цитата
— Получается, если пофантазировать, то полное название — это «НИИ им. Ленина с палатами для душевнобольных «Чертополох»?

- кавычку посеяли!
Что можно сказать о тексте? По моим ощущениям – либо тексту не хватило объёма, либо автору – времени.

Центр мира

Долгое подробно описанное приключение с поворотами, открытиями и объяснениями существующего положения дел. Оно и интересно, но повороты все неожиданные и какие-то не вытекающие из предыдущих событий. Есть Центр мира, там выясняется, что есть дверь в соседний мир, там – что есть межмирье, а там – многоликий, который родился вообще в иной вселенной...
Речь персонажей излишне «книжная», иногда до канцелярщины: «вторая была представлена гигантской клешнёй с множеством шипов и наростов.» В авторской речи тоже попадается что-нибудь вроде «начала бесцеремонно раздеваться».
Что можно сказать о тексте? Что в нём раскрыта тема конкурса.

Десятая заповедь

История интересная, но сразу требующая привыкать к целому набору подробностей к месту и не к месту: кто ставил машину на парковке, какой ремонт у ГГ в квартире, кто что ел и застёгнута ли была юбка соседки... Впрочем, привыкнуть удаётся довольно быстро, и дальше идёт легче. Оригинальный ход с окном на стене был удачен, интриговал, но ожидалось что-то иное: например, что это окно в другую реальность – там соседи ссорятся, а в этой реальности живут ладно и складно. В итоге, правда, получилось и более обыденно, и в то же время более интригующе: реальность та же, но соседи и в самом деле не ссорились, а только разыгрывали спектакли. Верить или не верить в то, что ГГ такой дурак... ну может статься, его предыдущий жизненный путь был таков, что от бегающей в лифчике соседки крышу сорвало. Хотя понимаю тех, кто не поверил.
Ошибка в расчётах хороша. Ещё здорово, что она появляется в финале, а поначалу свербит несоответствие теме «Дверь в соседний мир»: тут же не дверь, а окно! И не в мир, а в квартиру! Короче говоря, автор несколько раз обманывает ожидания, и очень ловко.
Неплохо. Разве что гуманизм со взрыванием чипа в животном... ГГ считает, что так выглядит гуманная смерть? От всего сердца хотелось пожелать и ему того же, но его зарезали.
Что можно сказать о тексте? Вместо всех этих ремонтов и сортов блинчиков ему пошла бы продуманная шпионская часть.

По ту сторону Кровавой Пасти

Больше половины рассказа занимает описание космической битвы, но такое динамичное и чёткое, что загляденье. Различия в технологиях очень ловко вставлены, характеристики главных и второстепенных персонажей, подход к ситуации.
А вот что такие классные миры не совсем оригинальные – минус, перевешивающий многие плюсы. Ну что, нельзя было схожим образом придумать с нуля? Или описать без знакомых фактов и персоналий? Эх.
Что можно сказать о тексте? Автор явно понимал свою задумку и воплотил её в полном объёме.

Травник

Фэнтези и магия в технологичном будущем, небоскрёбы, генные вирусы, и тут же – лечение живой и мёртвой водой, и старые боги рядышком. История о доброте и помощи слабым.
Дверь в соседний мир очень смешно вставлена в финал – вот, мол, нате. Но она есть! Так что и тему засчитываем.
Что можно сказать о тексте? Что он просится на экран.

ОХОТА НА ЛАЗАРЯ

Остросюжетный политический триллер... почти. Ошибка в расчётах, надо понимать, произошла у злодеев, но после всего прочитанного возникают сомнения. Ладно, читателям было неведомо, что можно скопировать личность ещё не готового клона в другого не готового клона – но федералы-то об этом знали? А если знали, то должны были опередить события. Ишь ты, тело уничтожено, зато личность скопирована! И они такие дурачки, верят свидетельству об уничтожении...
Были и более мелкие сомнения прямо по ходу сюжета. Карточка с опознавательным индексом точно означает, что заказ поступил в некую «одну частную фирму»? И тому, у кого индекс, можно выложить всю информацию?
Весь рассказ о том, кто такой Хьюз – не верится, но не по фактологии, а по манере речи. Живые люди так не говорят. Финал, опять же – драматический жест на пустом месте: с чего бы вдруг ГГ терять хороший заказ? Ах, он так обжёгся однажды, что теперь будет иметь дело только с животными! Пускай отцовское дело прогорит.
Короче, ниточки торчат отовсюду, а если бы их убрать, была бы нормальная такая вещь. И атмосферная: альтернативный 21-й век, деревянная стойка, карточки в ячейках – и клонирование. И лунная база. Примерно так себе представляли 21-й век в середине 20-го. Ностальгия.
Что можно сказать о тексте? Что он задумывался лучше, чем получился.

Новый мир

Темы обе: и дверь в соседний мир, да не одна, и ошибка в расчётах. Но до чего же незамысловато и исхожено вдоль и поперёк! Попадает ГГ в другой мир, чтобы решить некую проблему – а там свои проблемы. Ну и вот он идёт в мир третий... И девушку заодно прихватил.
Причём, случись такое на самом деле, наверняка так и происходило бы. Но от рассказа хочется чего-то большего, чем пара-тройка бытовых ситуаций, а от рассказа современного фантастического – чего-то большего, чем старуха, пропускающая в параллельные миры через дверь.
Столько коротких предложений сразу мне ещё не попадалось, кажется. Даже из двух слов – куча!
Что можно сказать о тексте? Что это ещё один рассказ, задумавшийся куда более удачным, нежели получился.

Ускользающее

И сразу после рассказа с двухсловными предложениями – вот этот текст, где предложения составлены щедро, но так, что начинаются об одном, а заканчиваются о другом.

цитата
Потому что жить в городе никому не хотелось, то снежно, то дождливо, смог этот к городу подушкой грязной придавило, дышать нечем, и паника страшная, Генке хотелось убить все телекомпании сразу.

- следующее предложение про телекомпании, но удивление, возникшее при чтении, уже запомнилось. Возможно, авторский стиль такой – удивлять?
В общем-то и история так же построена: начали об одном, перешли на другое, съехали на третье. То купол над Землёй, солнца нет, трудности выживания и драма звездолётчика, оставшегося без космоса – а вот уже он попадает к инопланетянам на адаптацию и спасает одних от других, а потом разговаривает о глубоких вещах... И понимает, что когда-нибудь вернётся домой.
Дверь в соседний мир привела ГГ в странное место. Но рассказ, как водится, совсем-совсем о другом. И сделан очень умело, и даже с оттенками реализма, но вот не цепляет.
Что можно сказать о тексте? Он как бардовская песня, о суровых буднях, о сходстве тех, кто такие разные, и всё настроенческое, на нюансах. Выделяется из общей массы.

Вечный зэк

Очень профессиональная вещь, которую было интересно читать, несмотря на моё лично не слишком тёплое отношение к теме репрессий, лагерей, чекистов и троцкистов. А когда умело сделано, уже не важно – о чём.
Ошибка в расчётах – в том, что зэка считали единственным. Дверь в соседний мир – условная, это переход в новое состояние. В новую жизнь.
Правда, ошибка предчувствовалась. Даже не знаю, почему, вроде бы из текста она никак не следовала, или автор хорошо замаскировал – но проскальзывало подозрение, что слухов много об этом вечном зэке, точных данных нет... может, он и не один? Впрочем, это не минус, а скорее дополнительная интрига.
И также отмечу, что, хоть и неприятен ГГ – паскудный чел на службе у паскудного режима – и непонятно, за что ему да вдруг новую жизнь, но мне всегда были интересно, когда в качестве главного героя берётся не располагающий к себе характер. Злыдень, или ТП, или трус. «Маленький человек», только маленький в моральном отношении. Помогает вспомнить о своей неидеальности.
Что можно сказать о тексте? Этот текст говорит сам за себя.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

28 декабря 2019 г. 20:28

цитировать

цитата technocrator
Может и к лучшему, если вспомнить Закон Старджона о 90%?

Я говорю о литературе, а не о макулатуре. За редчайшим исключением ведущие литераторы не были учёными. Ни в какой технической дисциплине. И это абсолютно не помешало им создать литературные произведения. А учёные, великолепно знающие предмет, не создали, потому что не умели писать. Исключения можно пересчитать по пальцам. И требовать от литератора, чтобы он знал тонкости каких-то технических дисциплин — нелепо. Он лохом быть не должен — это да. Но и сугубым спецом не должен. Возьмите любое произведение АБС из мира Полудня. Они как раз были очень разносторонне образованы, в том числе в астронмии. Но им и в голову не пришло расписать на каком принципе работает их нуль-Т. И каким образом их герои перемещаются по Галактике в вольных направлениях, а потом возвращаются на Землю и попадают в то же время, из которого отправились. С точки зрения современной науки — это чистейший бред. Только предъявлять АБС что это бред — ещё больший бред.

–––

миротворец

28 декабря 2019 г. 20:35

цитировать

цитата MikeGel
Они просто не прописываются — остаются за кадром.

Тут у нас разные взгляды :) И, считаю, вот в этом конкретном случае, когда автор замахивается на подкреплённость сюжета математическими теориями, обоснования, пусть даже

цитата metahom
вскользь упомянутые

, просто обязаны присутствовать.

цитата MikeGel
И на ваш 1, и на ваш 2 существует множество ответов.

Да, навскидку 1) накрылась большая часть электроники с компьютерной памятью 2) грубые расчёты показали отсутствие статистически значимого преимущества за каким-либо вариантом выбора.
Потерял бы рассказ от подкрепления сюжета логикой? Нет, только выиграл бы. Во всяком случае, подштопать хотя бы самые большие проблемы стоило попытаться

цитата MikeGel
Но им и в голову не пришло расписать на каком принципе работает их нуль-Т.

Так а я разве требую от автора объяснения работы космических порталов?

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:36

цитировать

цитата MikeGel
Они как раз были очень разносторонне образованы, в том числе в астронмии

Благодаря образованию, их и не обвинишь в недостоверности. А если бы то же самое попытался написать Вася Пупкин с девятью классами — вышла бы ерунда полнейшая.
"Писать нужно либо о том что знаешь лучше всех, либо о том, чего не знает никто"

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:38

цитировать

цитата technocrator
просто обязаны присутствовать

Вам просто на больную мозоль наступили. А 99% людей прочтет и не заметит.
Можно было сделать лучше? Так всегда можно лучше )))

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

магистр

28 декабря 2019 г. 20:46

цитировать

цитата SAM77
Эх, сердечный друг не вышел.

А я-то как расстроена!
Спасибо всем, кто болел за нас, за теплые отзывы. Играть было весело.
Сердечный друг наш с GoodNight
:)

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

28 декабря 2019 г. 20:49

цитировать

technocrator простите, что вклиниваюсь в вашу логически-математическую дискуссию, но вам не показалось, что рассказ как раз об этом? О том, что во всем известных сюжетах про колонизацию есть такие логические дыры, что только романтический флер и спасает от фейспалма? Я лично восприняла рассказ именно так, как будто кто-то циничный и логичный пришел и показал, что на практике вся эта космо-экспансия по шаблону авторов НФ — вещь заведомо провальная. И поэтому этот рассказ мне и понравился больше остальных, он не только сам по себе хорошо сделан, он еще и дискуссию в голове читателя рождает о целесообразности и романтике.

миротворец

28 декабря 2019 г. 20:50

цитировать

цитата technocrator
Потерял бы рассказ от подкрепления сюжета логикой? Нет, только выиграл бы. Во всяком, случае подштопать хотя бы самые большие проблемы стоило попытаться

Не берусь судить о данном конкретном рассказе. Но вообще говоря — нет и ещё раз нет. Подгонка текста под чьи-либо вкусы или предпочтения не входит в задачи ни одного автора. Вам дырами кажется то-то, другому то-то, третьему ещё что-то. А текст пишется так, как видит автор и как предпочитает он. Конкурсы выдвигают наверх тексты, которые большинство искушённых читаттелей нашли годными. Не все — большинство. Те же тексты идут в печать, если редактор добросовестный. И потом встречают одобрение большинства читателей. Не всех — большинства. Ну и если ваше мнение расходится с мнением большинства, это не значит, что вы неправы. Но и что правы, не значит тем более. Просто у вас вот эдакое мнение. Вы его высказали. Автор наверняка прочитал. Но настаивать на нём — нелепо. Это всего лишь ваше мнение. И никак не руководство к действию. Вы не можете знать, выиграл бы рассказ или проиграл, если бы его автор ваше мнение учёл. Об этом судить может только он — автор.

–––

гранд-мастер

28 декабря 2019 г. 20:53

цитировать