| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
НольЭмоций
магистр
|
|
lisa-sklissa
активист
|
|
4 февраля 2020 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата люмьер А что за 8томный Шиллер в Гослитиздате? Был 7томный Шиллер в "Х/Л". Ни одно из изданий не было ПСС. А состав отличался. В " Венгеровском" тоже были вещи, не вошедшие в последующие СС.
Да, я ошибся — извините. В Academia (последние тома в Гослитиздате) был 8-томник, а в Гослитиздате (бывшем и будущем Худлите) — 7-ми. Я не утверждаю, что последнее издание позиционировалось как ПСС, я просто сказал (написал), что оно полнее 8-томного при гораздо более скромном оформлении. |
|
|
chipollo
авторитет
|
|
5 февраля 2020 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bansarov Заниматься-то" книгами несложно. Вот, переписал оглавления двух двухтомников Гольдони. Даже не поморщился, и в сон не потянуло.
А зачем тогда заниматься книгами, если не читать их? Я имел в виду, что книги надо читать. А занимаются книгами библиотеки |
|
|
chipollo
авторитет
|
|
Bansarov
активист
|
|
5 февраля 2020 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chipollo А зачем тогда заниматься книгами, если не читать их? Я имел в виду, что книги надо читать. А занимаются книгами библиотеки
"Занимаются книгами" не библиотеки, а магазины, букинисты и коллекционеры. В слове "заниматься" есть неотъемлемые составляющие: классификационная, сравнительная и коммерческая. Библиотеки занимаются в лучшем случае первым пунктом. А магазины, букинисты и коллекционеры — точно не те субъекты книжного процесса, в чьи интересы входит чтение книг, т.к. от этого ухудшается их товарный вид, прочитывание их никак не помогает успешно "заниматься" ими, отнимает время от "занимания", вносит в "занимание" лишнюю рефлексию типа "а не ерундой ли я занимаюсь", и, самое главное, менее интересно, чем "занимание". |
|
|
chipollo
авторитет
|
|
6 февраля 2020 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bansarov "Занимаются книгами" не библиотеки, а магазины, букинисты и коллекционеры.
Понятно. Зачем читать книги, забивать голову всякой ерундой. Многие знания приносят много печалей. Лучше заниматься классификацией, и прочим. Типа как заниматься марками. Конечно, ничего плохого нет в том, что человек занимается книгами. Но и хвалиться тем, что не читаешь книги тоже не след. Не можешь читать, помолчи. Мало что человек не может, или трудно ему. |
|
|
MaxDementjev
философ
|
|
6 февраля 2020 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вся эта дискуссия вызвала в памяти эпизод из "Человека без свойств" Музиля. Тот, где генерал Штумм посещает библиотеку.
"...увидев, как я потрясен, он все объяснил мне. Секрет всех хороших библиотекарей состоит в том, что из всей доверенной им литературы они никогда не читают ничего, кроме заглавий книг и оглавлений. «Кто вникает в содержание, тот как библиотекарь пропал! — сказал он мне. — Он никогда не охватит взглядом всего!»
Я спрашиваю его, затаив дыхание: «Вы, значит, никогда не читаете этих книг?»
«Никогда; за исключением каталогов».
«Но вы же доктор?»
«Конечно. Даже преподаю в университете; приват-доцент по библиотечному делу. Библиотечное дело — это тоже самостоятельная наука, — объяснил он. Сколько, вы думаете, господин генерал, существует систем, по которым расставляют и сохраняют книги, систематизируют их заглавия, исправляют опечатки и неверные данные на титульных листах и так далее?»"
|
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 февраля 2020 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что-то дрейфует ветка всё дальше от номинальной темы.
Вопрос-просьба к "держателям" книг любимой серии. Посмотрите, пожалуйста, на Ваших полках: если у Вас "Полное собрание рассказов" По не 1971, а 1970 года, что написано в выходных данных — тираж 50000 экз или допечатка 5000 экз?
|
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
chegevara
активист
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 февраля 2020 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chegevara так по идее это в 1971 допечатка должна быть, а не в первом издании
Верно, и эта допечатка 1971 — 25000 экз. Она у меня есть. А ешё у меня обнаружился странный вариант: 1970 г, допечатка 5000. Если это правда, и таких в 70 г было действительно допечатано 5000, то среди изданий 70 г , где основной тираж 50000 экз, они должны встречаться 1:10 , то есть совсем не так уж редко. Если тут отзовутся человек 10-20, у кого-то должен быть такой вариант. Если таких не найдётся, может, это просто опечатка при наборе? Хотя трудно представить, ведь не только ноль потерялся, но и появилось слово "допечатка".
Я, как видите, книги не читаю, я ими занимаюсь. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
chegevara
активист
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
7 февраля 2020 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
C.Хоттабыч , Александр Рафаилович, Вы нашли очередную реальную "бабочку" (так мы, "занимающиеся", называем редкости и странности).
Подобной находки не было несколько лет.
Поясню для "читающих" — в той книге, о которой пишет C.Хоттабыч, абсолютно другой Номер типографского заказа (по цифрам — промежуточный между основным тиражом 50.000 1970 г. и Допечаткой 25.000 (1971 г. по выходным данным, 1970 по титулу). Ни одна из допечаток не указана ни в одном из официальных Каталогов, включая Каталог книг издательства «Наука» 1968-1972. (М., «Наука». 1979. 363 с. 2550 экз.).
Редкую "бабочку" называем "Джинн Бостонский"  
|
|
|
dzybei
активист
|
|
7 февраля 2020 г. 12:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч из официальных Каталогов
Доброго времени суток. Вопрос к "данным разведки" — ничего не слышно о "Каталоге 2011 — 20.. годов"? С уважением. |
|
|
alex-virochovsky
миротворец
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
7 февраля 2020 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Могу добавить немного непроверенной информации (плюс — свои рассуждения) по теме Каталога.
Похоже, до сих пор нет решения: что же делать? Какой Каталог готовить к изданию?
Вариантов, как минимум, два.
1. Издать новый полный Каталог с исправлением всех известных лакун и ошибок.
2. Издать Каталог книг, вышедших за период с издания предыдущего Каталога до н/в.
Думается, первый вариант Редколлегия самостоятельно реализовать не сможет. Некому там это делать. Да и отсутствуют у них перечни лакун и ошибок, имеющихся в предыдущих Каталогах. Даже наша Тема в этом не поможет РК.
Издавать второй вариант означает использовать, как базис, заведомо ошибочные (пусть — не все) данные. Что может привести к появлению новых ошибок (как плохоньький пример можно привести издания Апулея или издание "Домостроя": когда, в какие года, под какими номерами изданий выходили книги, допечатки, репринты).
Есть ещё некоторый вариант "два БИС", в котором новинки описываются с "чистого листа", как будто до них не было первых издании и т.д. Это, думается, совсем нехорошо.
Так что, коллеги, набирайтесь терпения и... ждите. Непонятно пока чего.
Думается, пока РК не остановит свой выбор на одном из перечисленных вариантов (а на самом деле их — вариантов — может быть больше), ничего существенного говорить о Каталоге никто не будет.
|
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
7 февраля 2020 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На несколько часов отвлёкся, а на ветке столько всего произошло. Главное, Андрей Вадимович появился (дай Бог здоровья, а нам — почаще здесь видеть). И новости от Сергея Петровича о приключениях каталога. И вердикт о непонятной допечатке По — благодаря взгляду эксперта на номер заказа. Всё ковыряюсь с доморощенным каталогом сундучных и полочных ЛП. Раз этот По не типографский уродец, а как бы раритет, можно поменять на Пушкина или Ростана 99, а то и замахнуться на "Послов" в ледерине!
|
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
dzybei
активист
|
|
9 февраля 2020 г. 01:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Петрович 51 Думается, первый вариант Редколлегия самостоятельно реализовать не сможет
Доброго Вам времени суток. Почему бы РК не представить черновой вариант на "проверку" (можно это назвать корректированием, дополнением и т.д.) Каталога сюда, на эту страничку сайта? Или знатокам ЛП с неё же. Вот я иногда бываю на этом же сайте на теме "Библиотека приключений и научной фантастики". Так там Каталог БП и НФ создавали всем миром, кто что слал — кто фото редких цветов переплёта, кто инфу про материал, тиражи т.д. Причём сводил весь поток сведений один энтузиаст. А тут целая РК Науки... Я не настолько наивен, чтобы не осознавать, что государственное учреждение официально обратиться за помощью к своим же читателям не может (дескать, запяматовали мы за давностью лет, что там мы наиздовали, помогите). Но, я так понимаю, многие посетители данной темы сами "вхожи" в РК, могли бы и намекнуть. Дескать, поможем, чем сможем, и денег не возьмём. Изменения в Конституции, и то с народом посоветовались (правда, опросами, ну да хоть как-то), а тут речь ведь всего лишь о "книге о вышедших книгах" (своих же)... Не понимаю. С уважением. Это реплика, т.е. мысли в слух. |
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
9 февраля 2020 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dzybei Доброго Вам времени суток.
И Вам не хворать.
А почему — интересно спросить — Вы с подобным вопросом обратились ко мне?
Если у Вас возникла иллюзия моей "вхожести" в РК, то вынужден разочаровать Вас: ни в РК, ни — даже просто — в издательство Наука я не вхож.
А вот насчет поможем любимому издательству... Тут у меня возникает очередной вопрос... А действительно ли нужна помощь академическому издательству от простых читателей? Ведь уже не раз по просьбе издательства проводились опросы и среди читателей (Фантлаба в том числе), и среди продавцов книг серии о том — какие бы книги серии желательно переиздать. Были получены ответы, обобщены... И вместо желаемого читатели и коллекционеры получили очередные переиздания Белого (сразу три), Эдд, Домостроев и т.д. Мне не интересны причины этого. Думающему читателю всё понятно без лишних слов.
Далее о Каталоге Вы так бодро говорите о черновом варианте, словно у Вас имеются знания о том, что он есть в наличии. Тогда я очень рад. Поделитесь, пож., этими знаниями. Я двумя постами ранее высказал мнение, что у РК до сих пор нет даже представления — что и как издавать. Вы же практически утверждаете, что уже есть черновик. Любопытно. Хотя из планов издательства Каталог давно исчез. Как и — нет слов, смешно — три года передается в питерскую Науку 3-й том Сологуба (см. официальный сайт РК).
Ну, и о том, что все тут готовы поделиться с Наукой своими знаниями (я не говорю — возмездно или нет). Шибко сомневаюсь, что кто-то из настоящих коллекционеров пойдет на помощь сегодняшнему издательству. Которое, повторю, как плевало на своих читателей, так и продолжает плевать. Еще раз внимательно посмотрите Официальный сайт серии. Там нет информации для обратной связи. Среди сайтов, где предлагается обсуждать книги серии — два мертвых, а Фантлаба и близко нет.
Если после прочитанного моего поста у Вас остались убеждения, что Науке надо/можно помочь, могу только посоветовать: обращайтесь в издательство Наука. И флаг Вам в руки! |
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
цитировать