Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...70 71 72 73 74...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 марта 2009 г. 08:06

цитировать

Kurok
Ну что я могу сказать. Вот такие вот провокаторы :-)))

и не дают довести классификатор до ума :-)))

. Время у Панкеевой — неопределенное или 20-й век (мы не знаем что там будет в 23-м)
Время Гаррета Кука — 20-й век (30-е годы примерно).
У Лукьяненко — не помню.

Я, когда продумывал пару шкал — время/место, изначально подходил так, что время будут ставить приблизительно, по ключевым типовым элементам. А не ляпать неопределенное там, где оно примерно ясно. Классификатор даёт общие параметры — а по общим у Панкеевой чистый 20-й — 21-й век (в Дельте естественно). И у лорда Дарси 19-й — начало 20-го.
Время необходимо нормально проставлять, иначе невозможно пользоваться классификатором.

И тоже самое с местом. Я знаю, что у Брукса "Шаннара" — наша Земля. Но это по сюжету наша Земля, а по сути — совершенно другой мир без малейшей привязки, кроме как в самых поздних романах. А потому не надо ставить, что это наш мир.

магистр

9 марта 2009 г. 23:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Время у Панкеевой — неопределенное или 20-й век (мы не знаем что там будет в 23-м)

Да нет, 23 — именно из 23 проникают на Дельту земляне (техническими средствами), эльфы и шархи.

А вот Ольга из нашего времени, Тереза — из 20-го и т.д. Переселенцы попадаютсо смещением во времени.

цитата Dark Andrew
Время Гаррета Кука — 20-й век (30-е годы примерно).

Это пародия на Майка Хаммера — тот действительно 20 век. А вот Гарррет — неопределённое, ибо мир работает по другим принципам, чем наш.

магистр

9 марта 2009 г. 23:32

цитировать

цитата Dark Andrew
Я, когда продумывал пару шкал — время/место, изначально подходил так, что время будут ставить приблизительно, по ключевым типовым элементам. А не ляпать неопределенное там, где оно примерно ясно.

Ну так такой подход только запутывает. Дельта сама по себе — неопределённое время. Ибо очень необычное развитие мира сильно искажает картину.

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 00:07

цитировать

Не знаю, кого такой подход запутывает, но что такое 23 век в книге мне непонятно. То же и с Гарретом. Скажем так, когда я придумывал/продумывал классификатор, то предполагалось, что он будет работать так, как я только что написал, а не так, как говоришь ты, т.к. в твоем варианте из классификатора времени вообще ничего узнать нельзя.

магистр

10 марта 2009 г. 00:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Не знаю, кого такой подход запутывает, но что такое 23 век в книге мне непонятно.

23 век — технологическое развитие Земли в описываемый период, а также магическое развитие миров шархи и эльфов. Для Дельты определение невозможно. Ибо развитие мореплавания (16-18) невозможно по техническим причинам, Африка занята динозаврами и драконами. Развитие техники сдерживается магией (нафига паровозы, самолёты и т.д., если можно телепортироваться, а маги ещё и левитировать). При этом частично техника всё таки развивается, но только в некоротых направлениях (например огнестрельное оружие). Магия же определяет и общественный строй — монархию, "демократическая" Голдиана на самом деле фикция. Так что привязка к нашему счислению времени очень проблематична.

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 00:33

цитировать

Мне неизвестно развитие нашего мира в 23-м веке, а потому для меня эта цифра пустая.

Всё остальное позволяет сказать для Дельты неопределенное время. Но ты это же ставишь и для Гаррета, и для Джордана, а там факторы совершенно иные и гораздо более чёткие и однозначные. По Джордану я их уже и писал.

магистр

10 марта 2009 г. 00:37

цитировать

цитата Dark Andrew
Всё остальное позволяет сказать для Дельты неопределенное время. Но ты это же ставишь и для Гаррета, и для Джордана, а там факторы совершенно иные и гораздо более чёткие и однозначные.

Всё, что не сочитается и не привязывается к нашей временной шкале — неопределённое время. Потому так и называется.

А 23 век — далёкое будущее (космические полёты, плазмотроны, телепортеры.) 8-)

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 00:45

цитировать

цитата Kurok
Всё, что не сочитается и не привязывается к нашей временной шкале — неопределённое время. Потому так и называется.

Так вот я считаю иначе — всё, что можно привязать — должно быть привязано.

магистр

10 марта 2009 г. 01:23

цитировать

цитата Dark Andrew
всё, что можно привязать — должно быть привязано.

Но не надо искуственно искать привязки. Привязка должна быть по совокупности. Мир должен ассоциироваться с нашим, либо быть с нашим связанным. Иначе начнётся дезинформация читателя.

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 09:25

цитировать

цитата Kurok
Но не надо искуственно искать привязки. Привязка должна быть по совокупности. Мир должен ассоциироваться с нашим, либо быть с нашим связанным. Иначе начнётся дезинформация читателя.

Она не может начаться.

Эта шкала парная — место/время. И пара чётко определяет аналогии нашего мира. Это было задумано и судя по тому, что я вижу, люди правильно понимают мой замысел в этой его части.

В паре с место: "другой мир не связанный с нашим" у Джордана должно бы идти "позднее средневековье". Никакой дезинформации — всё верно.
Посмотрел, то, что сейчас — указано просто "средние века". Это менее точно, но гораздо более верно, чем "неопределенное время".

философ

10 марта 2009 г. 11:41

цитировать

цитата Dark Andrew
В паре с место: "другой мир не связанный с нашим" у Джордана должно бы идти "позднее средневековье". Никакой дезинформации — всё верно.

Сплошная дезинформация. Сам автор говорил, что действие Колеса времени происходит в будущем нашего мира (пруф). Причем далёком будущем, т.к. прошло много тысяч лет.
Если же оценивать книги с точки зрения похожести на то что было в нашем мире, тогда получается, что название параметра некорректно.

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

магистр

10 марта 2009 г. 13:14

цитировать

цитата Dark Andrew
у Джордана должно бы идти "позднее средневековье". Никакой дезинформации — всё верно.

А нифига не позднее средневековье. Если уж пошло — то постапокалипсис и далёкое будущее. Ведь раньше, до порчи источника мир находился на недоступном нам сейчас уровне развития.

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 15:01

цитировать

цитата Hedin
Сплошная дезинформация. Сам автор говорил, что действие Колеса времени происходит в будущем нашего мира (пруф). Причем далёком будущем, т.к. прошло много тысяч лет.
Если же оценивать книги с точки зрения похожести на то что было в нашем мире, тогда получается, что название параметра некорректно.

Это если не читать того, что в скобках написано. Я в курсе, что Джордан писал. Однако читателю до того, что это сверхдалёкое будущее — фиолетово. Это фэнтези — и это средние века по уровню развития. А то, что автор отнёс его в далёкое будущее — совершенно неважно.
Говард Хайборию в прошлое нашего мира относил, так что мы теперь Конану "наш мир" ставить будем в классификатор?

цитата Kurok
А нифига не позднее средневековье. Если уж пошло — то постапокалипсис и далёкое будущее. Ведь раньше, до порчи источника мир находился на недоступном нам сейчас уровне развития.

На момент повествования — позднее средневековье и только это имеет значение. Но спор бессмысленный, так как я вижу по проставленным оценкам, что меня большинство понимает правильно и не ставит никакую постапокалиптику у Джордана, как и далёкое будущее, а ставит средневековье и другой мир.

миротворец

10 марта 2009 г. 15:06

цитировать

цитата Hedin
Сам автор говорил, что действие Колеса времени происходит в будущем нашего мира

Если это не следует из книг (а напрямую, явным образом, именно что не следует), слова автора значения для классификатора не имеют. Это все равно что после памятных откровений Роулинг о Дамблдоре ставить в классификацию ГП "Нетрадиционную ориентацию героев".

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

философ

10 марта 2009 г. 15:37

цитировать

цитата Nog
Если это не следует из книг (а напрямую, явным образом, именно что не следует)

Это следует явным образом из тех отсылок к нашему времени, которые перечислены по ссылке.

цитата Dark Andrew
Это фэнтези — и это средние века по уровню развития. А то, что автор отнёс его в далёкое будущее — совершенно неважно

Тогда этот пункт назван некорректно, т.к. получается что никакого отношения к времени действия не имеет.

цитата Dark Andrew
я вижу по проставленным оценкам, что меня большинство понимает правильно и не ставит никакую постапокалиптику у Джордана

Я вижу, что, очевидно, люди не вникали. Понятно, что не все люди, даже из тех кому книга понравилась, будут отслеживать — а что же там автор по этому поводу думает.
Но мне казалось, что классификатор, в отличие от оценки, должен всё-таки стремиться к объективному описанию книги.

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 15:40

цитировать

цитата Hedin
Но мне казалось, что классификатор, в отличие от оценки, должен всё-таки стремиться к объективному описанию книги.

Классификатор не должен стремится к объективному описанию. Он должен быть таким, чтобы люди задавая поиск по фэнтези/другому миру/средневековью не пропускали Джордана. Задача классификатора не удовлетворение потребностей знатоков творчества того или иного автора, а помощь в поиске подобных книг.
А потому, например, Гудкайнд и Джордан должны находится в одной нише классификатора.

магистр

10 марта 2009 г. 16:55

цитировать

цитата Dark Andrew
На момент повествования — позднее средневековье и только это имеет значение.

средневековье — это средние века, а не антураж средних веков. После ядерной войны палеолит что ли наступит?

магистр

10 марта 2009 г. 16:56

цитировать

цитата Dark Andrew
Классификатор не должен стремится к объективному описанию.

Он обязан к нему стремиться.

цитата Dark Andrew
Он должен быть таким, чтобы люди задавая поиск по фэнтези/другому миру/средневековью не пропускали Джордана.

Пропускать, ибо Джордан — не средневековье.

философ

10 марта 2009 г. 16:56

цитировать

Если классификатор не стремится к объективному описанию книги, то его ценность при поиске стремится к нулю.

И есть примеры, где классикация сделана правильно (пример).

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

гранд-мастер

10 марта 2009 г. 17:23

цитировать

цитата Kurok
средневековье — это средние века, а не антураж средних веков. После ядерной войны палеолит что ли наступит?

да. именно так, если нет акцента на постядерности, а есть на первобытной общинности.

Что же до Муркока — то тут есть существенное отличие — в его книгах сразу видно, что это будущее, что это наш мир. У Джордана и Брукса в "Шаннаре" это совсем не так.