Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...172 173 174 175 176...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

4 июня 2020 г. 17:23

цитировать

цитата sanbar
А на Земле их нельзя на живучесть проверить? Раз этак в миллион дешевле

Так это что называется в придачу и чистый эксперимент

магистр

4 июня 2020 г. 17:35

цитировать

Такой вот "в придачу" чисто академический, не имеющий никакой, даже глубоко потенциальной практической ценности эксперимент, за пару сотен миллиардов баксов? Ну как скажете. Собственно, я согласен с тем, что вся пилотируемая космонавтика вместе взятая (и уже обошедшаяся существенно дороже) и есть именно такой глубоко академический эксперимент — если рассматривать ее конкретно и исключительно с научной точки зрения. В этом смысле можно и яблоньки на Марсе посажать — пользы никакой, зато прикольно. Можно правда и на Луне посажать — для чистоты эксперимента — но Луна нынче уже не та. Там уже потоптались все кому не лень. На Марсе лучше — больше драйва, ну и денег. А еще можно на спутники Сатурна слетать — уже за пару триллионов. Там тоже очень нужны яблони.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

4 июня 2020 г. 19:35

цитировать

цитата hellsing
Америка достигла дна развития космонавтики Китая

Мечты, мечты... :-)))

цитата hellsing
Но у нас даже станция прячется в АТМОСФЕРЕ.

Прячется не в атмосфере, а в магнетосфере.

магистр

4 июня 2020 г. 22:53

цитировать

цитата Latte
Прячется не в атмосфере, а в магнетосфере.

Не в магнетосфере, а в магнитосфере. ;-)

При наших технологиях людям на Луне/Марсе делать точно нечего. Во-первых не долетят, во-вторых не выживут.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

5 июня 2020 г. 01:44

цитировать

цитата urs
а Луне/Марсе делать точно нечего. Во-первых не долетят, во-вторых не выживут.

Долетят и выживут. Только зачем?

миротворец

5 июня 2020 г. 06:05

цитировать

цитата Elric
Пока она сводится в выводу на орбиту спутников и каких-то грузов

А военная составляющая? Сейчас интенсивно расторгают договоры об ограничении вооружений, ведутся разговоры об отмене статуса Антарктики, а Америка недвусмысленно намекает на милитаризацию космоса и почти открыто гоняет на орбиту многоразовые беспилотники явно военного назначения. Если расторгнуть договор о мирном космосе, то практически любая страна, способная оплатить орбитальный запуск и постройку нужных агрегатов, сможет запустить любую "адскую машину", на которою хватит денег и фантазии. Кроме того, сейчас активно развивается лазерное оружие. Нет ли перспективы разместить его на Луне?

цитата sanbar
А на Земле их нельзя на живучесть проверить? Раз этак в миллион дешевле. Берем вулканический туф, по составу схожий с марсианскими породами, добавляем высокотоксичные перхлораты, убеждаемся, что в этом химкоктейле гибнут не то что высшие растения, но даже большинство бактерий. Собственно, это и проверять не надо — оно и так известно. Конечно, эти породы можно химически очистить — вот только смысл этих действий от меня ускользает. Организовать под гипотетическими марсианскими куполами гидропонические фермы замкнутого цикла не в пример легче нежели пытаться высаживать растения в открытый грунт, поскольку в этом грунте нет высокодефицитной на Марсе воды. При этом очевидно, что необходимые для растений минералы там есть.

Это нативные (природные) виды растений, которые не приспособлены к инопланетным условиям. Но ведь есть и другие возможности. Кроме того, Марс большой — состав грунта может меняться от региона к региону.
Не нужно забывать, что революция в генетике уже произошла. Люди уже полтора десятка лет конструируют новые организмы. Два года назад я видел статью в англоязычном журнале об успешном эксперименте по редакции генома взрослого организма. Не клетки, не зародыша, не отдельного органа, а взрослой особи. Вероятно, осталось всего лишь несколько шагов до разработки препаратов, способных заменять гены у взрослого человека.
Почему бы не создать микроорганизм, лишайник, мох или водоросль (им не всегда нужна жидкая вода — иногда достаточно влажности), которые были бы способны к существованию на Марсе и не закинуть их туда? Технически эксперимент обойдётся не дороже любой из марсианских миссий. А дальше будет работать уже природа. По хорошему, человечество ещё серьёзно не бралось за адаптацию жизни к условиям космоса. Не было такой задачи. Возможно, всё ещё впереди.
Что касается нерентабельности добычи полезных ископаемых в космосе — неизвестно, какие новые технические изобретения появятся в ближайшие 10-20 лет. Может быть, мы пока просто не знаем или не видим рентабельного способа переработки лунного грунта или астероидов. Как я понимаю, неизвестен даже состав коры Луны, только поверхностный слой в паре мест. Серьёзно за это ещё не брались.
Поэтому, мне кажется, перспективы космоса сейчас оцениваются по критериям прошлого века.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

магистр

5 июня 2020 г. 10:13

цитировать

цитата Ny
Почему бы не создать микроорганизм, лишайник, мох или водоросль (им не всегда нужна жидкая вода — иногда достаточно влажности), которые были бы способны к существованию на Марсе и не закинуть их туда?

По той же причине, по которой не создать лишайник\микроорганизм приспособленный к существованию на Солнце. У живых организмов имеются пределы адаптивности, обусловленные тупо химией — прочностью полипептидных и межуглеродных связей. Денатурация белков и ДНК наступает еще быстрее. Условия Марса превосходят эти пределы с огромным запасом (воды даже в атмосфере — не более тысячной доли процента, жесткое стерилизующее излучение на поверхности, колебания температуры в сотню градусов и выше, глубоко отрицательные среднегодовые температуры). Даже на Земле есть огромные области — под сотни тысяч\миллионы квадратных километров — к которым углеродная жизнь за миллиарды лет эволюции так и не смогла приспособиться. А ведь там даже приблизительно нет марсианских условий — ни радиации, ни столь разреженной атмосферы, ни таких экстремальных колебаний температур, ни отсутствия воды, а уж тем более сочетания всех этих факторов. Теоретически можно создать искусственные организмы-репликаторы на основе поликремния (вместо углерода) и заселять ими другие планеты. Но во-первых пока что это фантастика какого-то запредельно дальнего эшелона, а во-вторых это будет все таки не жизнь в привычном нам понимании, поскольку устойчивость поликремниевой связи будет обуславливать не только повышение стойкости таких организмов к тем условиям среды, для адаптации к которым они созданы, но и крайне медленный метаболизм\смену поколений и практически отсутствующие эволюционные процессы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 10:28

цитировать

цитата sanbar
Денатурация белков и ДНК наступает еще быстрее. Условия Марса превосходят эти пределы с огромным запасом.

Посмотрел зафиксированные температуры для Марса — они не превышают экстремальных значений на Земле. Лишайнику и грибам зачастую начихать на отрицательную температуру, было бы небольшое "окно" прогрева в годичном цикле и они будут расти. Мхи устойчивы к отсутствию воды. У животных и растений достаточно механизмов для защиты органики от прямого воздействия физических факторов. В Якутии сезонный перепад температур может достигать 50-100 по Цельсию и это всего лишь умеренный пояс.

цитата sanbar
Теоретически можно создать искусственные организмы-репликаторы на основе поликремния (вместо углерода) и заселять ими другие планеты.

Даже на Земле есть анаэробные организмы и хемотрофы, обладающие совершенно иными параметрами жизнедеятельности, чем большинство классических аэробов и автотрофов/гетеротрофов. Они сформировались ещё до появления на планете кислородной атмосферы.
Поэтому, материала для работы достаточно даже с углеродными белками.
Кроме того, климат Марса изучен чрезвычайно слабо. Мы толком не знаем где и какие условия встретим при дальнейшем исследовании планеты.

магистр

5 июня 2020 г. 10:34

цитировать

цитата Ny
они не превышают экстремальных значений на Земле.

Превышают — смотрите еще)).Температура на поверхности Марса достигает в экстремуме -170 градусов. Годовые колебания температуры на Марсе даже в экваториальных областях достигают 120-140 градусов. При -80 замерзает и выпадает в виде снега углекислый газ.

цитата Ny
Мхи устойчивы к отсутствию воды.

Неустойчивы — смотрите ещё.)) Вы просто не понимаете что значит "отсутствие воды". На Земле нигде нет такого "отсутствия воды", которое совершенно обычно на Марсе. Влажность даже самого сухого воздуха на нашей планете в сотни раз выше марсианских значений. А скорее в десятки тысяч раз.

цитата Ny
Они сформировались ещё до появления на планете кислородной атмосферы.

Это тут вообще ни причем. Про кислород речи не было. Микробная жизнь в молекулярном кислороде не нуждается.
Вы отрицаете базовые факты о Марсе и не обладаете базовыми биологическими познаниями. Извините.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 10:50

цитировать

цитата sanbar
Превышают — смотрите еще))

Может быть, я не там смотрю? На Земле минимум это порядка 60, максимум около 50. Для Марса минус — более 100, плюс — 20-30.
Разница не столь велика. Денатурация белка идёт при 40 с лишним в плюс. Где что превышено?
Мне даже удивительно, что жизнь на земном экваторе сохраняется при аномальной температуре, разрушающей белковые молекулы.

цитата sanbar
Неустойчивы — смотрите ещё.

На что смотреть? На учебник бриологии, где чёрным по белому сказано, что мхи переносят полное высыхание? Нет, можно, конечно показать фотографии с вмёрзшим в лёд мхом (холодовое обезвоживание) или мхом на камнях в пустыне (обезвоживание высушиванием), где месяцами нет дождей, но это общеизвестные факты. В крайнем случае, могу дать ссылки на научные работы по физиологии бриевых.

цитата sanbar
Это тут вообще ни причем.
Вы отрицаете базовые факты и не обладаете базовыми биологическими познаниями. Извините.

Т.е. Вы полагаете, что организмы, существовавшие на Земле в условиях близких к марсианским (без кислородной атмосферы, без наличия океанов, без наличия больших запасов органики) и приспособившиеся к последовавшей коренной перестройке геологии, химии и экологии, невозможно использовать для заселения планеты земного типа? А каковы аргументы? Ну, кроме отсылок к некомпетентности.

магистр

5 июня 2020 г. 10:57

цитировать

цитата Ny
На Земле минимум это порядка 60, максимум около 50

Дело не в том, что там абстрактно на Земле. Дело в том каковы колебания температур в конкретных областях и каковы экстремальные значения. При -60 жизнь тоже не существует. Она может только сохраняться, пережидая эти периоды. Углеродная жизнь вообще не существует при постоянной температуре ниже точки замерзания воды. В принципе. Никакая.

цитата Ny
где чёрным по белому сказано, что мхи переносят полное высыхание?

Вы опять демонстрируете полное непонимание базовых фактов. Жизнь может пережидать экстремальные условия. Споры бактерий вообще могут в космосе выживать. Но жизнь не способна в этих условиях функционировать. Мхи не будут расти без воды. Бактерии не выйдут из спор в космосе, заселяя астероиды. Семена не будут прорастать в углеродном снегу.

цитата Ny
Земле в условиях близких к марсианским

На Земле никогда не было условий близких к современным марсианским. На Земле всегда была вода, на Земле никогда не было температур, при которых двуокись углерода выпадает в виде снега. На Земле всегда было магнитное поле, защищающее ее поверхность от космической радиации. Наконец, на Земле никогда не прекращалась геологическая активность, что критически важно для хемотрофов.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 11:10

цитировать

цитата sanbar
Микробная жизнь в молекулярном кислороде не нуждается.

Оп! Приехали. А в каком она нуждается — в атомарном что ли? Практически любые процессы построения и разрушения органики требуют окислителя. На Земле это кислород. Его потребляют все от бактерий до китов.

цитата sanbar
При -80 замерзает и выпадает в виде снега углекислый газ.

Ну и что? Вам дать ссылку на опыты по выносу земных организмов в космос, может быть нужно рассказать про спорообразование, цисты или другие стадии покоя?

цитата sanbar
На Земле нигде нет такого "отсутствия воды", которое совершенно обычно на Марсе. Влажность даже самого сухого воздуха на нашей планете в сотни раз выше марсианских значений. А скорее в десятки тысяч раз.

Есть физико-химическое понятие обезвоживания (может быть, на Марсе действует другая физика или работает иная химия?). Даже на Земле вода часто переходит в разные агрегатные состояния или связывается химически в нерастворимые вещества. Все эти условия жизнь научилась переносить. Отрицательные температуры далеко не всегда ведут к гибели органики или разрушению органических молекул. Некоторые живые организмы можно заморозить вплоть до абсолютного нуля и оживить.
Поэтому, Ваши аргументы не выглядят убедительно. Вы преуменьшаете адаптивные способности, либо не знаете о некоторых экспериментах.

магистр

5 июня 2020 г. 11:19

цитировать

цитата Ny
А в каком она нуждается — в атомарном что ли?

Именно. Достаточно кислорода в соединениях, его содержащих.

цитата Ny
Его потребляют все от бактерий до китов

Чушь. На Земле более миллиарда лет с момента появления жизни не было молекулярного кислорода. Он появился только когда сине-зеленые водоросли придумали цикл Кальвина и тип хлорофилла, способный отнимать электроны у воды с образованием молекулярного кислорода. До этого миллиард лет вся биосфера прекрасно существовала без молекулярного кислорода. На Земле и сейчас полно анаэробных организмов, не нуждающихся в молекулярном кислороде. Вы не владеете вопросом даже на школьном уровне.

цитата Ny
Ну и что? Вам дать ссылку на опыты по выносу земных организмов в космос, может быть нужно рассказать про спорообразование, цисты или другие стадии покоя?

А, собственно, всё. Споры это споры. Цисты это цисты. Это способы переждать неблагоприятные условия среды, но не способы существовать в этих условиях. На Марсе всегда нет воды. На Марсе всегда жесткая радиация. На Марсе температура достигает положительных значений только днем, летом и вблизи экватора. Ночью, даже летом, она снова опускается до глубоко отрицательных значений.Там нечего пережидать, потому что благоприятных условий нет никогда.

цитата Ny
может быть, на Марсе действует другая физика

Ага — да. Всё понятно. Или там демоны варпа добывают уран. Фантазии у вас явно не для этой ветки, увы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 11:26

цитировать

цитата sanbar
Споры бактерий вообще могут в космосе выживать. Но жизнь не способна в этих условиях функционировать. Мхи не будут расти без воды. Бактерии не выйдут из спор в космосе, заселяя астероиды. Семена не будут прорастать в углеродном снегу.

Я о том и говорю. Даже земная жизнь способна пережить марсианские условия на стадии покоя. Никакого разрушения в этом случае при любых марсианских температурах не произойдёт. Страшен, разве что нагрев до температуры сгорания и облучение. Всё остальное менее значимо.
Что касается существования и процветания, то, если Вы внимательно посмотрите мой первый пост, не бросаясь сразу в скоротечные обвинения, то увидите, что я писал о модификации организмов, а не об использовании природных видов. Наверно, есть разница?
Думаю, что углеродная органика достаточно пластична, чтобы приспособить её и к недостатку воды (её можно накапливать химическими процессами, выводя из связанного состояния) или во время оттепелей. Космическое облучение тоже не абсолютная смерть — от него можно изолироваться. Перепады температур тоже можно переждать. Некоторые земные растения имеют вегетационный период всего в несколько недель, микроорганизмы могут дать несколько поколений за считанные часы. А остальную часть жизни они проводят в покое. Обезвоженные и химически инертные.
На Марсе точно также есть смена времён года — значит есть и смена условий обитания. Не вижу здесь каких-то глобальных препятствий для теоретического существования жизни.

цитата sanbar
На Земле и сейчас полно анаэробных организмов, не нуждающихся в молекулярном кислороде. Вы не владеете вопросом даже на школьном уровне.

И об этом я тоже говорил. Именно эти организмы, не являющиеся классическими аэробами, легче адаптировать к условиям Марса, если генетически перестроить им цепи питания.
Многие одноклеточные, как эу- так и прокариоты, дышат обычным атмосферным воздухом, растворённым в воде. Поэтому, насчёт микробов, не нуждающихся в молекулярном воздухе — это Вы загнули. Анаэробы, всё-таки, по нынешним временам уже давно не доминируют.

магистр

5 июня 2020 г. 11:51

цитировать

цитата Ny
Никакого разрушения в этом случае при любых марсианских температурах не произойдёт.

Конечно произойдет. Вопрос только когда. Споры наиболее примитивных бактерий могут протянуть сотни тысяч лет. Эукариотические организмы даже в состоянии анабиоза разрушатся за десятки лет максимум. Просто произойдет постепенное разрушение генома перепадами температур и всё.

цитата Ny
писал о модификации организмов, а не об использовании природных видов. Наверно, есть разница?

Я видел. Разницы нет. Я объяснил почему — существуют пределы стойкости базовых для углеродной жизни химических связей — полипептидной и межуглеродной. На Марсе эти пределы перекрываются многократно. К этому добавляется отсутствие жидкой воды, которая для любой биологической активности необходима абсолютно — как универсальный растворитель, прежде всего внутриклеточный. При промерзшей насквозь клетке невозможны никакие обычно протекающие в ней биохимические реакции, коих существуют многие тысячи. И все они идут в жидкой среде, а не в льде. Можно, наверное обнаружить на Марсе локальные ниши, где эти условия не столь критично проявлены. Например теоретически возможно существование подледных озёр на марсианских полюсах — под толщей льда благодаря сохраняющейся минимальной вулканической активности. Там же будет и относительно низкий уровень радиации. Но это, во первых, голая теория, а во вторых именно локальные ниши километров двадцать в поперечнике и глубиной несколько метров. Вот эти местообитания глубоко теоретически можно заселить генетически модифицированными микробами-хемотрофами (при условии, что какая-то вулканическая активность сохраняется и в эти гипотетические озера имеется приток химически активных веществ, которыми эти хемотрофы питаются. Двухвалентного железа, скажем.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 12:06

цитировать

цитата sanbar
Конечно произойдет. Вопрос только когда. Споры наиболее примитивных бактерий могут протянуть сотни тысяч лет. Эукариотические организмы даже в состоянии анабиоза разрушатся за десятки лет максимум. Просто произойдет постепенное разрушение генома перепадами температур и всё.

Такое разрушение постоянно происходит и на Земле. Оно называется "выживание под действием физических и химических факторов". Успешно преодолено земными организмами. Достаточно просто давать новые поколения и приспосабливаться.
А разрушение генома в анабиозе под действием радиации или температуры — правило не абсолютное. Про опыты с тихоходками, Вы наверняка читали и без меня? Если нет — рекомендую. И это достаточно сложное животное, а не просто мох или гриб.

цитата sanbar
Но это, во первых, голая теория, а во вторых именно локальные ниши километров двадцать в поперечнике и глубиной несколько метров. Вот эти местообитания глубоко теоретически можно заселить генетически модифицированными микробами-хемотрофами (при условии, что какая-то вулканическая активность сохраняется и в эти гипотетические озера имеется приток химически активных веществ, которыми эти хемотрофы питаются. Двухвалентного железа, скажем.

Значит, вопрос всё-таки сводится к формулировке "Надо дальше исследовать", а не к фразе "Этого не может быть в принципе"?

магистр

5 июня 2020 г. 12:07

цитировать

цитата Ny
Поэтому, насчёт микробов, не нуждающихся в молекулярном воздухе — это Вы загнули

Вы вот говорите что то, а что непонятно. В каком смысле "загнул"? Этих микробов полно. Например, большая часть болезней, которыми вы болеете, вызвана как раз такими микробами — не нуждающимися в атмосферном кислороде. Даже кишечная палочка — факультативный анаэроб. Более того, по некоторым оценкам основная масса земных микроорганизмов существует не на поверхности Земли и в верхних, обогащенных кислородом слоях океана, а в грунтовых водах, почвах и вообще земной коре. На многие километры в глубину. Все они анаэробы и их биомасса вполне может превосходить биомассу аэробных организмов.

цитата Ny
Такое разрушение постоянно происходит и на Земле. Оно называется "выживание организма под действием физических и химических факторов". Успешно преодолено земными организмами

Простите, но это просто набор слов.

цитата Ny
Значит, вопрос всё-таки сводится к формулировке "Надо дальше исследовать", а не к фразе "Этого не может быть в принципе"?

Исследовать что? Искать этот гипотетический водоем и исследовать его. Ну — можно наверное. А причем тут "надо"?Нет никаких сомнений, что на Марсе можно в принципе искусственно создать те\иные локальные обитаемые пространства. Это никак не меняет того факта, что углеродная жизнь в естественных условиях там в принципе невозможна.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

5 июня 2020 г. 12:25

цитировать

цитата sanbar
тих микробов полно. Например, большая часть болезней, которыми вы болеете, вызвана как раз такими микробами — не нуждающимися в атмосферном кислороде. Даже кишечная палочка — факультативный анаэроб. Более того, по некоторым оценкам основная масса земных микроорганизмов существует не на поверхности Земли и в верхних, обогащенных кислородом слоях океана, а в грунтовых водах, почвах и вообще земной коре. На многие километры в глубину. Все они анаэробы и их биомасса вполне может превосходить биомассу аэробных организмов.

Тогда уточняйте о чём речь. Если мы говорим о бактериях и других прокариотах — это одно. Если о микробах вообще — другое. Амёба, к примеру, атомарным кислородом просто отравится. А Вы рубанули сразу за всю одноклеточную группу скопом.
Насчёт пропорции аэробов и анаэробов сказать не могу. Не интересовался. Однако сложная жизнь анаэробной практически не бывает (кажется, не выше уровня червей). Общая тенденция наземных организмов — дыхание кислородом. Человека мы едва ли переделаем, поэтому проще сначала рассматривать гипотетическую атмосферу Марса под кислородные экосистемы.

цитата sanbar
Простите, но это просто набор слов.

Выберете из него слово "тихоходка" и вбейте в поисковик. Возможно, где-то написано понятнее.

миротворец

5 июня 2020 г. 12:41

цитировать

цитата sanbar
Исследовать что?

Марс, очевидно. Не Луну же...

цитата sanbar
А причем тут "надо"?

Разговор начался с вопроса "Что делать в космосе?". Я попытался поговорить о перспективах. Назвал три резона. Естественно, теоретических.
Адаптация жизни на иной планете — один из самых любопытных, как мне кажется, проектов. Он мог бы дать ответы на неясные вопросы видообразования, генетической инженерии, эволюции, органической химии. Думаю, что будь у нас под рукой подходящая по расстоянию планета (например, имей бы Луна атмосферу и защиту от космического излучения), опыты бы уже планировались. Не обязательно ведь ставить цель: колонизируем Солнечную систему к 2050 году! Научная база для космического расселения человечества может накапливаться столетиями — по мере прогресса и расширения возможностей.
Сейчас же это только прикидка.
Об этом, собственно, и говорим. Не понимаю зачем сразу кидаться с криками "Абсолютно невозможно никогда!"

магистр

5 июня 2020 г. 12:48

цитировать

цитата Ny
А Вы рубанули сразу за всю одноклеточную группу скопом.

Фантазии. Я несколько раз повторил, что на белом свете полно анаэробных микроорганизмов. Аэробных тоже полно. Они как-никак миллиарды лет эволюционировали.

цитата Ny
Выберете из него слово "тихоходка" и вбейте в поисковик.

Зачем? Я и так вам скажу, что все, о чем вы говорите или что подразумеваете не имеет к предмету обсуждения никакого отношения от слова вообще. Бактерии заведомо обладают большими адаптивными способностями, нежели любые эукариоты, а тем более многоклеточные эукариоты. Толку то. На Марсе даже они погибнут — все. Ну выживает обезвоженная тихоходка или замороженный мох какое-то время (выживает в понимании — способна к восстановлению жизнедеятельности при наступлении благоприятных условий). И? В чем смысл этой информации применительно к Марсу. Там никогда не бывает благоприятных условий. Способны вы это понять или нет? Человек без средств защиты там умрет за несколько минут. Растение за час. Семена высших растений протянут может пару суток, пока не промерзнут насквозь. Замороженный мох или ваша анабиозная тихоходка, укрытые под поверхностью от радиации, протянут месяцы, ну может годы\десятилетия (хотя вряд ли). Всё это в сравнении с возможностями бактерий — полная фигня. Споры некоторых бактерий там останутся способными к восстановлению жизнедеятельности при появлении благоприятных условий многие тысячи лет. И что? На Марсе то эти благоприятные условия не возникают вообще никогда. А значит любые живые организмы, в том числе модифицированные каким угодно способом:
1. Не смогут осуществлять там вообще никакую жизнедеятельность — обмен веществ, рост, размножение, любую активность и.т.п Просто физически не смогут — у них вместо цитоплазмы, где все эти процессы протекают, будет биохимически инертный лёд.
2. Рано или поздно погибнут даже пребывая в анабиотическом состоянии, специально предназначенном для пережидания неблагоприятных условий среды, потому что даже при таком состоянии повреждения генома и белков внешними воздействиями все равно происходят.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"