Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...173 174 175 176 177...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

5 июня 2020 г. 13:01

цитировать

цитата Ny
Разговор начался с вопроса "Что делать в космосе?"

Разговор начался с вопроса "что делать на Марсе?". Там можно много чего делать, в том числе интересного — вопрос в том, что любые такие опыты носят глубоко академический характер и их возможные результаты в плане даже абстрактного познания непропорциональны затратам. Научное значение даже МКС в сравнении с потраченными на нее сотнями миллиардов баксов близко к нолю. Научное значение того же адронного коллайдера (тоже академическая наука — абстрактное знание без прикладного значения) намного выше при намного более низких затратах.

цитата Ny
например, имей бы Луна атмосферу и защиту от космического излучения), опыты бы уже планировались.

Так в том то и проблема пилотируемой космонавтики и исследования космоса вообще, что такой планеты нет. Достижимый даже теоретически космос оказался пуст и безжизнен чуть более чем полностью. За пределами чисто академических вопросов за пределами околоземного пространства пока не удается обнаружить ничего, что могло бы интересовать человечество в экзистенциальном смысле. А уж тем более в прикладном.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

5 июня 2020 г. 13:53

цитировать

цитата sanbar
ничего, что могло бы интересовать человечество в экзистенциальном смысле.

Ну, поиск жизни вполне хороший вопрос. :-)

Другое дело, что до того момента, как человечество научится организовывать хоть сколько нибудь надежные и компактные замкнутые по веществу экосистемы, достаточные для жизнеобеспечения экипажа, поддержание "живых" космических миссий будет стоить несусветных денег. И задач, которые стоили бы так дорого, пока попросту не видно.

–––
"Но неправильные пчелы продолжают Делать свой неправильный мед"

авторитет

5 июня 2020 г. 14:02

цитировать

Имхо, пока есть вероятность того, что на Марсе есть своя жизнь, никаких пилотируемых полётов туда

миротворец

5 июня 2020 г. 14:20

цитировать

цитата sanbar
1. Не смогут осуществлять там вообще никакую жизнедеятельность — обмен веществ, рост, размножение, любую активность и.т.п Просто физически не смогут — у них вместо цитоплазмы, где все эти процессы протекают, будет биохимически инертный лёд.

Мы это уже разбирали — на Марсе в суточном цикле случаются потепления до положительных температур. Следовательно, возможность для работы биохимии и физиологии в водной среде есть. Короткая, но есть. Мне рассказать как живут организмы-эфемеры или напомнить за сколько минут бактерии дают следующее поколение?
Не слишком ли категорично Вы заявляете о полной невозможности жизнедеятельности, да ещё и не имея полных данных о климате Марса?
Впрочем, о чём мы спорим — пройдёт 20-30 лет и мы будем знать больше.

цитата sanbar
Так в том то и проблема пилотируемой космонавтики и исследования космоса вообще, что такой планеты нет. Достижимый даже теоретически космос оказался пуст и безжизнен чуть более чем полностью. За пределами чисто академических вопросов за пределами околоземного пространства пока не удается обнаружить ничего, что могло бы интересовать человечество в экзистенциальном смысле. А уж тем более в прикладном.

Снова категоричность на основе лишь теоретических прикидок и строгой привязке к земной экологии.
Во-первых, удалённость атмосферных планет — всего лишь вопрос времени. Даже сейчас мы способны что-то забросить на Марс, а всего 60 лет назад не могли покинуть атмосферу Земли. Если ничего не помешает, то за сотни лет технический прогресс позволит без особых проблем добираться до планет нашей системы.
Во-вторых, скажу по секрету, основная масса научных работ не окупается, т.е. ведётся в прямой убыток. Обычно открытия начинают что-то физически давать лишь спустя десятилетия. Но это почему-то не приводит к сворачиванию научного сектора. С увеличением доступности космоса будет возрастать и его охват различными научными исследованиями. Вот на днях улетел первый условно частный космический корабль. Я не удивлюсь, если ещё на моём веку студенты станут писать курсаки, устраивая со двора институтов низкоорбитальные пуски простеньких "учебных" ракет для изучения влияния космических условий на что-либо. Даже такой "прогресс" будет давать результаты, пусть и медленно. Была бы возможность...
А теперь скажите, что это не не случится никогда, т.к. в космосе нечего делать :-)

Человечество растёт и ему с каждым годом всё проще дотягиваться туда, куда раньше было не достать.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

авторитет

5 июня 2020 г. 15:05

цитировать

Насколько я понял, уважаемый Ny предлагает создать какие-то искусственные организмы, способные существовать на Марсе, причем исключительно из его, Ny "академического интересу". Предположим, создадут за счет секвестра проектов, которые Ny по "таинственной" причине не интересуют. Итак, эти организмы смогут существовать в экваториальных областях, поддерживая жизнедеятельность в течении примерно 1% времени, когда температура выше 0 С. При отсутствии жидкой воды, они будут брать воду из которой преимущественно будут состоять, из атмосферы, где ее примерно в 10000 раз меньше, чем в атмосфере над Сахарой. Т.е. они будут развиваться (удваивать свой объем) где-то в миллион раз медленее пустынных организмов на Земле. Боюсь,такой эксперимент несколько затянется. Никакого "академического антересу" не хватит.
Моя версия этого странного "академического интересу" у людей, далёких от академических проблем — остаточное влияние низкопробного и малограмотного (отчасти по объективным причинам недостатка информации) НФ чтива 1940-1960 гг. Произошла непреднамеренная мощнейшая рекламная кампания, определившая бессмысленные траты на пилотируемую космонавтику, проект "Аполлон", орбитальные станции и пр., отнявшая средства у несравнимо более эффективного исследования с помощью автоматов. Беспочвенные, отчаянно отрицающие реальность бредни о "терраформированиях" — один из последних эффектов этих не имеющих никакогоотношения к науке изделий псевдолитературы и кинематографа.

авторитет

5 июня 2020 г. 15:53

цитировать

цитата Ny
А теперь скажите, что это не не случится никогда, т.к. в космосе нечего делать

Я скажу, не уверен только, поймёте ли. Вы оперируете исключительно неологизмами, напрочь отрицая попытки оппонента их логического разбора. Но наука опирается таки исключительно на логику. Большинство, мыслящее неологизмами типа "челдабречество обязательно дотянется потому, как уже до чегой-то такого дотягивалось" наукой не занимается ввиду стойкой неспособности. А наука не видит сейчас логических причин для пилотируемых полётов на Марс и пр. за исключением чисто спортивных (т.е. оплаченных рекламодателями, готовыми эксплуатировать остаточный интерес части публики к НФ тематике). Поэтому, проект Аполлон не имел продолжения и полёты на Марс не будут иметь продолжения. Это не значит, что логических предпосылок не возникнет никогда, но их нет сейчас даже намёков нет. Остаётся надеяться на внезапные, случайные научные открытия. Вот только они обычно совсем внезапные и неожиданные, вне пределов воображения НФ авторов . Вам, вслед за чуваками, клепавшими НФ книшки в тыща невестьсот шестидесятых всё кажется, к примеру, что вы дотянулись до Марса, тогда как на самом деле человечество дотянулось до виртуальной реальности и стремительно уходит в нее вместе с вами. "Как много нам открытий чудных...." Чудных, а не ожидаемых публикой.

магистр

5 июня 2020 г. 16:59

цитировать

цитата glazier
Итак, эти организмы смогут существовать в экваториальных областях, поддерживая жизнедеятельность в течении примерно 1% времени, когда температура выше 0 С

Не смогут. За те несколько часов, на которые днем, летом в экваториальных областях Марса температура достигает положительных значений им не хватит времени даже на то, чтобы просто оттаять. Это не говоря уже о том, что для реактивации спор бактериям требуется повышенная влажность на протяжении длительного времени, а к радиации они совершенно неустойчивы.

цитата glazier
При отсутствии жидкой воды, они будут брать воду из которой преимущественно будут состоять, из атмосферы, где ее примерно в 10000 раз меньше,

Да кому это интересно. Проще же с умным видом процитировать мужика из Парка Юрского периода с его "жизнь обязательно найдет путь".

цитата Spectrum
Ну, поиск жизни вполне хороший вопрос.

Нормальный вопрос. Но для ответа на него гораздо лучше (проще, целесообразнее и дешевле) организовать сотню-другую автоматических миссий в разные уголки Солнечной системы, нежели один пилотируемый полет на Марс за те же деньги.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

5 июня 2020 г. 17:22

цитировать

цитата Ny
Человечество растёт и ему с каждым годом всё проще дотягиваться туда, куда раньше было не достать.

Тут понимаете в чем дело — рассуждения о том, что "может быть, когда нибудь" сами по себе не очень интересны. Может быть. Когда нибудь. А может быть и нет. Неизвестно. Важно другое — здесь и сейчас совершенно точно для космической экспансии нет никаких предпосылок. По простой причине — незачем. Нет к тому никаких предпосылок, даже научных — все академические научные вопросы в сотню раз проще и во столько же раз дешевле решаются или могут быть решены автоматизированными миссиями.

цитата Ny
Во-вторых, скажу по секрету, основная масса научных работ не окупается, т.е. ведётся в прямой убыток.

А я вообще ничего не говорил о прибыли в финансовом понимании. Я говорил о сравнительной научной ценности сведений, выражающейся в академическом интересе, например. Исследование Марса штука интересная — почти столь же интересная как исследование Антарктиды, скажем. Или океанского дна. Или термоядерного синтеза. Или климатических изменений. Или геологии земной мантии. Или квантовой гравитации. Или...тысячи этих тем, столь же интересных в научном отношении как исследование Марса. Т.е научный интерес ко всем этим темам (не прикладным, а именно академическим — отвлеченным и по определению чисто познавательным) примерно одинаковый, но исследование Марса даже автоматическими миссиями обойдется в десятки раз дороже. А пилотируемыми — в тысячи. Вот и всё — этим и обусловлен тот простой факт, что исходя из чисто научных соображений пилотируемый полет на Марс не состоится в обозримом будущем, а если состоится — то из соображений иного характера. Например нацпрестижа или медийного эффекта. Просто потому, что за те же деньги можно организовать тысчонку-другую исследований той же степени научной ценности, как результат одного-единственного полета человека на Марс.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

6 июня 2020 г. 21:26

цитировать

цитата Ny
По хорошему, человечество ещё серьёзно не бралось за адаптацию жизни к условиям космоса. Не было такой задачи. Возможно, всё ещё впереди.

ДЛя этого наверно нужно владение технологиями, как минимум на два три порядка превышающими общую энерговооруженность человечества. И И достижение полного понимания природы самой жизни и космоса.

цитата Ny
На Марсе точно также есть смена времён года — значит есть и смена условий обитания. Не вижу здесь каких-то глобальных препятствий для теоретического существования жизни.

Теоретически можно допустить все. Например разработку технологий терраформирования Марса. Перемещения его с орбиты на орбиту и так далее.
И наличия времени на работы в масштабах сотен тысячелетий. Ну и энерговооруженности (см. выше)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

8 июня 2020 г. 06:43

цитировать

цитата glazier
Итак, эти организмы смогут существовать в экваториальных областях, поддерживая жизнедеятельность в течении примерно 1% времени, когда температура выше 0 С. При отсутствии жидкой воды, они будут брать воду из которой преимущественно будут состоять, из атмосферы, где ее примерно в 10000 раз меньше, чем в атмосфере над Сахарой. Т.е. они будут развиваться (удваивать свой объем) где-то в миллион раз медленее пустынных организмов на Земле. Боюсь,такой эксперимент несколько затянется. Никакого "академического антересу" не хватит.

Т.е. сам процесс развития жизни и её адаптация к инопланетным условиям — это так... финтифлюшки? Странные у Вас понятия о научных достижениях и перспективах работы.
Что касается скорости эволюции, прироста биомассы, продолжительности жизненного цикла и т.п. — мы что, пятилетний план выполняем? Не следует думать категориями прошлого века. Я писал зачем нужен такой эксперимент именно для "академического антиресу" и почему его нельзя полноценно моделировать в земных условиях.
Боюсь, что Вы представляете научные достижения по фантастическим романам (типа, "Изобретения профессора Вагнера"), а не по отчётам реальных госпроектов, которые каждые пять лет выдаются любой завалящей лаборатории. Даже сам факт успешного выживания модифицированных организмов на Марсе станет крупнейшим достижением. Не говоря уж о всей возможной побочке, которая возникнет ещё на земном этапе работ.

цитата Ny
Адаптация жизни на иной планете — один из самых любопытных, как мне кажется, проектов. Он мог бы дать ответы на неясные вопросы видообразования, генетической инженерии, эволюции, органической химии.

Это лишь отдалённая база для терраформирования, даже не попытка, а основа для будущих исследований по астроэкологии.
Про окупаемость тоже писал — не дороже любой марсианской миссии с посадкой. Заброска спор с приземляемым аппаратом по сравнению со стоимостью обычного измерительного оборудования выйдет в копейки.

цитата glazier
Беспочвенные, отчаянно отрицающие реальность бредни о "терраформированиях" — один из последних эффектов этих не имеющих никакогоотношения к науке изделий псевдолитературы и кинематографа.

Утверждение в ненужности исследований адаптации жизни к космосу — не меньшее заблуждение. Мы получили изрядно данных уже по одному факту пребывания людей на орбите.

цитата glazier
Но наука опирается таки исключительно на логику.

Над такими утверждениями можно лишь посмеяться. Не нужно так категорично писать, не зная истории науки.

цитата
Натуральный каучук, несмотря на все свои потенциальные достоинства, никак не мог найти широкого практического применения. При низких температурах он становился слишком твердым и легко трескался, а на жаре становился липким и вонючим. Многие химики пытались улучшить свойства каучука, но удалось это лишь Чарлзу Гудьиру. Он добавлял в каучук все, что было под рукой. И вот однажды, в 1839 г., совершенно случайно каучук и сера упали на горячую печь, а в результате получилось вещество, которое мы знаем под названием резина.

цитата urs
ДЛя этого наверно нужно владение технологиями, как минимум на два три порядка превышающими общую энерговооруженность человечества. И И достижение полного понимания природы самой жизни и космоса.

По-моему, для начала работы над проектом адаптации достаточно иметь микробиологическую лабораторию, обычное оборудование для цитологических исследований, и, естественно, доступ на орбиту. "Энерговооружённость" лабораторного оборудования в России соответствует возможностям обычной розетки. Нужный уровень понимания природы достигнут примерно во времена Луи Пастера.
Собственно, по стране на космическую отрасль уже лет 50 работают несколько биофизических и медицинских институтов.

миротворец

8 июня 2020 г. 08:54

цитировать

цитата sanbar
исходя из чисто научных соображений пилотируемый полет на Марс не состоится в обозримом будущем, а если состоится — то из соображений иного характера. Например нацпрестижа или медийного эффекта. Просто потому, что за те же деньги можно организовать тысчонку-другую исследований той же степени научной ценности, как результат одного-единственного полета человека на Марс.

Я дуиаю что Илон Маск уже решил что он летит тупо из соображений престижа и обкатать технику.
Другой разговор что техника еще не готова или готова на полет в один конец.
Разумеется миссия старшип с 1000 человек это байки, так подогреть интерес.

C автоматичесих миссий уже все что можно выжали. Помоему ни один аппарат даже на метр в грунт не вкопался и вообще проб грунта и всего остального (воды и т д) на Землю ни кто не доставлял.

магистр

8 июня 2020 г. 13:46

цитировать

цитата Ny
Странные у Вас понятия о научных достижениях и перспективах работы.

Ничем не странные, вполне реальные а потому пессимистические

цитата Ny
Мы получили изрядно данных уже по одному факту пребывания людей на орбите.

Каковые однозначно свидетельствуют о допустимости полетов только на низкие околоземные орбиты. Американские полет на Луну сомнительны по ряду чисто технических соображений. Не случайно сам ВВП говорил пару лет назад, что любое "освоение" Луны возможно лишь роботами.

цитата Ny
Нужный уровень понимания природы достигнут примерно во времена Луи Пастера.

Не достигнут, и еще долгое время достигнут не будет. Потом, предположим мы создали штаммы бактерий способных терраформировать Марс.Сколько тысячелетий уйдет на процесс?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

8 июня 2020 г. 14:54

цитировать

цитата Elric
Я дуиаю что Илон Маск уже решил что он летит тупо из соображений престижа и обкатать технику. Другой разговор что техника еще не готова или готова на полет в один конец.

Что там он решил, неважно. Для того, чтобы лететь туда, ему нужно следующее:
1. Деньги прямо сейчас (несколько В$) и еще десятки В$ по ходу, в том числе срочно. "Ход" растянется на неопределенно долгий срок, а в сроки, которые называет и будет называть Маск, никто, имея определённый опыт, не поверит. Кроме того, инвесторы должны быть уверены, что двухлетнее ежедневное теле-ютюб шоу из космоса типа Дом-2 окупит расходы с прибылью.
2. Есть конкурирующая фирма (НАСА/Боинг), готовящая собственный проект за счёт американского народа (т.е. в 10 раз более дорогой) и никуда не спешащая. Процентов на 99 денег им не выделят. Но есть нюанс — разрешение на полёт Маску должно выписать то же НАСА... Достаточно руководству последнего частным образом выразить сомнение в возможности такого разрешения из соображений риска для жизни астронавтов, и Маску не видать ни цента.
3. Обнародованный проект Маска предполагает заброску автоматическими Старшипами на место будущей пилотируемой посадки завода по производству лутца (метан+кислород) из СО2 и водяного льда. Установка еще не создана и неизвестно, будет ли создана в ближайшие 50 лет (есть проблемы). Между тем, она должна быть создана на "кровные" денюшки самого Илона, поскольку без нее ему финансирования проекта не видать.
4. Завод по производству лутца будет представлять собой поле солнечных панелей (примерно 10 000 м2), мощные вентиляторы, систему воздухопроводов, конденсатор газа, блок электро-каталитической ионизации СО2, емкости для сбора кислорода и углерода, скважину/карьер для добычи водяного льда, систему транспортировки льда, блок газификации льда, блок электролиза Н2О, емкости для сбора кислорода и водорода, блок синтеза метана, емкости для сбора и хранения метана и кислорода, блок заправки Старшипов, автономный блок оперативного управления комплексом, модуль связи с Землей и Старшипами. Автоматическое разворачивание такого комплекса на поверхности Марса явится несопоставимо сложным и дорогостоящим техническим проектом в истории человечества, а также и на порядок более дорогим, чем собственно пилотируемый полет на Марс и обратно. На этом фоне те обстоятельства, что месторождения льда на Марсе только предполагаются, лёд находится (если найдётся) на глубине десятков метров под поверхностью, причем в полярной области, тогда как солнечные панели будут развернуты в экваториальной, условия на Плюке (Марсе) таковы, что в интересах человечества делать воду из лутца, а не наоборот, — всё это не так уж и важно. Проект нереализуем в обозримом будущем.
5. Гораздо реальнее доставка горючего (на возвращение к Земле) на орбиту Марса двумя танкерами,
доставка горючего третьим танкером на место посадки, посадка астронавтов в спецблоке по "лунной" схеме: одноразовая посадочная платформа и сравнительно небольшая капсула для подъема на орбиту 1-2 человек. Пересадка на орбите в заправленный Старшип для полёта на Землю.
Итого, для полёта потребуется 5 Старшипов (3 танкера, 1 грузовик, 1 пассажирский) а также 10 стартов танкеров для дозаправки всего этого флота на орбите Земли. Такая схема реальна, но ставит большой жирный крест на разговорах о колонизации Марса. А денег жалко, ой, жалко! Какую исследовательскую программу по изучению Солнечной системы автоматами можно было бы развернуть вместо вышеописанного занудства.

миротворец

8 июня 2020 г. 15:42

цитировать

цитата glazier
1 Кроме того, инвесторы должны быть уверены, что двухлетнее ежедневное теле-ютюб шоу из космоса типа Дом-2 окупит расходы с прибылью.

Деньги можно не только Ютуб-шоу и ТВ-каналов вытрясти

цитата glazier
Есть конкурирующая фирма (НАСА/Боинг),

Ну да камни в колеса ни кто не отменял

цитата glazier
3-4

Даже обсуждать не хочется. Ибо это все можно реализовывать еще лет через 50 после удачного полета по п1 или в случаю глобальной катастрофы на Земле

цитата glazier
5. Гораздо реальнее доставка горючего (на возвращение к Земле) на орбиту Марса двумя танкерами
Итого, для полёта потребуется 5 Старшипов (3 танкера, 1 грузовик, 1 пассажирский)

Есть еще вариант полета в один конец. Например с похоронами Илона Маска и(или) с какими-то камикадзе которые развернут купол и попробуют пару лет прожить ,а дальше вдруг спасательную экспедицию кто пришлет ...

цитата glazier
6 Какую исследовательскую программу по изучению Солнечной системы автоматами можно было бы развернуть вместо вышеописанного занудства.

Послать 100 зондов не понятно куда

Вроде самое интригующее Европа,Титан,пояс астероидов и так есть в планах.
Я бы лучше телескоп нормальный построил (или несколько в разных диапазонах) . А то как-то поиски 9-й планеты уже достали — у себя под носом планету найти не можем,а зато рыщем по соседним галактикам.

авторитет

8 июня 2020 г. 21:03

цитировать

цитата Elric
Есть еще вариант полета в один конец.

Такой полёт НАСА не разрешит НИКОГДА, а если бы разрешили, их бы с кашей съели. Сами представьте — ужасная неотвратимая смерть полюбившихся шоуменов в прямом эфире.

миротворец

10 июня 2020 г. 08:40

цитировать

цитата glazier
ужасная неотвратимая смерть полюбившихся шоуменов в прямом эфире.

Камеры после окончания шоу-программы можно отключить

цитата glazier
НАСА не разрешит НИКОГДА

Если от НАСА нужно будет только разрешение ,а не деньги то варианты наверно будут . Космодромы есть и в других странах. Условный Роскосмос может сделать вид мол коммерческий полет знать ничего не знаем о всех целях миссии, а для собственного престижа навязать своего космического туриста.

авторитет

10 июня 2020 г. 14:19

цитировать

цитата Elric
Космодромы есть и в других странах.

На следующий день после безумной попытки перетащить Старшип (полный секретными технологиями двойного назначения), да еще с целью отправить американских граждан на убой, в условный Плисецк, условные СпейсХ и Тесла прекратят своё сушествование, а условный Маск будет арестован безусловным ФБР.

гранд-мастер

10 июня 2020 г. 18:18

цитировать

цитата glazier
На следующий день после безумной попытки перетащить Старшип (полный секретными технологиями двойного назначения), да еще с целью отправить американских граждан на убой, в условный Плисецк, условные СпейсХ и Тесла прекратят своё сушествование, а условный Маск будет арестован безусловным ФБР.

Вы, тем самым, хотите сказать, что Маск не является независимым бизнесменом, свободным вести бизнес где и с кем он хочет?

авторитет

10 июня 2020 г. 22:21

цитировать

цитата VladimIr V Y
Вы, тем самым, хотите сказать, что Маск не является независимым бизнесменом, свободным вести бизнес где и с кем он хочет?

Естественно. Ведь он спит и видит, как бы вырваться из душного Техаса и дождливой Калифорнии и начать запускать ракеты из Плесецка.

авторитет

10 июня 2020 г. 22:49

цитировать

цитата VladimIr V Y
Вы, тем самым, хотите сказать, что Маск не является независимым бизнесменом, свободным вести бизнес где и с кем он хочет?

Именно это я и хочу сказать. Прежде всего, как бизнесмен, Маск по рукам и ногам повязан законодательством США: трудовым, уголовным, гражданским, налоговым и пр. Как американский бизнесмен, он должен согласовать свои дела с режимами, находящимися под санкциями США, с Госдепом. Как бизнесмен, работающий с секретными технологиями двойного назначения, он должен согласовать операции за рубежом с Пентагоном и Министерством безопасности. К вашему сведению, СпейсХ — организация со строжайшим режимом секретности. Как совладелец компаний СпейсХ и Тесла, он обязан согласовывать свои решения с советами директоров, профсоюзами и акционерами (в случае Теслы — все его решения утверждаются еще и наблюдательным советом, созданным акционерами.) А так, да — он совершенно свободен в своих решениях: в Макдональдс там сходить или в Бургеркинг.