автор |
сообщение |
Irena
философ
|
11 ноября 2008 г. 05:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ask.do Вы опять про навязывание... Я никому ничего не предлагаю навязывать: насильно мил не будешь. От навязывания разве что аллергия может получиться. Но — факт есть факт: видимо, не все могут сами оценить качество прочитанного ими, если так много поклонников у средних и плохих авторов. Вам интересно развиваться самому — мне тоже. Но, похоже, есть люди, которым нужно помочь в этом деле. Показать, "кто что еще пишет", — и объяснить, почему вот это хорошо, а вот это примитивно. Пусть они даже с этим не согласятся и останутся при своем мнении, но предоставить им аргументы в пользу другого мнения — может, кого-то они убедят. Попытаться заинтересовать тем, что раньше казалось им "заумным", заинтересовать возможностью развития. Просто в большинстве случаев их устраивает их уровень, вот они и не ищут ничего другого. А кто-то, может, и не знает, что другое существует...
Теоретически, лучше всего для этого было бы в корне реформировать преподавание литературы. Но это уже из области фантастики...
|
|
|
tilur
авторитет
|
11 ноября 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena в корне реформировать преподавание литературы
А еще лучше эту самую литературу преподавать не только студентам филологических отделений.
|
––– Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
11 ноября 2008 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur А еще лучше эту самую литературу преподавать не только студентам филологических отделений
Поддерживаю. Вот в большинстве американских вузов есть предмет "Writing", что, конечно, не есть "Письмо" в смысле правописания, а учит логично выражать мысли в научных статьях, а при желании, можно записаться на класс другого уровня, чтобы вне зависимости от специализации (технарь-гуманитарий) подтянуть свою манеру выражения. Знаю, что некоторые молодые преподаватели сейчас пытаются внедрить такие курсы у нас, не встречая особого понимания.
|
|
|
ask.do
философ
|
11 ноября 2008 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Irena Есть куча сайтов, есть куча полезной информации, которая помогает отсеить ненужный шлак , были бы только мозти. Для меня то, что вы говорите и есть навязывание, не в прямом смысле, когда заставляют читать, а когда делают все, чтобы читали, но оставляя мнимую свободу выбора. Предположим. Ваши предложения? Только не из области фантастики. Кому нравится так жить — так пусть и так живет, а кому не нравится, тот сам найдет дорогу. Для меня только так и никак иначе. А делать непонятные вещи, непонятно еще нужные кому-либо для меня пустое занятие.
|
|
|
tilur
авторитет
|
11 ноября 2008 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ask.do Есть куча сайтов, есть куча полезной информации, которая помогает отсеить ненужный шлак
Есть и еще большая, на порядок! большая, часть "шлаковых" сайтов. Попробуй отсей. А вкус воспитывать надо. Без наставника и тяжело и малоэффективно.
|
––– Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
ask.do
философ
|
11 ноября 2008 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
tilur Не помню, чтобы кто-то воспитывал мой вкус, хотя может я как раз из тех кому требуется наставник
цитата А вкус воспитовать надо
Конечно, только самому.
|
|
|
yliapit
магистр
|
11 ноября 2008 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наставники?! Вот уже до чего договорились Я лично не хотела бы появления у меня навязчивого наставника правильного литературного вкуса (а не навязчивым он не может быть просто по определению). Предпочитаю доходить до всего своим умом, возможно совершая ошибки, но самостоятельно. Склад характера у меня такой, что я не воспринимаю ничье авторитетное (читай -авторитарное) мнение на веру. Предпочитаю сама повертеть-покрутить в голове, и таки составить собственное мнение. В противном случае все-равно буду бунтовать На самом деле это очень страшно — лишать человека возможности составлять СМ. Особенно трудно найти достойного наставника, который помог бы реально разобраться с современными авторами. Тут такая вкусовщина начинается... ни о какой объективности и речи не идет. К тому же мы забываем о том, что задачи литературы не всегда заключаются только в том, чтобы воспитывать, морально возвышать и т.д. и т.п. Существует еще одна задача — банально развлекать.
|
|
|
Irena
философ
|
11 ноября 2008 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господи, почему, как только говорится про "развивать" — тут же переводят это в "навязывать"!!!
цитата ask.do Есть куча сайтов, есть куча полезной информации Ключевое слово — "куча". Попробуй разберись и найди нужное! А я вижу (судя по вопросам, нередко задаваемых на форумах), что многие даже молодые люди элементарно не умеют искать в интернете. И даже если человек пришел на форум и спрашивает совета, что ему читать, — форумов таких огромное количество, и на каждом свое мнение. Все, что ли, знают о существовании фантлаба? Я узнала пару месяцев назад. Один окажется здесь — все тут такие умные, насоветуют всякого гениального. Другой сидит в привычном чате — спросит, чего бы почитать, и насыплют ему крутого мочилова полную бочку. Третий сунется сюда — увидит, что "все такие умные", — и решит, что это не для него :( Это раз. Два: чтобы человек захотел искать — нужно для начала дать ему понять, что ему есть, что искать, что это имеет смысл. Кому-то кажется, что это элементарно и понятно изначально, — но это не так. Есть люди, замкнутые в мирке весьма ограниченных понятий и интересов и имеющие смутное понятие о том, что за пределами этого мирка есть что-то еще — тем более, что-то интересное для них. Но не все они ограничены по глупости — часто это просто результат недостаточного воспитания, неудачного окружения и т.д. Вопрос: как ПОКАЗАТЬ им, что есть что-то иное, и заинтересовать их этим иным? Не НАВЯЗЫВАТЬ — но познакомить. 90 человек из сотни посмотрят и скажут, что им это не нужно, — но кто-то решит, что что-то тут есть, а кто-то обнаружит, что именно это он всю жизнь искал.
И как хотите, работать надо со школьниками. Хотя бы потому, что взрослые люди становятся в позу "чё вы тут меня воспитываете!" И потом — печатать статьи можно, но надо же еще, чтобы их читали... А в школах так или иначе урок литературы есть. И суть я вижу в том, чтобы на этих уроках не вдалбливать, что писатель А — гений, обязательный к прочтению (полкласса на автомате решает, что это мура), а упор сделать на а) изучение основ литературоведения: стиль, жанр, фабула, сюжет, метафора... и прочие страшные слова. В общих чертах. И б) главное: САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ работы, диспуты, выступления и тому подобное. Понравилась книга? Объясни, почему. Не понравилась? Опять же, почему. Только не на уровне "это круто" или "это скучно" — а используя полученные знания по теории. Почему круто, почему скучно? Проанализировать, покопаться. Может, покопавшись, обнаружишь, что не так уж круто — или не так уж скучно? Может, твой оппонент (не учитель, а одноклассник!) в чем-то тебя убедит? Но так или иначе, ты приучишься думать над книгой, формировать СОБСТВЕННОЕ мнение сознательно и излагать свои мысли, а это уже кое-что. Кроме этого, разве что могут быть передачи по ТВ — увлекательные, театрализованные, вот как есть на Дискавери по истории. И, возможно, ТВ-диспуты. И кстати, многие в наше время забыли, что РАЗвлекать — далеко не основная функция литературы. Что, как говорят Олди, увлекательный и развлекательный — не одно и то же. В том и проблема, что упор делается на развлекательность — а с развлекаловки какой спрос? Зачем там мысли, логика, идеи? А потом жалуется, что качество книг падает... Как же ему не падать при таком подходе?
|
|
|
yliapit
магистр
|
11 ноября 2008 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena И как хотите, работать надо со школьниками. Хотя бы потому, что взрослые люди становятся в позу "чё вы тут меня воспитываете!" И потом — печатать статьи можно, но надо же еще, чтобы их читали... А в школах так или иначе урок литературы есть. И суть я вижу в том, чтобы на этих уроках не вдалбливать, что писатель А — гений, обязательный к прочтению (полкласса на автомате решает, что это мура), а упор сделать на а) изучение основ литературоведения: стиль, жанр, фабула, сюжет, метафора... и прочие страшные слова. В общих чертах. И б) главное: САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ работы, диспуты, выступления и тому подобное. Понравилась книга? Объясни, почему. Не понравилась? Опять же, почему. Только не на уровне "это круто" или "это скучно" — а используя полученные знания по теории. Почему круто, почему скучно? Проанализировать, покопаться. Может, покопавшись, обнаружишь, что не так уж круто — или не так уж скучно? Может, твой оппонент (не учитель, а одноклассник!) в чем-то тебя убедит? Но так или иначе, ты приучишься думать над книгой, формировать СОБСТВЕННОЕ мнение сознательно и излагать свои мысли, а это уже кое-что.
Вот с этим я согласна на 100%. Спорить не вижу смысла, но я то писала свой пост основываясь вот на этом мнениицитата tilur А вкус воспитовать надо. Без наставника и тяжело и малоэффективно.
Умение мыслить самостоятельно и развитие этого умения все-таки немного отличается от следования советам некоего наставника.
|
|
|
Irena
философ
|
11 ноября 2008 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapit нет, я только о развитии самостоятельного мышления :) Ибо мне если что-то настойчиво втюхивают — тут же хочется возразить, из чистой вредности И реклама на меня не действует.
А было бы, правда, неплохо что-то вроде ТВ-форумов... ТВ смотрит куда больше народу, чем форумы читает. Вот, скажем, передача, посвященная какому-то автору — пригласить поклонников его творчества, и пусть делятся впечатлениями. Тут не навязывание — он читатель, и я читатель; но пусть он изложит подробно, за что ему этот автор нравится. Может, я про этого автора впервые слышу; может, пробовал, да "ниасилил" — послушаю, что ж там такого гениального я не обнаружил. Может, после этого сделаю еще попытку, попытаюсь найти то, что он нашел. Подобрать для передачи с форумов же наиболее частые доводы не-любителей этого автора, и пусть участники попробуют ответить. И должна быть возможность вопросы задавать прямо в эфире. (Вот ведущий такой передачи должен быть литературовед; но его функция — не мнение высказывать, а нужные вопросы задавать, чтобы разговор не скатился в "Ой, это так клево" или "Ой, герой такая лапочка, он мне по ночам снится")
|
|
|
tilur
авторитет
|
11 ноября 2008 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapit *глубоко вздыхая* Да, действительно, слово наставник имеет несколько негативную окраску. Если хотите, то это слово можно заменить ментором. Хотя, наверно, тоже не так. Но ведь преподавателей в ВУЗах и учителей в школах никто негативно не воспринимает. Собственно всё было хорошо и красиво изложено в посте от Iren Добалю лишь,
цитата Университеты с момента их возникновения в средневековье были важнейшими культурными центрами европейских стран и городов. Университеты не только давали образование, но и формировали интеллигенцию — носителя духовного потенциала европейской культуры. В них царила атмосфера вольнодумства, приоритета духа над прагматикой обыденной реальности. Это были очаги культуры, влиявшие на все общество, способствовавшие расширению и укоренению поля культуры. Университетское образование отличалось от ремесленного цехового обучения прежде всего своими задачами, дать человеку не столько специальность, сколько кругозор, широту, зрелость и свободу мышления. В последующей истории культурная миссия университетов укреплялась и вошла в традицию...
Е.Н. Устюгова
Miscellanea humanitaria philosоphiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.297-300
Но по сути мы имеем простое школярство. Всё больше университетское образоване напоминает уровень подачи материала церковноприходских школ. Да и профессиональный уровень всё больше под сомнением. Где как ни в Университете должна в полной мере развиться личность молодых людей? Именно в лице преподавателей ВУЗа я всегда видел
цитата yliapit некоего наставника
Но проблема не в преподавательстве, а в ориентации образования. Недооценивается аксиологический смысл образования, несущего духовную, культурную миссию формирования будущих поколений.
Извините за оффтоп.
|
––– Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
ask.do
философ
|
12 ноября 2008 г. 00:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapit Со всем постом согласен.
цитата Господи, почему, как только говорится про "развивать" — тут же переводят это в "навязывать"!!!
Потому что как ни странно обычно так и получается, любое развитие это в какой-то мере навязывание, только вопрос в какой, но это оффтоп.
цитата Ключевое слово — "куча".
Да не это ключевое слово.Человеку ,если надо будет, то он найдет. А вот это цитата И как хотите, работать надо со школьниками.
всячески поддерживаю. Что-то мы тему уж больно за оффтопили. Автору кстати спасибо за тему.
|
|
|
yliapit
магистр
|
12 ноября 2008 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да, пора вернуться В свете вышепрозвучавшей дискуссий хочу предложить к обсуждению вот это Найти можно в Интернете без проблем, а статья ведь и правда забавная и как нельзя лучше подходит ко второй части заявленной темы "генератор идей"
|
|
|
Irena
философ
|
12 ноября 2008 г. 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
tilur насчет положения в образовании — увы :( Так что всё, что я тут излагаю, — всего лишь мечты. Задан был вопрос, как развивать, — и я ответила, как, на мой взгляд, можно было бы, если бы... Мда.
ask.do Ну да, В КАКОЙ-ТО МЕРЕ любое развитие, любое обучение есть навязывание. В какой-то мере. Но вряд ли Вы предложите ВООБЩЕ не обучать никого ничему, дабы не "навязать"? И родители ребенку что-то "навязывают", и учителя, и приятели, и соседи, и ТВ... Чтобы никто ничего не навязывал — надо жить в пустыне. Так что не будем ударяться в крайности. По-моему, я достаточно объяснила, что ни о каком навязывании чьих-то мнений речь не идет. цитата ask.do Человеку ,если надо будет, то он найдет.
ask.do Да вот я сколько раз вижу, что не находят :( А кроме того, для начала должно стать надо. Система, которую я тут излагала, в частности, могла бы помочь заинтересовать людей, чтобы потом им захотелось что-то искать самим.
yliapit О да, читали, знаем! У Громыко было подобное же — да вот не вспомню, где именно Печально то, что некоторые аффтары именно так и пишут.
|
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
Рахметов
философ
|
27 сентября 2011 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Язык, на мой взгляд — это единственное, что действительно важное в тексте. Остальное от лукавого. Особенно такое эфемерное понятие, как "идея".
|
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|