Тема «Культурный код русской души (опрос)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Культурный код русской души (опрос)»

Культурный код русской души (опрос)

Страницы: 1 2 3 4 5...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 ноября 2020 г. 20:19

цитировать | [ ]

На днях мне попалась прелюбопытная статья (для чистоты опроса советую посмотреть их список из 100 произведений, уже после того как сами его составите) которая опубликовала исследование (на 2014 год) русского культурного генетического кода, т.е. списка произведений, которые максимально полно могут охарактеризовать ценности и культуру русского человека. Идея мне настолько понравилась, что я сделал excel файл, где все данные собранны в таблицу, и есть ссылки на произведения на облачном диске. В процессе создания данной таблицы я обнаружил, что встречаются очень короткие произведения, а так-же произведения, не имеющие достаточно очевидного для меня обоснования, почему взято именно это произведение. А это говорит о том, что многие произведения в этом списке — субъективны и, возможно, их указал всего один — два человека, что понятно, ведь в статье было написано о том что в опросе участвовало от 100 до 200 человек. Из такого количества респондентов получить топ 100 книг очень проблематично.
В связи с этим, я предлагаю Всем поучаствовать в опросе, с такими же условиями.

Нужно назвать 20 книг, которые не обязательно являются любимыми, но которые обязательно надо прочитать, чтобы иметь возможность говорить с Вами «на одном языке».
Также, для анализа нужно назвать Ваши:

-возраст,
-пол,
-район проживания (город или область),
-образование (высшее, среднее),
-профессию.

Для удобства (и сохранения анонимности) я создал гугл-опрос.
Но кто хочет, может писать в этой теме.

Немного о том, как я буду составлять список, считаю что в него должны входить произведения как минимум имеющие 5 и более совпадений. Чем больше проголосует человек, тем точнее, было бы замечательно если проголосует более тысячи, но я всё понимаю, и поэтому если будет больше чем 100-200 респондентов — уже неплохо 8-)

Результаты опроса будут опубликованы тут после достижения хотя бы топ 10 произведений, или через месяц, и в дальнейшем будут обновляться

философ

5 декабря 2020 г. 12:20

цитировать | [ ]

цитата AndrewBV
Хотя мои дети еще не доросли даже до "Царевны-лягушки", но вот у моих сестер (младше меня), как раз их дети (старше моих) учились читать при моем самом живейшем участии. Так что эта метода работает...

Я вашу методику поддерживаю. Но есть в ней существенный пробел — кино, мультфильмы и игры. Сейчас эти три вида искусства художественной культуры занимают основное место в жизни современного общества, и если ребёнок не будет вовлечён в эту культуру, то он рискует не получить должного уровня социализации, и просто не понимать своих сверстников, а сверстники не будут понимать его. Но произведений "закодированных по русски" в этом сегменте художественной культуры явно недостаточно, или их качество настолько низкое, что "лучше не надо".
Моя позиция состоит в том, что родитель/наставник должен иметь концепцию духовного/культурного развития ребёнка, и в соответствии с ней подбирать "правильные" произведения для соответствующего возраста ребёнка. И если они будут из-за бугра, то так тому и быть. По моему, и иностранные творцы могут сделать более "русское" произведение, чем многие авторы из России.
Как Вы собираетесь решать данную проблему?

магистр

15 декабря 2020 г. 04:22

цитировать | [ ]

цитата MarineDevil
Как Вы собираетесь решать данную проблему?

Я не вижу здесь никакой проблемы. Вы опасаетесь, что ребенок, родители которого наполнили его "ниши" своим отборным "родительским" контентом, попав в среду, где "базовым" будет считаться другой набор, не сможет "противостоять толпе" и окажется изгоем?
Здесь все зависит от личной позиции ребенка. Если он априори будет считать, что его личные знания и опыт "некачественные", то вполне вероятно, что с социализацией у него возникнут проблемы. Но на самом деле он ничем не уступает оппонентам. Дескать, вы смотрели такие-то фильмы и читали такие-то книги, а я их не видел, не смотрел, но... ведь и я видел и читал то, что вы не знаете. Так что начальные шансы равны.
А дальше... Дальше наступает то самое испытание-игра, которую мы ведем всю жизнь — отвоюй (займи) свою позицию в обществе. И борись за нее. И докажи, что это место — твое. Здесь может быть множество путей, по которым придется двигаться участнику этой игры.

магистр

15 декабря 2020 г. 05:45

цитировать | [ ]

Мне лично в процессе взросления приходилось многократно проходить через этот фильтр "свой-чужой" и всякий раз я одерживал победу, то есть мои знания и опыт в изначально незнакомой среде из "неизвестных" становились "образцовыми".
Я приведу один скромный пример. В юности я занимался баскетболом. А попал я в секцию достаточно поздно (потому что до того времени занимался легкой атлетикой), и оказалось так, что по физическим параметрам баскетболиста (рост, прыгучесть) я не уступаю сверстникам, а по специфическим навыкам (дриблинг, моторика, навыки командной игры, специфика правил и т.д.) — уступаю. Конечно, те мои сверстники, кто занимался в секции с "самых начал", наработали значительно более мощный опыт, чем я, новичок. И при играх на первых порах мне справедливо доставалось (вербально) за ошибки...
Передо мной стояла именно такая задача "свой-чужой". С одной стороны, мне предстояло в ускоренном темпе добрать те навыки, которыми я не обладал. И все это необходимо было делать на "виду у всех". А с другой стороны — я должен был выбиться в лидеры по другой части, не как игрок, а как равный член коллектива. Ведь изначально (из-за отсутствия у меня игровых навыков) коллектив так же низко ставил и мои человеческие качества.
И свою задачу я решил успешно. Вот какую стратегию я избрал. Оценив свои физические возможности, а также сопоставив некий усредненный "темп обретения навыков", я понял, что по всем "параметрам баскетболиста" лидеров в краткий срок не догоню. Пупок развяжется. Надо сосредоточится на каком-то одном игровом параметре и его шлифовать. А остальные — дорабатывать в рабочем порядке. Интерполяционно — в конце концов все распределится так, как надо. И я выбрал тот навык, который изначально у меня был не самым плохим — броски в кольцо на точность (в школе "в точку" играли даже те, кто мяч сразу двумя руками о пол отбивал). Я на тренировках уделял внимание именно этому упражнению и добился своего — я мог практически мгновенно послать мяч в кольцо "без обработки" из любого положения, находясь на приемлемом расстоянии от него. Хотя дриблинг у меня в то время был хуже, чем у многих. Эту особенность наконец отметили, и моя роль в команде изменилась: вместо "мешка", который выходил на площадку для того, чтобы лидеры "передохнули", я стал снайпером — меня по указанию тренера через цикл "заслонов" выводили на позицию, где я мог беспрепятственно получить мяч, и я его отправлял по назначению...

Повышение статуса "игрока" помогало в продвижении во внекомандном рейтинге. Но я здесь тоже действовал по отдельной методе. Именно той, что связана с литературой.
В том возрасте, который я описываю (12-14 лет), основным критерием качественности литературы для меня была "занимательность" и "информативность". С учетом того, что это была доинтернетная эпоха (то есть наличие у тебя какой-либо редкой или нетривиальной книги сразу же давало гарантию "эксклюзивности", такскть, у меня есть, а у других нету, а достать трудно), моя домашняя библиотека давала мне некое преимущество в этом вопросе.

На спортивных сборах я сразу же "застолбил свое место" тем, что перед отбоем (а надо понимать, что это еще и эпоха "до массового видео") читал на память некоторые фантастические рассказы (в основном, редчайшего в то время хоррор направления, что являлось дополнительным "плюсом в карму"). Потом я решил, что "придуманное" — это ерунда, придумать можно всякое, и стал рассказывать реальные криминалистические случаи, которые я также почерпнул из соответствующей литературы из домашней библиотеки (у меня отец работает до сих пор врачом-психиатром, его приглашали в качестве эксперта для некоторых уголовных дел, и, конечно, у него были многие книги, вроде "Криминалистика в судебной медицине", Курс лекций по судебной медицине", "Осмотр трупа на месте обнаружения", Методика расследования убийств" и т.д.). В "до-видео" эпоху это производило ошеломляющее впечатление на слушателей.
Кстати, именно по этой причине, я потом, когда появились видеосалоны, оказался совершенно равнодушен к жанру фильмов ужасов", я такого насмотрелся в книгах гораздо раньше.

И завершающим аккордом моего становления в баскетбольном коллективе — стала демонстрация не обработанного материала, а самостоятельно созданного "с нуля". В те годы №1 в моем списке среди авторов-беллетристов занимал Артур Конан Дойл. И его Шерлок Холмс. И конечно, я не избежал соблазна поучаствовать в саге о Холмсе: написал три рассказа, действие которых развивается после 1914 года, то есть не нарушающих "канон". Поскольку я в то время был фанат ШХ, то посчитал даже примерное количество знаков в процессе написания, чтобы не выглядели короткими, вышло, в среднем, по объему, как "Рейгетские сквайры".
И вот, в одну из таких ночных "лекций по литературе" я по памяти прочитал своим коллегам написанный мною рассказ про ШХ. Восприняли хорошо. Некоторые сказали, что у АКД такого не читали (но тут следует учесть, что полный цикл рассказов в то время был практически недоступен для обычного читателя). На что я ответствовал, что этого рассказа нигде прочесть нельзя, так как он — мой собственный. Возник некий спор, часть спорщиков утверждала, что "где-то подобное читала", я всем предложил пари: если до окончания спортивной смены они найдут подтверждение своим словам в печатном виде, то я средь бела дня голым пробегу вокруг лагеря. А если не найдут — то голыми побегут они. А в следующий "родительский день" я продемонстрировал всем рукописный исходник рассказа.
В этот день и состоялось моя окончательная победа, как носителя "нетривиальных знаний". То есть моя личная, неизвестная в массе информация стала "элитарной", необходимой для восприятия этими самыми массами. И со "спортивной частью" я к тому времени тоже все наладил. С того момента я больше не слышал критики в свой адрес ни как игрока, ни как члена коллектива ни от кого их своих товарищей. А наоборот, ощущал только поддержку и приятие. На что реагировал эквивалентно.

Это был лишь один из примеров решения задач "свой-чужой", которые мне пришлось решать в жизни. Так что я со свой стороны, постараюсь этот опыт в доходчивом виде передать моим детям. А также тем их сверстникам, кто посчитает нужным для себя его принять.

миротворец

15 декабря 2020 г. 20:09

цитировать | [ ]

Тема обсуждения внезапно деградировала от национального культурного кода (каким ему быть или каков он есть) к проблеме подростковых комплексов, компенсируемых задним числом с помощью поучительных историй.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

27 декабря 2020 г. 19:37

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Тема обсуждения внезапно деградировала от национального культурного кода (каким ему быть или каков он есть) к проблеме подростковых комплексов, компенсируемых задним числом с помощью поучительных историй.

А по мне — вполне в русле темы культурного кода, и того, зачем он вообще нужен..
И история AndrewBV рассказана интересная)

27 декабря 2020 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

27 декабря 2020 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата MarineDevil
Результаты опроса будут опубликованы тут ... через месяц

Как и обещал, публикую первоначальные результаты опроса. К сожалению, участников опроса пока не набралось достаточное количество, чтобы выявлять явные тенденции (на данный момент в опросе приняло участие 13 человек).

Результаты под спойлером

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Художественные произведения:
Пороговое значение (5 человек должны упомянуть его в своих списках) прошло только 1 произведение:
"Мёртвые души" Николай Гоголь (5)
Так-же можно упомянуть ещё 5 произведений, набравшие по 4 голоса:
"Преступление и наказание" Ф. Достоевский
"Капитанская дочка" А. Пушкин
"Война и мир" Л. Толстой
"Три мушкетера" А. Дюма
"Шерлок Холмс" А. К. Дойль

Авторы:
Прошедшие пороговое значение:
Ф. Достоевский (8)
А. Пушкин (7)
Л. Толстой (6)
Н. Гоголь (5)
Ж. Верн (5)

Ещё раз призываю всех неравнодушных потратить 10 минут на размышления, но пройти этот опрос! Ведь результаты его анализа помогут нам всем лучше узнать и себя и других. Что у нас всех общее, что нет. Уже сейчас первые результаты показывают интересную картину, особенно по авторам. А что мы сможем увидеть, если участников опроса будет больше?!

философ

27 декабря 2020 г. 21:44

цитировать | [ ]

У автора статьи весьма сомнительная идея превращать художественную литературу в учебники, а писателей — в учителей жизни и Данко, ведущих народы через болото к светлой жизни. Это идея разночинцев-демократов середины XIX века, которую пытались продвигать и народники, и большевики, и шестидесятники, и диссиденты. В результате художественного там осталось совсем мало, и читать русскому человеку на русском языке сейчас нечего. Идеология убила и русскую литературу, и русскую философию, и вообще всё гуманитарное. А постмодернизм это сделал необратимым.

Идея культурного кода, то есть использовать литературу как маркер "свой-чужой" ещё хуже. Люди и так разобщены, общество атомизировано и нетолерантно. Зачем же ещё усиливать этот процесс?

Так что список пустой :-(

цитата MarineDevil
Нужно назвать 20 книг, которые не обязательно являются любимыми, но которые обязательно надо прочитать, чтобы иметь возможность говорить с Вами «на одном языке».

В самой постановке вопроса уже содержится утверждение, что если человек не прочитал обязательный список литературы, говорить с ним не о чем. Самостоятельность мышления подменяется почерпнутой у других книжной премудростью.

Экзюпери когда-то сказал "Единственная настоящая роскошь — это роскошь человеческого общения". Неужели надо лишать этой роскоши другого человека только за то, что он другой, и делить людей на сорта?

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

философ

31 декабря 2020 г. 14:42

цитировать | [ ]

цитата ziza
Идея культурного кода, то есть использовать литературу как маркер "свой-чужой" ещё хуже. Люди и так разобщены, общество атомизировано и нетолерантно. Зачем же ещё усиливать этот процесс?

В том то и дело, что идея состоит в том, чтобы найти точки соприкосновения, чтобы понять других людей, находящихся с нами в одном культурном пространстве. А что русское культурное пространство существует – бесспорно. Это так же точно, как существует, например, американское культурное пространство и американские ценности.
Вот вспомните, как происходит знакомство с человеком. Всегда идёт поиск общих точек соприкосновения, кто какие фильмы смотрел, какие книги читал, и что думает по поводу этих произведений. Или ещё чаще: происходит в мире событие, а потом в мы общаемся, обмениваемся мнением по этому поводу, и так мы начинаем понимать лучше собеседника, его ценности и убеждения. По-моему, это совершенно очевидно.

цитата ziza
В самой постановке вопроса уже содержится утверждение, что если человек не прочитал обязательный список литературы, говорить с ним не о чем.

Когда человек называет список книг, которые помогут другим говорить с ним «на одном языке» — это значит, что в этих произведениях содержатся «ключи» к пониманию его личности, ведь, чтобы на самом деле говорить на одном языке — у нас должны быть общие ценности, убеждения, сходный опыт. Да, это правда, что просто список книг не в полной мере отражает личность человека. Но он является проекцией этой личности в такой области культуры как литература.
Приведу свой пример. Я попросил моего друга пройти этот опрос, и оказалось, что у нас с ним нет ни одного совпадения, но в то же время, мы с ним отлично общаемся, у нас с ним есть точки соприкосновения (и общие прочитанные книги, но не из списка), и похожее мнение во многих вопросах. НО, благодаря его списку, я стал лучше его понимать, как личность.

цитата ziza
У автора статьи весьма сомнительная идея превращать художественную литературу в учебники, а писателей — в учителей жизни и Данко, ведущих народы через болото к светлой жизни.

По поводу учебников. Я с вами согласен, автор той статьи переборщил, называя каждую книгу учебником, но я увидел в этом больше художественный приём, чем серьёзное заявление. Но всё же вы не правы, когда говорите, что книги не учебники жизни, книги являются искусственно созданным опытом, и понимание жизни и социума формируется в том числе и из книг, причём с самого детства. И очень маловероятно, что у вас таких книг нет...

миротворец

31 декабря 2020 г. 15:48

цитировать | [ ]

MarineDevil , спасибо за Вашу работу и энтузиазм. Жаль, конечно, что выборка мала, но приятно, что в лидерах оказался Гоголь (и именно "Мёртвые души"!), а не мушкетёры с Холмсом. :-)

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

1 января 2021 г. 02:54

цитировать | [ ]

цитата MarineDevil
Но всё же вы не правы, когда говорите, что книги не учебники жизни, книги являются искусственно созданным опытом, и понимание жизни и социума формируется в том числе и из книг, причём с самого детства.

Художественная литература — это выдуманный мир, не имеющий ничего общего с реальностью, ещё одна фабрика грёз вроде Голливуда. По ней можно сформировать только такую личность как Маугли. Волки научили его главному закону джунглей — толерантности, "мы с тобой одной крови". А в мире людей всё не так, там у него с такими взглядами будут проблемы.

Возьмём, например, В. Г. Белинского. В письме В. П. Боткину он написал так:

цитата

Я понял через Плутарха, многое, чего не понимал. На почве Греции и Рима выросло новейшее человечество. Без них Средние века ничего не сделали бы. Я понял и французскую революцию и ее римскую помпу, над которою прежде смеялся. Понял и кровавую любовь Марата к свободе, его кровавую ненависть ко всему, что хотело отделяться от братства с человечеством хоть коляскою с гербом.

Пока Белинский имел собственное мнение, то смеялся над разными глупостями. Брататься с человечеством, уничтожая при этом отдельных его представителей, выглядит нелепо и нелогично. А ненависть Марата вызвала ответную ненависть Шарлотты Корде, которая была такой же республиканкой, но разочаровалась в революции: "Люди, обещавшие нам свободу, убили её, они всего лишь палачи".

Такой же деструктивной стала и деятельность Белинского как критика. Золотой век русской литературы сменился серебряным, то есть декадентством на уровне гимназических сочинений. Доходило до анекдота:

цитата

“Да понимаете ли Вы сами, что Вы написали?” – кричал Белинский молодому Достоевскому, прочтя рукопись “Бедных людей”. И Белинский был прав: он понимал в “Бедных людях” то, что не понимал еще в них автор. Белинский уже провидел в них “Достоевского”, а сам Достоевский еще ничего не знал о том, что ему суждено.

Почему же Белинский сам не писал, если он лучше автора понимает его книги? Цирк продолжился уже с Дарьей Донцовой, когда Валентин Катаев помог ей с сочинением о своём творчестве, а учительница, достойная последовательница Белинского, написала замечание "Катаев такого не думал".

А когда читатели начинают обсуждать одного и того же автора, то у каждого получается свой Пушкин, не похожий на другого. И внимание обращают прежде всего на различия.

цитата MarineDevil
идея состоит в том, чтобы найти точки соприкосновения, чтобы понять других людей, находящихся с нами в одном культурном пространстве.

Разговоры чаще приводят к противоположному результату. Сначала собеседники выясняют, что точек соприкосновения нет, потом начинают изводить друг друга как "культурно чуждых" и самоутверждаться за счёт своего визави. И творцами становятся совсем другие:

цитата

То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.

У каждого свои усвоенные ранее модели поведения и ценности, любимые книги. То, что Фрэнсис Бэкон называл идолами пещеры.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

философ

1 января 2021 г. 08:50

цитировать | [ ]

ziza , предположим, художественная литература, как и кино, может сформировать только Маугли, тогда что формирует личность людей?
По "точкам соприкосновения". Допустим, что люди их не ищут, и находят только различия. Как тогда, по Вашему, появляется дружба? Как находят единомышленников? Почему с одними приятнее общаться чем с другими?

миротворец

1 января 2021 г. 09:32

цитировать | [ ]

цитата ziza
Художественная литература — это выдуманный мир, не имеющий ничего общего с реальностью, ещё одна фабрика грёз вроде Голливуда. По ней можно сформировать только такую личность как Маугли.

цитата ziza
Я понял через Плутарха, многое, чего не понимал.

ziza , странная у Вас логика. Сначала Вы сообщаете, что литература, будучи выдуманной, может сформировать только Маугли. И тут же приводите пример Белинского, чьи взгляды изменились под влиянием прочитанного (Плутарха). При этом, как ни суди Виссариона Григорьевича, это отнюдь не Маугли.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

1 января 2021 г. 11:42

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
При этом, как ни суди Виссариона Григорьевича, это отнюдь не Маугли.

К Виссариону Григорьевичу хорошо относились символисты, чувствовали родственную душу. Они ведь тоже не созиданием занимались, а разрушением.

А вот у Блока его деятельность вызывала протест. Как Белинского называли на Фантлабе, я даже и не хочу цитировать. Это был ругатель и нежелатель добра ближнему:

цитата

В Воронеже на кафедре литературы 19 века был такой профессор Свительский, и всю жизнь он занимался творчеством Белинского. И был старый драмтеатр, где на входе висел лозунг, гласивший: "Воронежские актеры – чудо из чудес. В.Г. Белинский". Профессора заела эта цитата, он знал творчество великого критика наизусть, а цитату эту не встречал. Он перерыл все, и вот, в частном письме частному лицу нашел ее целиком: "Воронежские актеры – чудо из чудес. Глядя на них, я понял, что область бездарности столь же безгранична, сколь и область гения. Куда перед ними уроды московской сцены".

Что касается Плутарха, то он оказался ложным кумиром, и вскоре его сбросили с пьедестала. Но это уже другая история…

цитата MarineDevil
Как тогда, по Вашему, появляется дружба?

Люди делают общее дело и не пустословят, а обсуждают то, что создают вместе. Как пример могу привести домик, который построили Чебурашка с товарищами. До этого все они были одинокими и не имели друзей, а тут подружились. С Шапокляк же были одни разговоры, общего языка не нашли, Гена и его окружение враждебно отнёсся к интересам и жизненной позиции дамы и отношения с ней сразу же испортил. А ведь Шапокляк тоже была одиноким человеком, дрессировала крысу — это обычное занятие заключенных в одиночной камере. Публичное одиночество — это очень страшно.

На Фантлабе всё происходит точно так же :-(

. Когда я вижу здесь посетителя с лексикой Белинского, стараюсь перейти на другую сторону улицы.

Труд сделал человека как личность. И не просто труд, а в команде. А общение — очень хитрый инструмент, словом можно и убить.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

миротворец

1 января 2021 г. 13:09

цитировать | [ ]

MarineDevil

цитата
Вот вспомните, как происходит знакомство с человеком. Всегда идёт поиск общих точек соприкосновения, кто какие фильмы смотрел, какие книги читал, и что думает по поводу этих произведений. Или ещё чаще: происходит в мире событие, а потом в мы общаемся, обмениваемся мнением по этому поводу, и так мы начинаем понимать лучше собеседника, его ценности и убеждения. По-моему, это совершенно очевидно.

Вот я такой знакомлюсь с человеком, и выясняю, что он не читал "Властелина Колец" и не смотрел "Звёздные войны". Вот как мне понимать его, и как он поймёт меня? Хотя, казалось бы — при чём здесь "культурный код русской души" ;-)

авторитет

1 января 2021 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата MarineDevil
Когда человек называет список книг, которые помогут другим говорить с ним «на одном языке» — это значит, что в этих произведениях содержатся «ключи» к пониманию его личности, ведь, чтобы на самом деле говорить на одном языке — у нас должны быть общие ценности, убеждения, сходный опыт. Да, это правда, что просто список книг не в полной мере отражает личность человека.

На мой взгляд, список книг вообще ничего не отражает, кроме уровня образования и начитанности. Он создает лишь пространство, на котором можно искать точки соприкосновения. Потому что, по моему глубокому убеждению, литература не является источником коллективного бессознательного, она является лишь отражением этого коллективного бессознательного, да и то через призму субъективного представления писателя о "русской душе". Попытка свести "культурный код русской души" к некоему списку литературных произведений чем-то сродни попыткам свести к лубку "ушанка, балалайка, косоворотка". В свое время Ильф и Петров хорошо оттоптались на идее "сермяжной правды".

философ

1 января 2021 г. 16:35

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
выясняю, что он не читал "Властелина Колец" и не смотрел "Звёздные войны"

Это я не читал и не смотрел :-)

И Гарри Поттера тоже. Но зато мы с Seidhe знаем, кто такая Нина Юрьевна Чехонадская. Так что это не трагедия.

Есть у меня, конечно, любимые писатели. Но зачем их демонстрировать всем? Лучше оставаться загадкой, так интереснее.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

философ

3 января 2021 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата ziza
Люди делают общее дело и не пустословят, а обсуждают то, что создают вместе. Как пример могу привести домик, который построили Чебурашка с товарищами

До этого Вы нам доказывали, что художественная литература не должна учить жизни и формировать личность, а вот уже сами с помощью художественного произведения показываете нам пример правильной дружбы.
Мне кажется, что вы пытаетесь заменить желаемое на действительное. А в действительности, я могу назвать множество людей (знаю лично) и даже народов (записано в истории), на которых кардинально повлияло прочитанное в книгах. Библия, Коран, Mein kampf, Капитал — и это только самые яркие примеры произведений, которые сразу возникают в памяти, но есть и не такие заметные. Например, я слышал как в интервью человек говорил, что на него очень сильно повлияла книга "Повесть о настоящем человеке".
И по дружбе. Если следовать вашей логике, то самые верные друзья должны быть коллеги, но выходит обычно наоборот. Друзья на всю жизнь — это школьные и институтские, с которыми одним делом не занимались, а были как раз общие интересы и увлечения.

цитата ziza
Есть у меня, конечно, любимые писатели. Но зачем их демонстрировать всем? Лучше оставаться загадкой, так интереснее.

Да оставайтесь загадкой на здоровье) Для анонимного голосования изначально была прикреплена ссылка в первом посте.

миротворец

3 января 2021 г. 18:02

цитировать | [ ]

Очень интересная тема)) Ответила и задумалась. Многие люди, я смотрю, перечисляли школьную классику либо, видимо, то, что нравится лично им. Школьную классику не все осилили, к слову, а о вкусах, как известно, не спорят.
Мне кажется, что действительно надо знать, чтобы говорить с русскими на одном языке — это про Гену и Чебурашку, про Простоквашино, про Незнайку, про Ежика в тумане и все те книги, на которых выросли абсолютно все русские. Ну и плюсом к этому — "Мастер и Маргарита" и "12 стульев". Это то, откуда люди ненавязчиво берут цитаты. Не из "Войны и мира", конечно же. Вот это и есть культурный код. Монологи Жванецкого еще. Это код, по которому опознают "своих", недоступный иностранцам, даже отлично знающим собственно русский язык.
Дальше идут расхождения, вкусы, уровень образования и прочее.
Впрочем, если детское отбросить, то с первыми 20 позициями в списке тоже особо не спорю, но это же школьная программа, это не то, что на самом деле отличает русских от всех остальных наций в плане именно "говорить на одном языке".

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

3 января 2021 г. 18:17

цитировать | [ ]

kerigma

цитата
Мне кажется, что действительно надо знать, чтобы говорить с русскими на одном языке — это про Гену и Чебурашку, про Простоквашино, про Незнайку, про Ежика в тумане и все те книги, на которых выросли абсолютно все русские. Ну и плюсом к этому — "Мастер и Маргарита" и "12 стульев". Это то, откуда люди ненавязчиво берут цитаты. Не из "Войны и мира", конечно же. Вот это и есть культурный код. Монологи Жванецкого еще.

А ещё из песен Шнура, Касты и Васи Вакуленко. Но то так, к слову ;-)