Тема «Культурный код русской души (опрос)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Культурный код русской души (опрос)»

Культурный код русской души (опрос)

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 ноября 2020 г. 20:19

цитировать | [ ]

На днях мне попалась прелюбопытная статья (для чистоты опроса советую посмотреть их список из 100 произведений, уже после того как сами его составите) которая опубликовала исследование (на 2014 год) русского культурного генетического кода, т.е. списка произведений, которые максимально полно могут охарактеризовать ценности и культуру русского человека. Идея мне настолько понравилась, что я сделал excel файл, где все данные собранны в таблицу, и есть ссылки на произведения на облачном диске. В процессе создания данной таблицы я обнаружил, что встречаются очень короткие произведения, а так-же произведения, не имеющие достаточно очевидного для меня обоснования, почему взято именно это произведение. А это говорит о том, что многие произведения в этом списке — субъективны и, возможно, их указал всего один — два человека, что понятно, ведь в статье было написано о том что в опросе участвовало от 100 до 200 человек. Из такого количества респондентов получить топ 100 книг очень проблематично.
В связи с этим, я предлагаю Всем поучаствовать в опросе, с такими же условиями.

Нужно назвать 20 книг, которые не обязательно являются любимыми, но которые обязательно надо прочитать, чтобы иметь возможность говорить с Вами «на одном языке».
Также, для анализа нужно назвать Ваши:

-возраст,
-пол,
-район проживания (город или область),
-образование (высшее, среднее),
-профессию.

Для удобства (и сохранения анонимности) я создал гугл-опрос.
Но кто хочет, может писать в этой теме.

Немного о том, как я буду составлять список, считаю что в него должны входить произведения как минимум имеющие 5 и более совпадений. Чем больше проголосует человек, тем точнее, было бы замечательно если проголосует более тысячи, но я всё понимаю, и поэтому если будет больше чем 100-200 респондентов — уже неплохо 8-)

Результаты опроса будут опубликованы тут после достижения хотя бы топ 10 произведений, или через месяц, и в дальнейшем будут обновляться

философ

9 января 2021 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата Любопытный
слишком неопределенно понятие "говорить на одном языке".

Согласен, это можно понять почти буквально — с цитатами и т.д. Но по моему, большинство понимает правильно, а именно так как вы сказали . Хотя, конечно, нужно было формулировать всё так, чтобы не было никаких разночтений.

цитата Любопытный
Поэтому, на мой взгляд, что-то отражать мог бы не список прочитанного, а отзывы на прочитанное

Этот вариан очень сложный.
И по моему мнению, если человек указал что произведение повлияло на его личность, то это тоже своего рода отзыв. А в литературе, конечно, встречаются неоднозначные произведения, но всё же большинство имеют ясный посыл. Если какое-то произведение должно было повлиять на человека, то за вполне определенный набор "характеристик" и идей.

цитата vxga

формулировка "сформировали его как русского" лично мне непонятна: к примеру, если сузить список до пяти позиций, то русских авторов в нем не будет ни одного, потому что иностранные на меня всегда влияли сильнее.

Во первых, такой формулировки у меня нет.
Во вторых, я считаю что если человек относит себя к русской культуре, но в его списке нет русских авторов, то для него более "русскими" являются иностранные произведения. Как тот же Джек Лондон для кого-то, есть в его произведениях что-то родственное для человека, являющемся русским, а значит и само произведение может содержать частичку "русской души".
Другой пример: Пушкин или Гоголь, эти авторы присутствуют во многих списках участников опроса, что говорит о том, что уж они то, скорее всего точно, в какой-то мере, отражают и формируют "русский культурный код". Но в их время было не так много чисто русской литературы, и их личности точно формировались в том числе и иностранной литературой.
А ещё можно сказать про смешение культур в России, ведь есть украинская, есть сибирская, татарская, санкт-петербургская, и т.д. Но все они миксуясь, все же формируют русскую культуру.

цитата Любопытный
для этого сначала определить, что является "русской душой".

На мой взгляд как раз "русскую душу" следует определять во время анализа книг и авторов вошедших в "код".
А вот что действительно стоит определить, и здесь очень интересно мнение уважаемых лаборантов. Что считать за «культурный код»?
С какого рубежа считать что «культурный код» присутствует? Вот мы получаем результат, что некоторые произведения встречаются в списках значительно чаще чем другие, насколько велика, по вашему мнению, должна быть разница, чтобы считать что этот «код» таки есть? Лично я собирался по факту посмотреть. Но может быть, есть другие предложения.

магистр

9 января 2021 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата an2001
Молодёжь же читает всё меньше и по последней причине. Читалки здесь ни при чём.

Ну, если вам так хочется, то да. Однако появление читалок совпало во времени с очередным падением тиражей.

цитата MarineDevil
Мы ищем отражение коллективного бессознательного в литературе

А как его заметить, если оно бессознательное? Наверно все же русский код образуется на биологическом уровне, не случайно баушка наша Яга с порога объявила , что ей-де русским духом пахнет. И уже когда он (код) образован, можно искать его проявления в такой вторичной в общем-то области как литература, по тем произведениям, которые о нравится людям, декларирующими себя русскими.

цитата vxga
А если нет, то что это за "русский код", если определяют его иностранные авторы?

А почему иностранные авторы не могут соответствовать русскому коду? Все мы в первую очередь дети Адамли, а русские и немцы уже потом.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

9 января 2021 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата urs
Ну, если вам так хочется, то да. Однако появление читалок совпало во времени с очередным падением тиражей.

Почему это мне так хочется? Я лишь высказываю свою точку зрения. Опять же — не знаю, откуда взаимосвязь с падением тиражей, но и это могло быть лишь одним из факторов. Странно, что никак не комментируете подьём цен на издания. В 90е годы доходы лично мои сильно упали (а упали они у большинства), но книги для меня были дешевле и доступнее.

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

авторитет

9 января 2021 г. 17:05

цитировать | [ ]

Тиражи падают примерно с середины девяностых, а начало масштабного распространения электронных читалок приходится примерно на 2007-2010, когда Amazon и Barnes & Noble выходят на рынок. Причем это только начало, никакого мгновенного распространения не было. Самые старые из известных интернет-библиотек (я не про Машкова) и файлообменных сетей сейчас в возрасте примерно 13-14 лет, и они стартовали не сразу с огромных баз. Те же файлообменники вообще изначально не рассматривались именно как место для распространения отсканированных книг.

Да и читалки слишком много удобного и хорошего привнесли, чтобы от их кто-либо отказывался.

магистр

9 января 2021 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата an2001
Опять же — не знаю, откуда взаимосвязь с падением тиражей, но и это могло быть лишь одним из факторов.

Об этом я и пишу, см. выше

цитата string theory
начало масштабного распространения электронных читалок приходится примерно на 2007-2010,

Электронное пиратство началось еще в 90-х. Оно-то и добило печатные тиражи.

цитата string theory
Да и читалки слишком много удобного и хорошего привнесли, чтобы от них кто-либо отказывался

А кто-то запрещает ими пользоваться? Даже я не запрещаю.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

9 января 2021 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата urs
Электронное пиратство началось еще в 90-х.

В 1990-х персональный компьютер был у единиц и считался предметом роскоши. В провинции ПК не был доступен большинству. Про интернет в те времена и вспоминать не хочется — почасовые оплаты через карточки и низкие скорости. Тогда в России что распространение компьютеров, что покрытие интернета в принципе не могли что-то там "добить".

цитата urs
Даже я не запрещаю.

Естественно, ибо не сможете. Это просто невозможно.

миротворец

9 января 2021 г. 17:50

цитировать | [ ]

цитата urs
Электронное пиратство началось еще в 90-х. Оно-то и добило печатные тиражи.

Вернёмся чуть раньше

цитата urs
Электронные тексты убивают бумажную книгу. Не заметили, как сократилось число книжных магазинов по стране, в том числе и в самой Москве? И не факт, что не за счет уменьшения числа читателей. Электронную литературу проще проконтролировать, проще подвергнуть цензуре: исключить из текстов опасные в смысле властей моменты, убрать доступ к нежелательным изданиям. Электронка убивает книгопечатание и книгоиздание, которое и без того находится в глубоком кризисе.

Правильнее вообще-то писать, что тексты в электронном виде, а не электронные тексты. И также чудесно оставлен без внимания ответ, что издания очень вздорожали. Понятно желание сохранить доходы, но конкуренция со стороны текстов в электронном виде тоже давит. А ведь кризис не только из-за них.
А пассаж про легче контролировать электронку вызывает лишь недоумение в лучшем случае. То бишь пиратство контролировать сложно, но некую электронку очень свободно.

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

авторитет

9 января 2021 г. 18:24

цитировать | [ ]

Вот изготовители электронных книг действовали на конкурентном рынке так, как и нужно действовать для достижения успеха. Внедрили экраны E-Ink, который банально может дать такую пропечатку, которая встретиться разве что в подарочных книгах самого высокого ценового сегмента, разработали программы (конечно, они использовали и сторонних разработчиков и покупали чужое, но не суть), которые могут адаптировать текст под себя. Хочешь сам выбрать шрифт? Пожалуйста. У тебя плохое зрение и хочется шрифт больше? Да легко. Хочешь сам составлять свою библиотеку чуть ли не по рассказам, оставляя те произведения, которые нужны именно тебе? Нет ничего проще. Но на этом не остановились. Экраны улучшались по показателям четкости, кому нужна подсветка — получайте. Хотите не серый экран, а белый — вот он.
И самое главное — мгновенный доступ к библиотекам, каждая из которых просто невозможно прочесть от и до за одну человеческую жизнь.
А что в этот момент делали издатели? Объективно электронные книги упираются в черно-белое изображения. Цветной e-ink это пока что дорого и так себе по качеству. Начали издавать каждую вторую книгу с шикарным оформлением и великолепными иллюстрациями? Что-то не заметно. Корректоры и редакторы часто просто халтурят. Переводы некоторых книг оставляют желать лучшего, иногда словно через переводчик гугла пропустили и чуть причесали (допустим как переводы Пинчона Немцовым или первое издание "Города и Города" Чайны). И все это на фоне высокого, а часто и просто безумного ценника.
Да и какая-то известная классика и переводная литература продаются неплохо. Проблемы с русской современной, а там очень странная выборка авторов.

авторитет

9 января 2021 г. 20:41

цитировать | [ ]

цитата urs
А почему иностранные авторы не могут соответствовать русскому коду?

Тут, понимаете, в чем заминка — у меня, например, в подобном списке будет очень много англоязычных. Но тогда получается странность: то ли эти классики английской словесности каким-то чудом умудрились в своем творчестве определить русский код, а не английский, то ли русский код у нас, опять же, не вполне русский.
Тут надо плясать, имхо, от других вещей: цитат, образов, поговорок, которые русский считывает с полуслова, а иногда и с намека, а вот иностранец — не-а, или далеко не во всех случаях. Наткнувшись на фразу типа "Домоуправительница твоя настойку ставила?" — русский считает ее сразу, а вот англичанин — что-то сомневаюсь. :)

философ

9 января 2021 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата urs
А как его заметить, если оно бессознательное?

Бессознательное потому и бессознательное, что человек делает выбор, не осознавая почему он делает. К книгам это применимо, потому что зачастую довольно сложно объяснить, почему одни книги, в отличие от других, нравятся особенно сильно.

магистр

9 января 2021 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата vxga
Тут, понимаете, в чем заминка — у меня, например, в подобном списке будет очень много англоязычных.

Ваш русский код будет сформирован с английским акцентом. Потом помянутый код формируется в молодые годы, примерно для двадцати лет. У меня английских книг в этом коде тоже предостаточно. Толкин, Бигль, Герберт. Даже в детские.

цитата MarineDevil
К книгам это применимо, потому что зачастую довольно сложно объяснить, почему одни книги, в отличие от других, нравятся особенно сильно.

Ну, это не вопрос. Книга нравится потому, что оворит тебе о твоей внутренней программе, так сказать исполняет вариации на тему

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

9 января 2021 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата urs
Книга нравится потому, что говорит тебе о твоей внутренней программе

А вот тут соглашусь: с некоторыми книгами, которые я читаю и перечитываю всю жизнь, мне уже трудно сказать — это они на меня так повлияли и изначально понравились именно потому, что совпали с моими внутренними установками.

авторитет

10 января 2021 г. 10:59

цитировать | [ ]

цитата MarineDevil
Согласен, это можно понять почти буквально — с цитатами и т.д. Но по моему, большинство понимает правильно, а именно так как вы сказали . Хотя, конечно, нужно было формулировать всё так, чтобы не было никаких разночтений.

Исходя из приведенной Вами статьи буквально и понимается. Цитатник, формирующий некие смысловые кластеры. Почему это привязано к "культурному коду русской души" — непонятно. Потому что никто так и не смог сказать, чем "русская душа" отличается, скажем, от "английской души". Скорее это следовало бы назвать "культурный код современного образованного человека". В качестве иллюстрации(наткнулся в интернете): Аналог Белого клыка

цитата
Посоветуйте пожалуйста что-то очень похожее на это произведение Джека Лондона.

Что интересно, никто не вспомнил "Мурзук" Бианки. Хотя, казалось бы, Бианки совсем недавно считался чуть ли не классиком. Они что, все не русские?
Кстати, о "нашем все". Неоднократно пытался выяснить у своих знакомых провокационный вопрос: "Почему Пушкин — наше все?". Ответы, как правило, сводились к маловразумительным фразам о "душе русского народа" и цитатам про "унылая пора". Все как в статье.
Я честно попытался составить свой список. Ничего не получилось. Потому что не могу определить, что больше на меня повлияло — "Белый клык" или "Мурзук", "Айвенго" или "Князь Серебряный", "Лезвие бритвы" или "Солярис".
Вот как-то так.

философ

10 января 2021 г. 11:11

цитировать | [ ]

цитата Любопытный
Неоднократно пытался выяснить у своих знакомых провокационный вопрос: "Почему Пушкин — наше все?".

Всё просто. У Пушкина есть ответы на все вопросы.

цитата Любопытный
Я честно попытался составить свой список. Ничего не получилось. Потому что не могу определить, что больше на меня повлияло

Если список составить невозможно, то это может означать, что составитель не поддаётся пропаганде, мыслит свободно и имеет своё мнение. Литература — это пропагандист:

цитата

Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

авторитет

10 января 2021 г. 11:20

цитировать | [ ]

цитата ziza
Всё просто. У Пушкина есть ответы на все вопросы.

На какие? Ответ на какой вопрос "Выпьем с горя, где же кружка?"? Что делать на самоизоляции? :-)

философ

10 января 2021 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата Любопытный
Ответ на какой вопрос "Выпьем с горя, где же кружка?"?

Это не ответ, а вопрос "Где же кружка?". Пушкин советует выпить в компании (а не в одиночку) и петь песни.

А какие песни? Про синичку:

цитата

Рад бы я жениться, да некого взять:
Взял бы я пернатку — та матка моя;
Взял бы я чечетку — та тетка моя;
Взял бы я синичку — сестричка моя;
Взял бы я сороку — щекотлива она.
Есть за морем перепелочка,
Та мне не матушка, не тетушка,
Ту я люблю, за себя возьму!
Здравствуй, хозяин с хозяюшкою,
С малыми детками на многи лета!

А в "19 октября" Пушкин пьёт один и грустит:

цитата

Печален я: со мною друга нет,
С кем долгую запил бы я разлуку,
Кому бы мог пожать от сердца руку
И пожелать веселых много лет.
Я пью один; вотще воображенье
Вокруг меня товарищей зовет;
Знакомое не слышно приближенье,
И милого душа моя не ждет.

Некоторые по книгам Пушкина гадают. Зададут вопрос, а потом откроют книгу в случайном месте и читают ответ.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

гранд-мастер

10 января 2021 г. 11:47

цитировать | [ ]

цитата Любопытный
Почему Пушкин — наше все?". Ответы, как правило, сводились к маловразумительным фразам о "душе русского народа" и цитатам про "унылая пора".

Пушкин это скорее одни из первых детских сказок. О рыбалке и рыбке, про Царя Салтана... Правда 20 век крепко добавил Чуковского и Барто. Смысловой аппарат держится на этих образах, цитату из них воспроизвести может практически каждый, иногда забывая откуда цитата.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

13 января 2021 г. 15:38

цитировать | [ ]

цитата ziza
Если взять не литературу, то Онегин вместо водки пил сначала шампанское (вино кометы мадам Клико 1811 года), затем "стаканом красное вино" (видимо, бордо "Шато Лафит"), с Ленским они опять пьют шампанское (Клико или Моэт). Здесь тоже ничего русского

То есть чтобы быть русским, надо быть совком или валенком, пить водку, жрать щи, слушать балалайку? Да уж. Тогда русским лучше и не быть.

философ

13 января 2021 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата streetpoet
То есть чтобы быть русским, надо быть совком или валенком, пить водку, жрать щи, слушать балалайку? Да уж. Тогда русским лучше и не быть.

А почему не быть? Кроме водки, щей и балалайки есть много всего, каждый найдёт то, что ему понравится.

Чего не надо делать, так это выдавать национальные стереотипы за культурный код и выставлять оценки «хорошо»-«плохо». Тут главное — личное ощущение, а оценки постороннего никакого значения не имеют. «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца». Обобщать личное ощущение на всю нацию неправильно. Вкус вкусу не указчик. Кто любит арбуз, а кто свиной хрящик :-)