Тема «Составление библиографий: проблемы и решения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Составление библиографий: проблемы и решения»

Составление библиографий: проблемы и решения

Страницы: 1 2 3...60 61 62 63 64...97 98 99 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 апреля 2009 г. 11:58

цитировать

В примечании к книге Дэна Симмонса "Phases of Gravity" сказано, что основой романа послужила повесть "Eyes I Dare Not Meet in Dreams".

Но в примечании к этой повести указано, что она послужила основой романа "The Hollow Man" (кстати, роман лучше указать ссылкой).
Судя по аннотациям — эти больше похоже на правду.

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

миродержец

15 апреля 2009 г. 02:17

цитировать

цитата Hedin
Судя по аннотациям — эти больше похоже на правду.

И правдой является. Спасибо.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

25 апреля 2009 г. 11:27

цитировать

В описании рассказа "The Hope of Elantris" Брендона Сандерсона сказано, что он продается эксклюзивно на сайте магазина Amazon.
Но на самом деле он также выложен в свободном доступе на сайте писателя: "The Hope of Elantris" (на английском).

–––
Surprising what you can dig out of books if you read long enough, isn't it?

миротворец

27 октября 2009 г. 23:06

цитировать

Давно интересуюсь: следует ли отмечать в библиографиях, скажем так, микросериалы? Скажем, два рассказа связаны общими персонажами или местом действия, или просто миром. Нужно ли выделять их в отдельный сериал?

магистр

27 октября 2009 г. 23:09

цитировать

цитата zarya
Скажем, два рассказа связаны общими персонажами или местом действия, или просто миром. Нужно ли выделять их в отдельный сериал?

да, или в крайнем случае написать примечание к каждому

миродержец

4 ноября 2009 г. 10:36

цитировать

Может вопрос не в эту тему, но все же: почему в большинстве добавленных библиографий нет аннотаций к книгам? Это очень удручает.

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

гранд-мастер

4 ноября 2009 г. 10:53

цитировать

Потому что издательские ужасны и бессмысленны, а читатели ещё не написали свои.

миродержец

4 ноября 2009 г. 16:51

цитировать

Да хотябы издательские иметь на первое время, что бы хоть приблезительно составить мнение о книге!

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

гранд-мастер

4 ноября 2009 г. 17:00

цитировать

цитата sergey-nn
Да хотябы издательские иметь на первое время, что бы хоть приблезительно составить мнение о книге!

Издательсткая аннотация не даёт никакого представления о книге — в 50% случаях это откровенная ложь.

миродержец

4 ноября 2009 г. 17:24

цитировать

Я имею в виду что наличие даже полной ереси лучше чем совсем ничего.

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

гранд-мастер

4 ноября 2009 г. 17:51

цитировать

цитата sergey-nn
Я имею в виду что наличие даже полной ереси лучше чем совсем ничего.

Мда? Почему, если не секрет?

миродержец

4 ноября 2009 г. 19:49

цитировать

Да потому что название книги не очем не говорит.

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

миротворец

4 ноября 2009 г. 22:05

цитировать

sergey-nn, мнение админов по этому поводу разделилось, кто-то вставляет издательские аннотации, кто-то нет. Я стараюсь вставлять, если там конечно не полный бред.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миродержец

5 ноября 2009 г. 12:41

цитировать

Pupsjara вот-вот. Для анализа нужно хоть какая то информация, пусть даже и не правильная. Ведь даже из дезы можно выжать крупицы истины :), а отсутствие информации не даёт абсолютно ничего!

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

миродержец

5 ноября 2009 г. 15:49

цитировать

цитата sergey-nn
а отсутствие информации не даёт абсолютно ничего!

А дезинформация даёт только обратный эффект.
Я, как куратор аннотаций, неоднократно говорил — издательские будут ставиться только в крайнем случае. Приоритет аннотациям,написанным посетителями сайта.

миродержец

5 ноября 2009 г. 18:44

цитировать

mastino я не имею ввиду что надо обязательно издательские. А написал я по поводу анотаций потому что, создали новую библиографю (не помню автора), кратенько описали его биографию, в библиографии куча книг у одной стоит оценка "6" (причем проголосовало помоему только два пользователя) и ни одной анотации и вот скажите как в такой ситуации сделать выбор читать или не читать, что либо из произведений данного автора.

–––
"Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву." М.И.Кутузов

миродержец

5 ноября 2009 г. 19:38

цитировать

Ну, это уже проблема автора, что он настолько "популярен", что даже аннотацию никто не хочет писать)

магистр

5 ноября 2009 г. 19:54

цитировать

цитата sergey-nn
А написал я по поводу анотаций потому что, создали новую библиографю (не помню автора), кратенько описали его биографию, в библиографии куча книг у одной стоит оценка "6" (причем проголосовало помоему только два пользователя) и ни одной анотации и вот скажите как в такой ситуации сделать выбор читать или не читать, что либо из произведений данного автора.

А была бы издательская, Вы бы по ней книжку купили, обнаружили, что на самом деле всё не так, а потом бы нас обвиняли, что мы такие неправильные аннотации выставляем :-)

магистр

6 ноября 2009 г. 02:25

цитировать

У меня проблематичный вопрос. Как быть, составляя библиографию, если большую часть творчества автора составляет поэзия, но как прозаик он фантаст? Все изданные сборники стихов я нашёл, не вопрос. Так вот, нужно ли мне, собрать полную информацию о всех-всех изданых стихах этого автора?

миродержец

6 ноября 2009 г. 09:04

цитировать

цитата Pupsjara
Я стараюсь вставлять, если там конечно не полный бред.

А вот как определить бред или нет, если ты произведение не читал? Я неоднократно сталкивалась с тем, что аннотация издательства, мягко говоря, не соответствует действительности.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...