Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...156 157 158 159 160...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 июня 2021 г. 20:39

цитировать

цитата _Y_
стоило бы чётче показать, что это именно отражение законодательства

Это ж бред. Есть масса самиздатовских произведений. Да их даже в разы больше, чем произведений с isbn. Никто не будет заниматься верификацией их как со стороны государства (в т.ч. не только РФ, но и РБ и РК например), так и тут на Фантлабе. Привязать этот пункт к законам РФ идея суперглупая. (к тому же исполнение крайне идиотское, я видел отметку 16+ на книгах, которые обязательно рекомендовал бы 14-летним. И видел книги без отметки, которые совершенно точно 18+)

Полезность этого пункта имеется, он ограничивают аудиторию. Видишь этот пункт, значит не стоит рекомендовать/давать/покупать эту книгу условно 10-летнему ребёнку. Это вообще единственный пункт, который как-то очерчивает аудиторию снизу. Поэтому он точно полезен, так как делает описание книги более информативным относительно аудитории. Тем более он нужен для разделения с пунктом для взрослых, который описывает книги совершенно неинтересные детям или неподходящие для них, но укладывающиеся в рамки 12+ или 14+ полностью. То есть книги без жести и неприличий, но расчитанные только и только на взрослых.

Сейчас два главных недостатка возрастной оценки: пункт любой, который абсолютно бессмысленен, и отсутствие пункта, указывающего на не подростковую, но молодую аудиторию. Который бы отлично описывал часть произведений: любовные романы для молодых девушек, литрпг 18+, книги про магические академии и вселенные игровых миров, какие-то произведения янг-адальт и тому подобное.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

гранд-мастер

6 июня 2021 г. 20:46

цитировать

Насчёт нововведений в классификаторе. За последние годы появилось много пунктов и изменилась структура. Предлагаю при следующих изменениях в классификаторе у произведений с 10+ классификациями удалить старые классификации. Это избавит их от груза старых классификаций, не соответствующих текущему уровню развития, но влияющих на отображение сейчас: из-за которых показываются некачественные данные.

миротворец

6 июня 2021 г. 21:22

цитировать

G.I.C. , а в итоге вашего предложения, если его осуществят, баллы за развитие у людей не удалятся вместе с устаревшими классификациями?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

6 июня 2021 г. 21:27

цитировать

G.I.C. я, видимо, не донёс свою мысль. Я совершенно не хочу что-то привязывать к законодательству. Наоборот, не вижу смысла в этом пункте. И, поскольку, не вижу в нём смысла, предполагаю, что его наличие — лишь реверанс в сторону законодательства. В конце концов, он выглядит именно как реверанс (в одну кучу свалены и секс, и насилие, и всё остальное).

И я, уж тем более, не призываю что-то верифицировать. Классификатор это всего лишь опрос мнений.

Если вам помогает этот пункт, и вы считаете, что многие разделяют ваш взгляд, осмелюсь предположить, что пункт всё равно неудобный. Удобнее было бы сделать отдельный блок. Что-то вроде такого:

сцены сексуального характера
излишнее насилие, жестокость
романтизацию алкоголя, табака, наркотиков
милитаристскую пропаганду
религиозную пропаганду

Не соображу сразу какие ещё пункты включить, но они наверняка найдутся — взгляды у лаборантов разные.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

6 июня 2021 г. 21:34

цитировать

pontifexmaximus это стоит сделать так, конечно, чтобы этого не произошло. Думаю это вполне возможно технически.

_Y_ это слишком мелочно и занудно. И вы предлагаете систему тегов по сути. На Фантлабе нет тегов, в нём используется древовидно-тематическая систематика. Без полной переработки подхода к КЖ это слишком громоздко выходит. И ценность этих добавок гораздо ниже ценности введения пунктов про, например, пол главного героя или наличие в книге взаимодействия ГГ с богами (смешно: тёмный властелин есть, демоны есть, а богов нет), или наличие в мире ГГ «Системы» (магического характера).

Ещё бывают ГГ, которые не люди. Я встречал ГГ, которые были: цифровыми/магическими разумами, духами, растениями, гомункулами, нежитью, демонами, не-гуманоидами. Сейчас в классификаторе это никак нельзя указать, а это очень важно вообще-то.

миродержец

6 июня 2021 г. 22:57

цитировать

Очень надеюсь, что предложенные изменения не пройдут.

Налицо непонимание того, зачем классификатор нужен и как он работает. Извините, если кого.

философ

7 июня 2021 г. 09:13

цитировать

цитата _Y_
ИМХО пункты раздела "Возраст читателя" неудобны.

Как минимум, надо немедленно убрать жаваскрипт, мешающий отправить форму с незаполненными полями возраста, времени действия и чего там ещё. Станет меньше оценок, поставленных «на отвяжись».

цитата G.I.C.
Насчёт нововведений в классификаторе. За последние годы появилось много пунктов и изменилась структура. Предлагаю при следующих изменениях в классификаторе у произведений с 10+ классификациями удалить старые классификации.

Чтобы голоса, поставленные по-попугайски толпой, сохранялись в /work…/genrevotes, а голоса пионеров классификации — нет? Надеюсь, админы не пойдут на поводу.

миротворец

7 июня 2021 г. 09:16

цитировать

цитата Incnis Mrsi
Как минимум, надо немедленно убрать жаваскрипт, мешающий отправить форму с незаполненными полями возраста, времени действия и чего там ещё. Станет меньше оценок, поставленных «на отвяжись».

его в свое время специально вводили, чтобы не было миллиона классификаций с одной отмеченной позицией "фэнтези"

–––
весна, время школьников и других людей

миродержец

7 июня 2021 г. 12:19

цитировать

цитата k2007
его в свое время специально вводили, чтобы не было миллиона классификаций с одной отмеченной позицией "фэнтези"

Так, может, вместо обязательных пунктов ввести минимальное количество заполненных блоков?

философ

7 июня 2021 г. 16:22

цитировать

цитата k2007
его в свое время специально вводили, чтобы не было миллиона классификаций с одной отмеченной позицией "фэнтези"

Не хотят люди вдаваться в (нужные сайту) детали — не начисляйте им баллы, но вот административный запрет неполных классификаций был явным проявлением административно-жаваскриптозного восторга.

миродержец

7 июня 2021 г. 21:23

цитировать

цитата Incnis Mrsi
Не хотят люди вдаваться в (нужные сайту) детали — не начисляйте им баллы, но вот административный запрет неполных классификаций был явным проявлением административно-жаваскриптозного восторга.

Сайту действительно нужны детали и не нужны неполные классификации.
PS. По опыту могу сказать, что на сайте практически невозможно добиться отмены однажды введённой технической новации. Есть произведения, хотя их и немного, для которых невозможно указать характеристику или линейность сюжета.

миротворец

7 июня 2021 г. 22:10

цитировать

А я в очередной раз удивлюсь...Почему в классификаторе нет пункта " политическое"? И не стоит уверять, что оно входит в пункт "социальное", иначе тогда надо поверить, что политология — это такой раздел социологии, не более...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

философ

10 июня 2021 г. 17:53

цитировать

цитата pontifexmaximus
Почему в классификаторе нет пункта " политическое"? И не стоит уверять, что оно входит в пункт "социальное"

Я не думаю, что в текущем состоянии классификаций (не дерева классификатора, а практики его использования) имеет смысл вводить отдельный пункт «политическое». Если уж менять что в общих характеристиках, то собрали бы лучше юмор, иронию и сатиру в одно выпадающее меню. А то часть философов пишут «ирония», другие — «сатира», а видимого в итоге не получается ничего. Потом есть пункты «экономическое» и «экологическое», которыми почти никто не пользуется (даже в довольно очевидных случаях) и непонятно, место ли им вообще в «общих» характеристиках.

Да и в классификаторе вашем многого нет. Моя б воля, для hard science fiction предлагался бы целый раздел с подпунктами про наличествующие технологии: транспорт (сани/волокуши, колёсный, гусеничный, плавающий, рельсы и/или тоннели, полёт в атмосфере, ракеты, движитель на неведомом принципе), энергетика (мускульная сила, дрова, уголь, порох, ДВС, механические источники, природный (солнечный) свет, электроэнергия, ядерная), информатика (механические машины, вакуумные приборы, полупроводники/электричество, оптика, квантовые вычисления, неведомые или магические принципы…), химия и т.п. (только природная, приготовление пищи, выплавка из руды, синтез, продвинутые биотехнологии, нанотехнология…).
Но лучше, наверное, привести сначала в работающее состояние то, что уже завели. А уж затем заняться расширением.

миродержец

10 июня 2021 г. 18:06

цитировать

Incnis Mrsi Классификатор и так получился слишком громоздкий, к сожалению. Практика показывает, что юзеры путаются и качество классификаций падает. Добавление новых пунктов — это путь в никуда.

Как-либо менять то, что уже есть вряд ли кто-то будет. Классификация произведений — есть глас народа. Каков народ, такие и результаты. :-)

Помимо прочего, если удалить какие-либо пункты или чьи-либо голоса, поднимется крик, справедливое возмущение против произвола администрации.

философ

10 июня 2021 г. 18:36

цитировать

цитата Славич
Как-либо менять то, что уже есть вряд ли кто-то будет. Классификация произведений — есть глас народа. Каков народ, такие и результаты.:-)

Здесь ввели демократию?

цитата Славич
Помимо прочего, если удалить какие-либо пункты или чьи-либо голоса, поднимется крик, справедливое возмущение против произвола администрации.

Насчёт пунктов, я не имел в виду удаление в никуда. Можно переместить, присоединить, или переконвертировать одно в другое.
Насчёт удаления голосов вопрос непрост. Жаваскриптозники (при попустительстве владельца сайта) сами приложили усилия к тому, чтобы голосующие выбирали пункты от балды. Теперь следует не столько вводить санкции против пользователей, сколько думать, как статистически выловить (чтобы затем вычистить) многолетние наслоения мусора.

миротворец

10 июня 2021 г. 22:30

цитировать

цитата Incnis Mrsi
Здесь ввели демократию?

в классификаторе она всегда была

–––
весна, время школьников и других людей

миродержец

11 июня 2021 г. 00:09

цитировать

цитата Incnis Mrsi
Жаваскриптозники (при попустительстве владельца сайта) сами приложили усилия к тому, чтобы голосующие выбирали пункты от балды.

Не пойму, откуда взялось заблуждение, будто бы скрипт, который создали относительно недавно (года три назад, кажется), провоцирует неверную классификацию? Ошибки накапливаются больше десяти лет, и объяснение им простое — невнимательность, лень и несерьёзное отношение. Плюс ко всему, разумеется, у людей разное понимание того, какие сюжетные ходы в классификации конкретного произведения важны, а какие нет.

философ

13 июня 2021 г. 17:37

цитировать

цитата Славич
"Спорт, культура и досуг" — это самый нелепый пункт, появившийся в классификаторе по итогам последней реформы. Бессмысленное смешение.

(оригинал)
oRLY? Исключаем из всей деятельности производственную (пункт в «общих характеристиках»), исследовательскую (пункт в сюжетных ходах), культовую (ещё один). Что осталось? Именно спорт, культура и досуг, так что вполне даже логично. А дальнейшая разбивка не потому ли отсутствует, что недостаточно оценок даже по указанному грубому классу?

философ

20 июня 2021 г. 20:37

цитировать

Не на своём месте в классификаторе (как жанр) «историческая проза», что бы филологи о жанрах не думали. «Историческое» — это характеристика (ну есть же «экономическое» и «военное», да?), а жанр может быть хоть реализмом, хоть НФ, хоть постмодернизмом.

миродержец

20 июня 2021 г. 21:32

цитировать

Incnis Mrsi
Без обид, но Ваши комментарии показывают, что Вы совсем не понимаете, что такое жанровый классификатор, зачем он нужен и как работает. Поэтому и обсуждать Ваши предложения не имеет смысла.