Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...1188 1189 1190 1191 1192...1337 1338 1339 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 11:15

цитировать | [ ]

Mishel78 Одно время читала про попаданцев с удовольствием. Но так надоели они уже. Радуюсь книгам с оригимальным сюжетом или миром. Оже одно это становится достоинством для меня.

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 11:26

цитировать | [ ]

Anastasia, да вот и я представляю, что это всё однообразно, без изюминки. Хотя, кто я такой, чтобы обсуждать эти жанры, если сам не читал?

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
отечественная фантастика представлена только романами про попаданцев и романтической фантастикой

пока у нас есть КИТЫ: Лукьяненко, Дивов, Громов, Лукин. А кто-то из молодых приходит? Стучится в двери большой фантастической литературы? Я вот к сожалению не читал, хотелось бы что-то не хуже, а оно есть? Шимун Врочек вроде неплох, но там не вполне фантастика и какие-то межавторские циклы, Александр Пелевин, 2048 понравился Андреев//Мерси Шелли, но романов больше его не попадалось. Есть еще кто-то чтобы фантастика без всякой мистики и "Ух!"

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

авторитет

18 мая 2022 г. 11:57

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
К чему мы придём через несколько лет — отечественная фантастика представлена только романами про попаданцев и романтической фантастикой (не знаю, как с этим делом в других странах) или мои опасения напрасны?

Вообще, боятся трендов в искусстве как-то странно, тем более с современным выбором и возможностями. Лично мне как-то пофиг о чём пишет основная масса писателей в данное время т.к. это просто добротные ремесленники. Единственные кто реально страдает от засилья какого-либо жанрового направления это люди из литературного бизнеса — редактора, критики и т.д., но они за это деньги получают.

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата shack4839
боятся трендов в искусстве как-то странно, тем более с современным выбором и возможностями.

Тут вы правы, конечно. Но ведь если с юного возраста читать только подобную литературу, то вряд ли что-то другое при наличии желания писать сотворят будущие писатели. Вот я о что задумался.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата shack4839
страдает от засилья какого-либо жанрового направления

судя по тому, что печатается, наблюдается обратная тенденция.

Совещание в редакции.
-Смотрите как хорошо продаются попаданцы (вампиры, магические школы....), найдите мне за неделю еще десять писателей, которые напишут на эту тему.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миродержец

18 мая 2022 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата mist
Стучится в двери большой фантастической литературы

а что такое это самая "большая литература"?

цитата Mishel78
Но ведь если с юного возраста читать только подобную литературу, то вряд ли что-то другое при наличии желания писать сотворят будущие писатели

А разве современные авторы этого жанра читали именно "подобную литературу"? :-)))

Что то мне подсказывает, что большинство из них как и выросло на поздних Стругацких и ранних —

цитата mist
Лукьяненко, Дивов, Громов, Лукин

...

ну может еще Перумов с Дяченками и Олдями...

–––
Возрождение лубочно-комиксной культуры представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

18 мая 2022 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
ну может еще Перумов с Дяченками и Олдями...

Мне кажется, вопрос был по фантастике без примесей фэнтези или магреализма.

ИМХО встречаются время от времени хорошие фантастические романы, написаные новыми авторами. Но вот назвать будущих монстров жанра я не возьмусь.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

18 мая 2022 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата ЫМК

а что такое это самая "большая литература"?

это словами не передать, это прочувствовать нужно ;-)

У Перумова и Дяченок тоже фэнтези, иногда своеобразное техно-фэнтези. Олди велики весьма и у них есть Ойкумена, она крышесносна, но ведь опять фэнтези в космической обстановке.
Кстати, Сергея Дяченко уже месяц с нами нет, Мир его праху.
Посмотрел премии за последние годы. Баскон 2022 Александр Громов, правда 2021 есть Сизарев, не читал, нужно будет глянуть, правда парню тоже за 40.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миродержец

19 мая 2022 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Мне кажется, вопрос был по фантастике без примесей фэнтези или магреализма.

Сама постановка вопроса на мой взгляд не корректна. Как только появляются "неизвестные принципы" это уже приставка "маг". Итого в "чистой" остается только "советская" фантастика "ближнего прицела" ну и с ним американский скайнс середины 70. И то не все. Тот же Павлов с его "черными следами" уже в "элементы фэнтези" идет.

цитата mist
это словами не передать, это прочувствовать нужно

то бишь по принципу — "мне нравится". Ну с этим не поспоришь. На вкус и цвет все фломастеры разные...

миродержец

19 мая 2022 г. 10:27

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Как только появляются "неизвестные принципы" это уже приставка "маг"

Вот категорически не согласен. Тогда и всю науку надо обсуждать с приставкой "маг", а уж практические применения науки... Например, медицину... В общем, переименовываем врачей в магов, химиков в алхимиков и дальше по списку :-D

По мне, так приставка "маг" должна использоваться только там, где не подразумевается каких-то, пусть придуманных автором и даже скрытых от читателя, физических законов.

Граница бывает тонкая, но, в большинстве случаев, она хорошо различима. Вот, например, "Шесть спичек" Стругацких. Если я правильно помню сюжет, герой надорвался, исследуя телекинез, поднимая спички силой мысли. Вот смотрите:

Герой проверяет гипотезу о том, что мозг может воздействовать на предметы неизвестным науке способом. Поднимает спички взглядом. Это НФ. Даже твёрдая НФ, поскольку гипотеза представлена читателю в явном виде.
Герой произносит старинное заклинание и поднимает спички взглядом. Это однозначно "маг". Ну или фэнтези — зависит от контекста.
Герой проверяет гипотезу о способности мозга воздействовать на предметы неизвестным науке способом. Приводит себя в соответствующее состояние, произнося старинное заклинание, и поднимает спички взглядом. Оп-ля, это опять НФ.

авторитет

19 мая 2022 г. 10:44

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Герой проверяет гипотезу о способности мозга воздействовать на предметы неизвестным науке способом. Приводит себя в соответствующее состояние, произнося старинное заклинание, и поднимает спички взглядом. Оп-ля, это опять НФ.

А вот не соглашусь. Телекинез нарушает фундаментальные законы физики, какими бы теориями он не объяснялся. Так что это фэнтэзи. А в случае Стругацких, предположу (поскольку рассказ не читал) что социальная фантастика, в которой научное обоснование фантастической составляющей не важно.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

миродержец

19 мая 2022 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата Fox_Reinard
Телекинез нарушает фундаментальные законы физики, какими бы теориями он не объяснялся. Так что это фэнтэзи.

А опять не соглашусь. Любая НФ и почти любая твёрдая НФ нарушает законы физики.

Вопрос не в соблюдении законов, а в явном или неявном объяснении этого нарушения в фантдопущении. Явное объяснение чаще всего ведёт к твёрдой НФ, неявное — к нетвёрдой, а полное отстутствие намёка на объяснение это как раз и есть "маг" (не гарантирую применимость этого принципа к каждому произведению, но к подавляющему большинству он применим).

Более того, любая новая научная гипотеза нарушает существующие на данный момент фундаментальные законы физики. Именно так наука и развивается. При этом, в современной науке понятие "маг" не используется ;-)

.

Что касается социальной НФ, мне кажется, противопоставлять её твёрдой НФ ошибочно. Социальная НФ делает акцент на психологии и социуме, что далеко не всегда справедливо даже для самой нетвёрдой НФ.

Другое дело, что с психологией-социологией большинство читателей знакомы гораздо меньше, чем с физикой и, поэтому, произведения в жанре социальной НФ не выглядят для нас твёрдыми вне зависимости от того, как они поступают с законами психологии и социологии.

авторитет

19 мая 2022 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Любая НФ и почти любая твёрдая НФ нарушает законы физики. Вопрос не в соблюдении законов, а в явном или неявном объяснении этого нарушения в фантдопущении. Явное объяснение чаще всего ведёт к твёрдой НФ, неявное — к нетвёрдой, а полное отстутствие намёка на объяснение это как раз и есть "маг" (не гарантирую применимость этого принципа к каждому произведению, но к подавляющему большинству он применим).

Имхо, таки фантастика не нарушает эти законы, а придумывает несуществующие в реальности варианты, позволяющие действовать в рамках этих законов. Не могу сходу сформулировать менее коряво, потому поясню свою мысль на примерах. Допустим, писатель пишет о межзвёздных перелётах, явно не возможных в рамках существующих знания — космические корабли перемещаются по Вселенной словно реальные корабли по земным морям и океанам. Полёт от звезды к звезде длится неделю-месяц, никаких там пределов скорости света, парадоксов близнецов и прочей фигни, мешающей сюжету :-D

Фантастика — это когда автор объясняет это использованием каких-то реалистичных способов (те же "кротовые дыры") и подводит под это ну хоть какую-то научную базу, а когда он просто пишет, что так летать позволяет некая гравицапа, позволяющая летать быстрее скорости света — ну это та же магия. "У нас на корабле живёт Гендальф, он своим колдунством позволяет летать быстрее скорости света" — одно и то же.
Если бы в "Шести спичках" герой разработал некий прибор, позволяющий, допустим, через вживлённые в мозг элементы, управлять манипулятором, поднимающим спичку — это была бы фантастика. Но заклинание пробуждающее некую скрытую силу — это всё-таки фэнтези.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

гранд-мастер

19 мая 2022 г. 15:02

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
по принципу — "мне нравится

тут главный вопрос не в мне нравится, а по разным причинам и мне тоже. Когда они мне понравились, они были уже признаны. Я просто не готов к диссертации на тему: "Как определить большую литературу". Мне интересна тема: "Кто сегодня пишет качественную фантастику". Я у вас про марку машины, а вы мне про сравнение паровой техники с двигателем внутреннего сгорания. И, да, ладно, пусть элементы, пусть социальная. Все перечисленные мной сильны именно в психологической, социальной фантастике с элементами НФ, они не про про свойства мюонных и фотонных двигателей
Хотя вот особенности развития биотехнологий я люблю, это мне ближе.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миродержец

19 мая 2022 г. 16:00

цитировать | [ ]

цитата mist
Все перечисленные мной сильны именно в психологической, социальной фантастике с элементами НФ, они не про про свойства мюонных и фотонных двигателей

Ну как по мне, так все перечисленные сильны прежде всего в писательском мастерстве. То бишь в "психологической, социальной" составляющей произведения. А "мюонные" или "фотонные" двигатели для них, это не более чем коврик на сцене, ну или в отдельных случаях стена этой самой сцены. Без артистов, наличие коврика на сцене на зрелищность влияет не сильно...

цитата Fox_Reinard
Фантастика — это когда автор

использует свою фантазию. :-D

Ну а так... научную от прочей, в теории дОлжно отличать наличие доказательственной науки, как основы мира. Но опять же, это всего лишь кружева на соответствующем предмете одежды.
Вот помнится у Вэнса (если не путаю) есть "умирающая земля" с ее богоподными обитателями. Для объяснения их всемогущества в мир введены некие нанороботы, управляемые силой мысли. И как? Две строчки объяснения в тексте превращают фэнтези в жесткую SF?

авторитет

19 мая 2022 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Ну а так... научную от прочей, в теории дОлжно отличать наличие доказательственной науки, как основы мира.

Согласен

цитата ЫМК
Но опять же, это всего лишь кружева на соответствующем предмете одежды.

И, опять же, согласен :) Просто разговор вырулил на тему различия жанров, а эти "кружева" как раз жанры и определяют. Так-то жанр — не приговор, даже "попаданцы" или ЛитРПГ могут породить качественные тексты... ну, я так предполагаю :-)))

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

миродержец

19 мая 2022 г. 17:25

цитировать | [ ]

цитата Fox_Reinard
Имхо, таки фантастика не нарушает эти законы, а придумывает несуществующие в реальности варианты, позволяющие действовать в рамках этих законов. Не могу сходу сформулировать менее коряво, потому поясню свою мысль на примерах...
Фантастика — это когда автор объясняет это использованием каких-то реалистичных способов (те же "кротовые дыры") ...

Я бы согласился, но есть одно но. На почти каждый физический закон имеется пучок гипотез, предполагающий, что закон этот ошибочен. Фактически, то, что мы считаем незыблемыми физическими законами, на самом деле — наиболее общепринятая на данный момент картина мира.

Те же "кротовые дыры" до общего признания их в качестве... нет, не истины, просто удобной модели мира... выглядели, согласно такому определению, как фэнтези.

Мне кажется, если использовать такой подход, то жанр каждого произведения придётся постоянно переопределять — пришли новые теории, переопределяем жанры всей фантастической литературы :-D

Более того, в разных научных социумах доминируют разные теории. Значит в одной точке планеты книга Х это НФ, а в другой фэнтези? :-)))

Кстати, не помню, кто сказал гениальную фразу по поводу радиоприёмника:

цитата
С точки зрения жителя XV века говорящий кот куда-как реалистичнее, чем говорящий ящик.

По-моему, очень в тему.

цитата ЫМК
научную от прочей, в теории дОлжно отличать наличие доказательственной науки, как основы мира

О! Спасибо! Надо запомнить это определение. Прямо в точку.

Что касается отнесения к фэнтези всего, что не НФ, здесь у меня такой вопрос. Зачем? Зачем расширять определение фэнтези?

Может кому-то это надо, литературоведам, например. Но мне, как читателю, гораздо удобнее узкие определения.

Если я ищу почитать что-нибудь в жанре фэнтези, меня не интересует любой текст, где нет физического объяснения описаных явлений. Меня интересует именно фэнтези в узком смысле: магия, магические расы, квест, дурацкие волшебные животные и т.д. по списку. При этом, меня не волнует то, что некоторые произведения окажутся внежанровыми (пусть литературоведы этим напрягаются), а некоторые будут соответствовать нескольким жанрам сразу.

миродержец

19 мая 2022 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата Fox_Reinard
Телекинез нарушает фундаментальные законы физики, какими бы теориями он не объяснялся. Так что это фэнтэзи

"Конструтор, помни, что по законам аэродинамики майский жук летать не может" ;-)

–––
Eramos pocos y parió la abuela

авторитет

19 мая 2022 г. 19:02

цитировать | [ ]

_Y_ Но по факту так и есть. Романы Жюля Верна были на момент написания фантастикой, даже, наверное, можно сказать — "фантастикой ближнего прицела" :-)))

Сейчас это уже не тянет даже на "мягкую нф". Картина мира меняется — меняются определения. Кмк, нормальный процесс.

цитата _Y_
Что касается отнесения к фэнтези всего, что не НФ, здесь у меня такой вопрос. Зачем? Зачем расширять определение фэнтези?

Так вы же сами написали

цитата _Y_
Мне кажется, вопрос был по фантастике без примесей фэнтези или магреализма.

Вот, значит, человек ищет фантастику без примесей. Есть, насколько я знаю, и поклонники такой хард-нф, что без калькулятора читать не начнут. Точные дефиниции бывают полезны.
Впрочем, на своих тараканах не настаиваю. :beer:

цитата Aryan
"Конструтор, помни, что по законам аэродинамики майский жук летать не может"

Это же миф :) Точнее, шутка, видимо, родившаяся в среде преподавателей физики или аэродинамики. чтобы смущать студентов. На самом деле, для тел такой малой массы надо просто учитывать вязкость воздуха
ЗЫ: всё, выхожу из режима душнилы. :-)))