Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1229 1230 1231 1232 1233...1340 1341 1342 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

29 августа 2022 г. 20:08

цитировать

Johann_Wolden Опиумную войну почитайте, например. Тоже, наверно, зайдет:)

авторитет

29 августа 2022 г. 20:30

цитировать

Алексей121, this weapon has no effect! ©
Из этой истории можно было сделать что-то действительно хорошее даже с теми же вводными данными, но именно эта и именно так написанная книга попросту не работает. В недополоманных тропах истории об избранной истории тесно, сама прущая напролом "избранная", простите, прёт уж больно неубедительно. Нет, пара занятных моментов и персонажей нашлась, и, может, я когда-нибудь и продвинусь дальше 2/3 первого тома, но книг с интересными концептами слишком много, да и второй Айлингтон сам себя не отредактирует, хехе. Словом, пока что — рядом со Стейвли Опиумная война не валялась. А жаль, вполне могла бы.

цитата Алексей121
Тоже, наверно, зайдет:)

И да, в моём восприятии такого понятия не существует. Общение произведения и человека — оно двустороннее, с вщзаимной откалибровкой друг на друга. За вычетом полного хлама, который обычно видно заранее и со стороны.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

гранд-мастер

29 августа 2022 г. 20:43

цитировать

цитата Johann_Wolden
да и второй Айлингтон сам себя не отредактирует, хехе

Вот с этого места поподробней бы.

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

авторитет

29 августа 2022 г. 20:46

цитировать

Shab13, фан-перевод, о котором тут в других темах мелькали упоминания. Всё ещё медленно, но уже не печально его редактирую. Пока больше ничего не скажу.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миротворец

29 августа 2022 г. 20:56

цитировать

цитата Shab13
Вот с этого места поподробней бы.

готовится малотиражка.
Johann_Wolden удивительно серьезный ответ на мой наброс. Отвечу тогда тоже серьезно:)
Для меня опиумная война олицетворение всего самого стремного, что есть в современной фэнтези. Штампы, бунтующие подростки на главных ролях, попытка замаскировать всё это напускной чернухой, которая ничего кроме зевоты не вызывает, тотальная безграмотность автора во всем, что она пытается описать, от военных кампаний до человеческих отношений. Обертка получается яркая: экшон, жестокость, трагичная по самые помидоры ГГ, а вот конфетка в ней не очень-то съедобная.
Но Стейвли-то от неё не очень далеко ушёл. Он, конечно, получше, по крайней мере поразнообразней за счет трех параллельных сюжетных линий, но по первому тому я там не помню ничего, чем можно восхищаться и что может пробирать даже теоретически.

миродержец

29 августа 2022 г. 21:14

цитировать

цитата Алексей121
Штампы, бунтующие подростки на главных ролях, попытка замаскировать всё это напускной чернухой, которая ничего кроме зевоты не вызывает, тотальная безграмотность автора во всем, что она пытается описать, от военных кампаний до человеческих отношений

Вылитый первый Айлингтон, правда, с чернухой посредственно, больше бдсмного унижения для магов)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

активист

29 августа 2022 г. 21:22

цитировать

Green_Bear разве у Айлингтона была тотальная безграмотность в описаниях ? 8-]

Не без минусов, но у первого романа были свои преимущества, одно из них как раз отсутствие "повсеместной" чернухи, что в наше время редкость 8-)

авторитет

29 августа 2022 г. 21:28

цитировать

цитата Алексей121
Штампы, бунтующие подростки на главных ролях, попытка замаскировать всё это напускной чернухой, которая ничего кроме зевоты не вызывает, тотальная безграмотность автора во всем, что она пытается описать, от военных кампаний до человеческих отношений

цитата Green_Bear
Вылитый первый Айлингтон

Оксюморон. Говорить там можно максимум о штампах в первой трети, которые перестают таковыми выглядеть после прочтения двух последующих третей, а стоит взглянуть на развешанные ружья, и вопросы должны отпасть сами собой.

цитата Green_Bear
бдсмного унижения

Касается ровно одного священника в ровно одном городе в ровно один же месяц, и то он добровольно. Постулаты веры обязывают. Видеть же в наложенных на магов узах таковое... это очень, очень своеобразный взгляд.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миротворец

29 августа 2022 г. 21:30

цитировать

цитата Green_Bear
Вылитый первый Айлингтон, правда, с чернухой посредственно, больше бдсмного унижения для магов)

Допустим:) Я Айлингтона кстати, тоже в после первого тома в теме ШФ ругал, в том числе за поверхностно описанную военную кампанию. Но Айлингтон-то по крайней мере прогрессирует с каждым томом и смог в итоге выдать оригинальное и глубокое фэтези, а вот Куанг, увы нешмогла. Первый том ещё как-то держался на проверенных годами янг-эдалтовых штампах, а дальше все покатилось по наклонной.

авторитет

29 августа 2022 г. 21:33

цитировать

цитата Алексей121
в том числе за поверхностно описанную военную кампанию.

Так она почти вся прошла за кадром.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миродержец

29 августа 2022 г. 21:40

цитировать

цитата Serega_Kozopas

Green_Bear разве у Айлингтона была тотальная безграмотность в описаниях ?

Довольно много типично мта-шных упрощений в быте и войне — да.
Собственно, коллега Алексей121 примерно также утрирует с Куан.

цитата Johann_Wolden
Говорить там можно максимум о штампах в первой трети, которые перестают таковыми выглядеть после прочтения двух последующих третей, а стоит взглянуть на развешанные ружья, и вопросы должны отпасть сами собой.

Да ладно, весь первый роман — большой жирный штамп, состоящий из штампов поменьше. Это не так уж и страшно, вообще-то. Ведь Кей также из штампов сооружал свои Гобелены Фьонавара. Правда, любят его не за них, в основном, хи-хикс.
Но касательно Айлингтона беда в том, что на русском нет второго и третьего тома, которые можно было бы оценить по достоинству — смог ли автор запустить конвейер с ружьями, разложенными в первом томе. Оценку первого тома это не изменит, а вот характеристику — может.

цитата Johann_Wolden
Видеть же в наложенных на магов узах таковое... это очень, очень своеобразный взгляд.

Передовой:)

цитата Алексей121
Первый том ещё как-то держался на проверенных годами янг-эдалтовых штампах, а дальше все покатилось по наклонной.

А дальше автор описала махровую реальность гражданских войн с интервенцией, причем отразив полную безмозглость и необучаемость главной героини на пятерку. Зацикленность на мщении с одной стороны, самоуничижение и безволие — с другой. Сцена, когда она прекрасно сознает, что делает себе только хуже, но все равно продолжает принимать наркотик, ставит все точки над "i". И даже когда героиня, наконец, решила причинять добро и наносить справедливость, получился все тот же фарш, но в анфас.
Вы просто ждали чего-то другого от книги и сюжете о войнах в Китае, имхо, вот и все.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

авторитет

29 августа 2022 г. 21:53

цитировать

цитата Green_Bear
большой жирный штамп, состоящий из штампов поменьше

Которые настолько штампы, что их не использует сейчас никто (ну, из тех, кому в принципе можно доверить писать тексты), а те, что использовали прежде, приводят — и многократно быстрее — к принципиально другим исходам и очевидно являются частью более сложной схемы? Очень хорошо, продолжайте штамповать в том же духе.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миротворец

29 августа 2022 г. 22:05

цитировать

цитата Green_Bear
А дальше автор описала махровую реальность гражданских войн с интервенцией

С таким количеством роялей и авторского произвола, что меня подташнивало при прочтении финального тома.

цитата Green_Bear
Зацикленность на мщении с одной стороны, самоуничижение и безволие — с другой

Да авторский замысел стал понятен ещё где-то с первой главы второго тома, что чести ему не делает.

цитата Green_Bear
Вы просто ждали чего-то другого от книги и сюжете о войнах в Китае

Да, наверное. Что мне придется три тома читать приключения неисправимой пубертатной идиотки я точно не ожидал:)

миродержец

29 августа 2022 г. 22:22

цитировать

цитата Johann_Wolden
Которые настолько штампы, что их не использует сейчас никто (ну, из тех, кому в принципе можно доверить писать тексты), а те, что использовали прежде, приводят — и многократно быстрее — к принципиально другим исходам и очевидно являются частью более сложной схемы?

Угу.
Дайте следующие романы, чтобы можно было дискутировать:)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

29 августа 2022 г. 22:27

цитировать

цитата Алексей121
С таким количеством роялей и авторского произвола, что меня подташнивало при прочтении финального тома.

Вот знаете, реальные хроники не отличались бы ничем в лучшую сторону. Когда мне попадаются в френдленте записи, например, о гражданской в России, то степень абсурда там много выше. Вставить в роман, даже фантастический — автора бы на части порвали.

цитата Алексей121
Что мне придется три тома читать приключения неисправимой пубертатной идиотки я точно не ожидал:)

Да, фанатичная идеалистка с психологической травмой — это чудовищное оружие массового уничтожения!)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

29 августа 2022 г. 23:07

цитировать

Johann_Wolden, замечательная новость!

Ну и по теме.

Клиффорд Саймак Город

«Город» — роман в рассказах, действие которого охватывает временной период от 1990 года и до, примерно, 141 века. А может и больше. И начинается эта история весьма незамысловато – города стали не нужны людям. Можно ли было предположить, что исход людей из городов обозначает также начало заката человеческой цивилизации и последующий исход людей уже с Земли?

Структурно «Город» — роман из 8 рассказов плюс эпилог. Каждый рассказ написан в виде предания, ему предшествует комментарий псов-ученых (об этом ниже). Из этих записей, становится понятно, что разумная цивилизация псов, пришедших на смену человеку, считает людей чем-то вроде мифологических существ. А о существовании человека до сих пор идут споры.

«Осью» романа выступает род Вебстеров. Каждый из представителей этого рода, так или иначе, приложил руку к закату человечества. Они стараются сделать что-то хорошее, но это не всегда получается.

Агорафобия не дает Джерому Вебстеру спасти философа Джуэна, что приводит сначала к потере философского учения Джуэйна, а потом к его возвращению с весьма плачевными, для человечества в целом, последствиями. Благодаря джуэйнизму люди находят рай на Юпитере и покидают Землю. Брюс Вебстер ставит опыты над псами, создавая тем самым цивилизацию, которая заменит собой людей. Джон Вебстер закрывает остатки человечества в Женеве, чтобы уберечь псов от тлетворного влияния людей и дать им шанс пройти свой путь самостоятельно. Доходит до того, что «вебстер» становится именем нарицательным для остатков людей на планете.

Основным действующим лицом со временем становится робот Дженкинс. Сначала он слуга Вебстеров, позже наставник псов и хранитель памяти.

«Город» вызывает ощущение утраты и меланхолии, грусть по лучших временах, когда мир был проще, деревья выше, а трава зеленее. И это чувство сохраняется на протяжении всего романа. Автор грустит о человечестве вместе с читателем, ведь как говорит Дженкинс «…Потому что, сколько ни старайся, человек все равно изобретет лук и стрелы». Роман был написан, как говорит сам автор, в результате крушения иллюзий, страхом перед войной и новоизобретенной мощью ядерного оружия. И смело можно сказать, что за все прошедшие годы «Город» совсем не потерял в актуальности.

Классический научно-фантастический роман, место которому среди лучших представителей жанра. Да, к научной части можно придраться, но «Город» совсем не об этом. Сейчас, спустя 70 лет после первого издания цикла рассказов как романа, Саймак способен словом зацепить нечто глубоко внутри читателя. И это прекрасно.

П.С. Творческое объединение независимых чтецов великолепно озвучило это замечательное произведение.

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

миротворец

30 августа 2022 г. 00:04

цитировать

цитата Green_Bear
реальные хроники не отличались бы ничем в лучшую сторону

цитата Green_Bear
Да, фанатичная идеалистка с психологической травмой — это чудовищное оружие массового уничтожения!)

припомнилось из другой сетевой дискуссии:

цитата
"Мы уже вдоль и поперёк его изучили. Даже отечественный Лукьяненко обожает этот ход: чмище, неудачник, и -- ва-а-а-у! -- у него обнаруживается какая-нить "сила" (см. "Дозоры")."

"Угу, я помню одну историю о одном нищем мальчике-студенте духовной семинарии с отцом-алкоголиком и тираном и матерью-чернорабочей (которая мальчика тоже била смертным боем), попавшего под коляску в детстве, от чего у него левая рука перестала разгибаться, а потом прибившимся к банде уличных хулиганов...

А так же одного бедного художника-сироту, который постоянно оставался на второй год, проваливался в попытках поступить в академию Художеств и прятался от местного аналога военкомата...

А потом, бац, и они уже делят мир, управляя одними из сильнейших армий на планете. Назвать их имена или сами угадаете? :) Мир тоже обожает этот ход. :)"

гранд-мастер

30 августа 2022 г. 07:09

цитировать

цитата Green_Bear
причем отразив полную безмозглость и необучаемость главной героини на пятерку

Потому что чтобы описать гения (яркую харизматичную личность), надо быть если не где-то рядом с гениальностью, то хотя бы где-то рядом с воображением. А чтобы описывать идиота... ну, тут даже воображения не нужно — травмированных и страдающих героев, необучаемых самовлюбленных дураков и т.д. нам описывают много. Даже если не смотреть в зеркало, можно заглянуть в чужую книгу.
Собственно, один только выбор подобных персонажей уже говорит не в пользу автора (и Стейвли тоже, кстати, всю первую половину второго романа этим бесит).
Это как с попаданками и попаданцами — их обывательские типажи и мэрисьюшность не требуют мастерства при описании, а даже если и крох мастерства нету, то образцов готовых — два вагона и еще мешок упал, когда третий разгружали.

–––
Ioculator Domini

миротворец

30 августа 2022 г. 09:45

цитировать

ton-tan

цитата
образцов готовых — два вагона и еще мешок упал, когда третий разгружали.

Шикарно завернули!

Никогда не слышал, но надо запомнить для будущих отзывов! 8-)

авторитет

30 августа 2022 г. 09:57

цитировать

Тут кто то упомянул Айлингтона? :-)))

Мой вердикт: тоска и скука, как с Малазаном, ты прочитай кирпичик первого унылого тома, чтобы потом насладиться последующими "шедеврами" Оно не так должно работать)) Первые тома цикла должны продавать последующие, а не наоборот.
А в это время воюю как лев с Вирди) 5 часть книги за неделю с чем то осилена, щас этап обучения юного Ари, про такие штуки, поэтому интерес чутка повысился, из разряда очень уныло автор плавно переезжает в посредственно.
Интересно, кто сего господина подхватит из наших издателей xD

–––
Wyrd bið ful aræd