Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)»

"Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!)

Страницы: 1 2 3...39 40 41 42 43...52 53 54 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 марта 2009 г. 02:12

цитировать

Эта тема отличается от темы "Истоки фэнтези". Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас. Это творческий метод (ИМХО), а не просто "то, что было издано до 1954г." Здесь хотелось бы обсудить творчество Дансейни, Миррлиз, Мервина Пика, Чарльза Уильямса, Дж.Б.Кейбелла, Кларка Эштона Смита (а если есть желание — также У.Морриса и Дж.Макдональда).
Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом: Дж.Стоддарда, С.Кокейна. ИМХО: "Балумнийская трилогия" Блэйлока тоже такая ;-)

... "дотолкиновская". Может, есть кто-то ещё, кого я не знаю.
О, вот: Эрику Рюкеру Эддисону в теме самое место, но его почти никто не читал :-(((

, и я тоже — только отрывки.

Краули, Кашнер и Бигль тоже подойдут, отдельных тем у них, кажется, нет.

UPD. Забыла Мэйчена и Блэквуда. Хотя они — скорее мистика-готика, чем фэнтези.
Широкая такая тема получается ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

15 марта 2023 г. 16:33

цитировать

mahasera

Хотя если взять для примера "Дом в Порубежье", то там как раз больше мистики лавкрафтианского стиля с путешествием в неведомые миры.

Уильямс, насколько помню по давно прочитанным "Водам дивных островов", романтическая идиллия в околосредневековом стиле. Приблизительно подобное спустя много лет появится в книге Ирмы Трор "Мой настоящий Риду" (как выяснилось, литературной мистификации).

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 16:39

цитировать

arcanum « Дом в порубежные» я читала.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 16:43

цитировать

Короче, я поняла, что из старого фэнтези мне, пожалуй, ближе Моррис. О современном мы же здесь речь не ведём. Моррис мне интересен стилистически, что-то есть притягательное в его архаике.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

15 марта 2023 г. 16:51

цитировать

Книга Морриса в своё время выходила в серии "Готический роман", что, конечно, не говорит о жанровой принадлежности, но считать ли его фэнтези, вопрос. Я бы его отнёс к предшественникам.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 16:57

цитировать

AndT Всё дело в классификации, вот в чём дело. Вообще любая классификация ущербна, я думаю. Некоторые произведения легче отнести просто к фантастике в общем смысле.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 марта 2023 г. 17:06

цитировать

mahasera
Вы совершенно правы! Потому я и говорил много раз и повторяю ещё раз: мне не очень нравится термин "дотолкинистика", но предложить лучше я не в силах, увы!

миротворец

15 марта 2023 г. 17:09

цитировать

AndT
А ещё Моррис выходил в серии "Викинги". Делает ли это его автором исторических романов? ;-)

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 17:09

цитировать

Seidhe Мне этот термин совсем не нравится, если честно. Вносит ещё бóльшую путаницу.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 17:12

цитировать

Возьмём, например, «Горменгаст» Мервина Пика—это дотолккинистика или после? Куда Пика вообще втиснуть? В какие рамки? Но ведь фэнтези же!

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 марта 2023 г. 17:13

цитировать

mahasera
Я бы остановился на термине "предтечи", если бы не одно "но", вынесенное в шапку темы — фэнтези такое, как оно было ДО Толкина пишут и сейчас...

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 17:19

цитировать

Seidhe Мне кажется, что это довольно спорное утверждение. Например, фэнтези Нила Геймана не напоминает фэнтези конца 19-начала 20 веков. Согласна с тем, что есть «высокое» и «низкое» фэнтези. Эта терминология больше даёт, чтобы понять, что кому в фэнтези больше нравится. И на этом этапе мнения разделятся и каждый будет по-своему прав.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 марта 2023 г. 17:49

цитировать

mahasera
Серьёзно? "Звёздная пыль" Геймана не напоминает фэнтези конца 19 — начала 20 века? ;-)

Значит, у него ни фига не получилось! Писал-то Гейман именно как подражание тому времени...

магистр

15 марта 2023 г. 17:58

цитировать

цитата Seidhe
Я бы остановился на термине "предтечи"

А я бы объявил весь период первых трех-четырех десятилетий ХХ века переходным от романтизма к фэнтези , и не искал бы точной грани. Весь период от Ходжсона до Толкина.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 18:10

цитировать

Seidhe вот «Звёздную пыль» я как раз и не читала, только фильм смотрела. Да, напоминает. Но «Сыновья Ананси» и «Американские боги» как-то не напомнили, и «Никогде»— тоже нечто особое.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 18:11

цитировать

urs Ваша точка зрения мне ближе.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 18:16

цитировать

Получается, что если Толкина не читал, то происходит стопор, даже если читал фэнтези других авторов. Чтобы определиться с термином «дотолкиновское фэнтези», надо знать, что такое «толкиновское». И тут я выпадаю из контекста, потому что Толкина не читала. Пусть не обижаются на меня поклонники Толкина, но меня не тянет его читать, каюсь.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

активист

15 марта 2023 г. 18:38

цитировать

а может ли маркером служить степень проработки мира? Например, прочел парочку писем Толкина. Там он заморачивается жестко на каждую мелочь в своем мире. Язык, культура, обычаи, родословная — короче говоря он выступает как демиург. Его мир не уступает по достоверности реальному. А у его предтечь — все как то тяп-ляп, сказочно и не чувствуется глубины.

гранд-мастер

15 марта 2023 г. 18:42

цитировать

cumi А кто ещё может сравниться с Толкином по проработке мира? Я спрашиваю для того, чтобы уяснить для себя самой. Тэда Уильямса сравнивают, я читала.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

активист

15 марта 2023 г. 18:48

цитировать

Ну хотя бы пытаются внести проработку, это стало трендом. Мартин, Уильямс и другие.

миродержец

15 марта 2023 г. 18:48

цитировать

цитата cumi
а может ли маркером служить степень проработки мира? Например, прочел парочку писем Толкина. Там он заморачивается жестко на каждую мелочь в своем мире. Язык, культура, обычаи, родословная — короче говоря он выступает как демиург. Его мир не уступает по достоверности реальному.

Это верно. культурные, языковые, историческо-мифологический контекст у Толкина проработаны, а экономика? бытовые тонкости взаимоотношений аристократии и народа? как кормятся огромные армии?