цитата андрос

Ефремов был и геологом

http://www.rulers.narod.ru/alexander/alex...

цитата Byrenosec

Вот именно при рече которая была в фильме, я бы и не пошел. В реальности, речь была бы (уверен) другая, тогда все возможно...

"Единственный раз Александру не удалось настоять на своем, когда, измотанное физически и психологически, войско отказалось следовать за ним далее, в незнакомую Индию".

это для Вас, Byrenosec , тоже из вышеприведенного источника.

цитата ivanov

Прежде всего он был выдающимся государственным деятелем. Это в фильме не показано. В фильме он только и делает что пьянствует и буянит

А как раз показано.
Во-первых, главный герой фильма Александр, а не его отец, которого показывают на вторых ролях (в фильме).
Во-вторых, в фильме есть прекрасный эпизод, когда Филипп привел Александра в пещеры, где изображены Боги, и начал объяснять — что это значит быть властителем, вести за собой народ и отвечать за свои поступки. Отсюда видно, что и о власти, и о госуд. деятельности он имел очень хорошее представление. Просто Стоун, как хороший режиссер, не показывает это в лоб, а тонким мазком, ведь фильм то не о Филиппе, а об Александре.

цитата ceh

"Единственный раз Александру не удалось настоять на своем, когда, измотанное физически и психологически, войско отказалось следовать за ним далее, в незнакомую Индию".

это для Вас, Byrenosec , тоже из вышеприведенного источника.

цитата ceh

Единственный раз Александру не удалось настоять на своем...

цитата Byrenosec

"Единственный раз Александру не удалось настоять на своем, когда, измотанное физически и психологически, войско отказалось следовать за ним далее, в незнакомую Индию".

это для Вас, Byrenosec , тоже из вышеприведенного источника.


Ну, я уже говорил, по каким критериям мне не понравился фильм.

Это не из фильма, это на самом деле так было.

Полковник Вы истинный миротворец!

Как профессиональный военный Вы знате, что такое война — поэтому знаете и цену миру!

Вы уходите от прямой нашей конфронтации и, уж извиняюсь, "переворачиваете" мои ответы!
Я ни разу не писал, что Александр был слабый человек, как Вы сейчас пытаетесь показать!
А в нашем споре, Вы говорили, что на самом деле Александр бы так (при походе в Индию) никогда не поступил бы, а он как раз так и поступил, и это исторический факт. В ссылке об этом написано.
Так что, вместо того, чтобы быть мужчиной, и признать свою ошибку, Вы пытаетесь представить дело так, как-будто я спорил с Вам по другому поводу!

цитата ceh

звиняюсь, конечно, но кто Вам сказал, что не будет, что привыкли? Люди просто — и сильные, и волевые, и слабые, и безвольные — ВСЕ АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ! Поэтому говорить, что обязательно не будет, что привык эмоции держать в себе — в корне не верно. Кто-то и будет, а кто-то нет. Стоун решил показать — что будет, и имел на это право.
И еще. Если лидер не будет эмоциональным — то за ним и на смерть никто не пойдет.

цитата ceh

Слезы и нежные чувства всегда можно показать. Это не подрывает авторитет, если он уже есть. Говорят, Александр знал по именам почти всех своих солдат, никогда никого не забывал, он был справедлив по отношению к ним (когда гнев не затмивал ему разум) и честен — вот из этого делался его авторитет.

цитата ceh

что на самом деле Александр бы так (при походе в Индию) никогда не поступил бы,

цитата ceh

Я ни разу не писал, что Александр был слабый человек, как Вы сейчас пытаетесь показать!

Секундучку! Покажите в тексте хоть одно слово, хоть раз, ГДЕ я написал, что Александр был слабый?! Не путайте понятия — слабый и эмоциональный!
Наш спор велся о том, что, по Вашему мнению, Александр не мог так себя вести, как в фильме, я же Вам привел доводы — почему он так МОГ себя вести (НИ СЛОВА О СЛАБОСТИ, а только о психологии, в которой Вы видно не сильно разбираетесь). Тогда Вы привели пример с Индийским походом, и сказали, что так Александр никогда бы себя не вел и так не поступил. Я же Вам написал, что он как раз так и поступил на самом деле (и опять же написал ПОЧЕМУ ОН ТАК ПОСТУПИЛ), и это исторический факт, Вы же мне ответили, что это смешно, НА САМОМ ДЕЛЕ он так поступить не мог! Я же Вам тогда еще раз посоветовал прочитать ссылку, где черным по белому написано:

цитата

"Единственный раз Александру не удалось настоять на своем, когда, измотанное физически и психологически, войско отказалось следовать за ним далее, в незнакомую Индию".

Но Вы этого не заметили, и перевели спор на начало, где говорите, что Александр был сильным человеком, великом полководцем и т.д. (прошу заметить, тезисы, которые я не оспаривал!) А по поводу похода в Индию уже ни слова.

если Вы не внимательно читаете, прочтите еще раз

Александр Македонский. Вторжение в Индию.