Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...883 884 885 886 887...1030 1031 1032 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

26 сентября 16:05

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Вы считаете, что у нас до сих пор нужно столько рук, чтобы пахать, сеять, пасти и так далее? Нет, ну есть странные люди, которые до сих пор конями пашут, но у остальных — тракторы, сеялки, электропастухи и так далее. В таких условиях эта орава лишних работников собственного производства — в ту ещё копейку вылетит.

Нет не считаю)Только ведь люди не роботы. Чтобы столько сколько надо. население либо растет . Либо уменьшается.

–––
Чтение-Сила

философ

26 сентября 16:05

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
прогрессивных взглядов, что ли. Или более широких.))

Я надеюсь, это был троллинг для вызова дискуссии)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

26 сентября 16:11

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Либо уменьшается

А разве население Земли когда-то уменьшалось? Вроде, только расло. Наверное, Вы о населении какой-то области, страны или региона? А что в этом плохого?

гранд-мастер

26 сентября 16:13

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
Как такое здравое представление вырастить в как можно большем количестве людей?!

Не знаю, вроде все математике обучены — но иногда, наверное, какой-то своей. И планировать тоже вроде все умеют, и соизмерять возможности — а выходит как-то криво.

цитата просточитатель
Так уже.. )

Не заметно как-то.

цитата Shean
да почему нет, нормальная бродилка без больших претензий, продалась бы в своем кластере. Образ целительницы вполне среди девочек популярный, особенно среди будущих и актуальных студенток медучилищ, почему нет?

Может быть. Хотя, как докладывают друзья — те, кто дальше двинулся в преподавание, — до сих пор Доктор Хаус превалирует как причина для выбора профессии.

гранд-мастер

26 сентября 16:17

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Нет не считаю)Только ведь люди не роботы. Чтобы столько сколько надо. население либо растет . Либо уменьшается.

Переформулируйте мысль, пожалуйста, а то не понятно. Если с первой частью ещё ладно — люди действительно не роботы, то вот дальше: «чтобы столько, сколько надо» — это о чём вообще?

авторитет

26 сентября 16:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я надеюсь, это был троллинг для вызова дискуссии)

Всегда за дискуссию. :-)))

Вообще не троллинг, но чувствую, он тут уместен в некоторой степени.))

философ

26 сентября 16:28

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Если с первой частью ещё ладно — люди действительно не роботы, то вот дальше: «чтобы столько, сколько надо

Расшифровываю. Люди не роботы, чтобы рожать именно нужное количество детей. Поэтому общее количество будет либо расти, либо уменьшаться.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

26 сентября 16:40

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Расшифровываю

А теперь понял, спасибо.

цитата просточитатель
Нет не считаю)Только ведь люди не роботы. Чтобы столько сколько надо. население либо растет . Либо уменьшается.

Так теперь, с новыми знаниями — мы же, благодаря роману, выяснили, что есть более простые способы контроля рождаемости, кроме «авось» и термообработки тестикул. Включая: прерванный половой акт, латексные изделия, колпачки, противозачаточные, спирали, вазэктомию (при наличии достаточного количества детей), препараты экстренной контрацепции, приложения для отслеживания цикла. Если всех этих методов человеку не хватает — то проблема только в этом человеке.

авторитет

26 сентября 16:42

цитировать | [ ]

Рекомендацию книге, естественно, не дал. Слишком много недостатков у текста, чтобы дотянуть хотя бы до среднего уровня. Некоторые недостатки объясняются тем, что это 2-й том цикла, пусть и в некоторой степени условного.
Возможно, роман представляет какую-то «историческую» ценность, но те, кто изучают фант. премии или историю феминизма в литературе, найдут его и без рекомендаций клуба.

философ

26 сентября 17:20

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
А разве население Земли когда-то уменьшалось? Вроде, только расло. Наверное, Вы о населении какой-то области, страны или региона? А что в этом плохого?

да ничего плохого) Так всегда было. Одни приходили . Вытесняли других. В целом абсолютно ничего плохого) Только эти другие вряд ли будут жить при матриархате)

–––
Чтение-Сила

философ

26 сентября 17:22

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Так теперь, с новыми знаниями — мы же, благодаря роману, выяснили, что есть более простые способы контроля рождаемости, кроме «авось» и термообработки тестикул. Включая: прерванный половой акт, латексные изделия, колпачки, противозачаточные, спирали, вазэктомию (при наличии достаточного количества детей), препараты экстренной контрацепции, приложения для отслеживания цикла. Если всех этих методов человеку не хватает — то проблема только в этом человеке.

Да не в технической возможности дело же. Уже сейчас детей столько сколько люди хотят. Но вот не думаю что удастся сделать так чтобы люди хотели ровно 2.15 ребенка на женщину и не сотой меньше или больше)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

26 сентября 17:32

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Но вот не думаю что удастся сделать так чтобы люди хотели ровно 2.15 ребенка на женщину и не сотой меньше или больше)

Передёргиваете: коэффициент рождаемости никак не относится к вопросу работников собственного производства — если мы, конечно, всё ещё держимся вашего тезиса о выгоде деторождения для поддержания аграрного хозяйства в условиях технического прогресса. Если же нет — то к чему вы привели эту цифру?

философ

26 сентября 17:33

цитировать | [ ]

цитата Kvout
мы, конечно, всё ещё держимся вашего тезиса о выгоде деторождения для поддержания аграрного хозяйства в условиях технического прогресса. Если же нет — то к чему вы привели эту цифру?

Так в том то и дело. Что в условиях технического прогресса . люди нужны экономике все меньше и меньше. И поэтому рождаемость и уменьшается. В Корее вот меньше одного уже. И никакими льготами не поднять.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

26 сентября 17:42

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Так в том то и дело. Что в условиях технического прогресса . люди нужны экономике все меньше и меньше. И поэтому рождаемость и уменьшается. В Корее вот меньше одного уже. И никакими льготами не поднять.

Экономика без людей — так-то не работает. Ну да, какая разница.
Рождаемость уменьшается, потому что — неопределённость: жильё, работа, доход. Дальше — дети дорого обходятся в содержании, требуют времени и внимания. Есть ещё чем заняться, помимо этого: образование, карьера, личная свобода, хобби. Строить семью уже не обязательно — можно вполне, при желании, жить самому. Доступ к контрацепции тоже снижает рождаемость — и это давно норма, что у мужчин, что у женщин. Добавим разных страхов: войны, катастрофы, экология. На выходе получаем снижение рождаемости — что нормально и понятно.

философ

26 сентября 17:43

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Если же нет — то к чему вы привели эту цифру?

Показать что происходит. Вот два типа эккономики,. Современный и более архаичный. Допустим население равно. Через 5 лет в архаичном обществе будет чуть больше. Потом еще больше.. Прогнозируют что в Африке к концу 21 века будет жить ПОЛОВИНА населения мира.

–––
Чтение-Сила

философ

26 сентября 17:44

цитировать | [ ]

цитата Kvout
На выходе получаем снижение рождаемости — что нормально и понятно.

Абсолютно понятно :-)

Но если есть другое общество . С другими традициями. Оно в итоге и будет большинством)

–––
Чтение-Сила

миротворец

26 сентября 17:46

цитировать |

сообщение модератора
оффтоп про рождаемость затянулся. Заканчиваем.

миротворец

26 сентября 17:51

цитировать | [ ]

Скучно. Вначале было скучно. Даже возникли нехорошие ассоциации с поздним творчеством Андре Нортон.
Ближе к середине, или я немного втянулся, или в повествование добавилась интрига, но мне книга стала казаться более интересной. Ближе к концовке, история с наркоманами под куполом даже понравилась)))
Вердикт: 7/10

–––
Читаю: Л. Спрег Де Камп, Флетчер Прэтт - Дипломированный чародей (сборник).
Слушаю: Наталья Осояну - Змейские чары.

философ

26 сентября 17:53

цитировать | [ ]

цитата Denver_inc
Даже возникли нехорошие ассоциации с поздним творчеством Андре Нортон.

Позднее творчество Андре Нортон это не Андре Нортон..

–––
Чтение-Сила

миротворец

26 сентября 17:56

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Позднее творчество Андре Нортон это не Андре Нортон..

Если я написал — "с поздним творчеством Андре Нортон", то я имел в виду именно творчество Андре Нортон, а не романы, написанные в соавторстве. Если бы я имел в виду творчество "не Нортон", то , бы так и написал.
Это понятно? >:-|