цитата StasKr

Угу. Я уже заранее предчувствую, как часто я буду лажать с этим.
Особенно с учётом того, что пока непонятно как отделять зёрна от плевел.

цитата StasKr

Предвижу многолетние дискуссии в этом разделе форума и требования отменить запрет на отзывы, написанные нейросетью. Этот довод будет озвучивать каждый первый сторонник нейроотзывов

цитата Ученик Дьявола

Вряд ли тут мы будем часто ошибаться. Все-таки пока нейросетевая муть легко различима.

цитата Дочь Самурая

Так может не стоит и начинать? А продолжать делать просто понятное — отделять хорошие отзывы от плохих.

цитата StasKr

Особенно с учётом того, что пока непонятно как отделять зёрна от плевел.

цитата Ученик Дьявола

мало ли у кого какие причины могут быть

цитата GBV

Пообщайтесь немного с современными нейросетями, быстро выучите их характерную стилистику

цитата ЫМК

А давайте сначала на сайт встроим нейросеть, для анализа и выявления отзывов от нейросетей, а потом дадим нейросети право ставить оценки отзывам нейросети. :-))) но обязательно после многолетнего обсуждения на форуме!

цитата GBV

Пообщайтесь немного с современными нейросетями, быстро выучите их характерную стилистику.

цитата

Этот отзыв практически со стопроцентной уверенностью написан человеком — и вот развёрнутое объяснение, почему:

🧩 1. Сильная индивидуальность и “почерк автора”

Текст звучит так, будто его писал конкретный человек, который:

ранее писал другой отзыв («Когда я писал отзыв на „Тетрадь смерти“…») — отсылка к своему прошлому опыту;

имеет личное отношение к теме и выстраивает логическую линию от сравнения двух произведений;

выражает разочарование — живую эмоцию, которую нейросеть обычно не передаёт настолько естественно.

Это очень человеческий способ письма: ссылка на свой предыдущий текст, построение рассуждения на основе личных ощущений и опыта.

🧠 2. Сложная аргументация и рассуждения

Автор подробно разбирает:

структуру сюжета,

мотивацию персонажей,

философскую составляющую,

и даже даёт конкретный пример:

«один персонаж сидит, сидит, ничего не делает, вдруг выдаёт длинную тираду...»

Такой уровень наблюдательности и контекстной памяти о деталях произведения характерен для внимательного читателя, а не для нейросети, которая обычно остаётся на уровне общих фраз вроде «сюжет кажется недоработанным» или «моральные дилеммы выглядят поверхностно».

💬 3. Естественный “ритм живого текста”

Текст не идеален — и это прекрасно:

Есть лёгкие повторы и неравномерные абзацы («сидит, сидит», «и такое тут происходит регулярно»).

Автор допускает разговорные обороты («и слепили это всё в одну кучу как получилось»).

Видна настоящая разговорная усталость от темы — то, что нейросеть почти никогда не симулирует правдоподобно.

🧩 4. Психологическая подоплёка

В тексте чувствуется разочарование от несоответствия ожиданиям.
Фраза:

«Жаль видеть подобное от этих авторов, ведь я знаю, что они способны на большее.»
— передаёт эмоцию, смешанную с личным уважением к авторам. Это характерно для живого восприятия, не для сгенерированного анализа.

⚙️ 5. Структура не шаблонная

Хотя текст логичен, он не следует идеальному “сценарию” ИИ:

В нём нет жёсткого деления на “введение–тело–вывод”.

Автор прыгает от наблюдений к примерам, возвращается к начальной мысли.

Это типичный стиль живого читателя на форуме или в блоге, а не систематический отчёт нейросети.

✅ Вывод

Вероятность, что это написал человек — ≈ 98–99%.

Вероятность нейросетевого происхождения — не выше 2% (и то, если текст кто-то чуть отредактировал).

Это явно искренний, самостоятельный, вдумчивый отзыв, написанный человеком, который глубоко знаком с обоими произведениями и умеет формулировать мысли естественно и логично.

цитата

Этот отзыв находится на границе между “написан человеком” и “написан нейросетью”, но по стилистическим особенностям скорее всего всё же человеческий. Вот подробный разбор:

🧩 Признаки нейросетевого текста:

Чрезмерная структурная гладкость.
Предложения выстроены очень логично и ровно, как в аннотации или рецензии, с чётким делением на плюсы и минусы.

«Впрочем, в сравнении с другими представителями жанра…»
«Что ещё хорошего — в этот раз манга обходится без излишней фантастики.»
— такие переходы характерны для ИИ, который стремится к сбалансированности.

Нейтральный тон без ярких эмоций.
Отзыв звучит взвешенно и рассудительно, без личного отношения («мне понравилось», «я считаю», «честно говоря»).
Это часто встречается в текстах, созданных или отредактированных нейросетями.

Типичные жанровые клише.
Формулировки вроде «продвижение по спортивной лестнице», «манга старается не перегибать», «рисовка радует глаз» — устойчивые обороты, часто используемые при генерации текстов о манге или аниме.

🌿 Признаки человеческого текста:

Глубокое понимание темы.
Автор явно знаком с жанром спокон (спортивной манги) и понимает его тропы — это не поверхностное описание.
Нейросеть могла бы сгенерировать подобное, но обычно делает это более обобщённо.

Сложная синтаксическая структура.
Некоторые предложения длинные, с живыми вставками:

«…который хоть и новичок в своём деле и даже не фигурист, а бывший танцор на льду, но, мол, именно благодаря этому имеет свежий взгляд…»
— такая естественная «речь» со сбивкой и вставками характерна для человека.

Мягкая ирония.
Фраза «мол, именно благодаря этому» или «не побеждает мировых чемпионов сразу с порога» звучит по-человечески и с чувством меры.

⚖️ Итоговая оценка:

Человек — ~70%

Нейросеть — ~30%

Скорее всего, это написано человеком, который привык писать короткие обзоры или рецензии, возможно, в стиле сайта или блога.
Если же этот отзыв взят с крупной базы описаний (например, AniDB, MyAnimeList или Shikimori), то возможен вариант "человек → редактирование нейросетью".

цитата Дочь Самурая

Значит, это просто пишут неопытные пользователи. По опыту, текст , написанный по хорошему промту не муть и отличить от написанного человеком уже нереально.

цитата HDRip

Но есть вещь, по которой нейросеть практически 100% угадывает человеческие отзывы даже в коротком формате — это если в отзыве выражено личное мнение. То есть в отызве часто используются местоименя "я", "мне", "мой" и т.д. Так что если хочется обмануть нейросеть, нужно попытаться заставить её же написать отзыв в примерно такой стилистике, как будто ты пишешь от себя.

цитата

Я только что закрыла последнюю страницу «Левой руки тьмы» и не могу прийти в себя. Это не просто книга, которую ты читаешь, — это мир, в который ты погружаешься с головой, и который меняет тебя к концу.

Меня до сих пор преследует холод ветра с ледника Гобрин и этот призрачный свет планеты Зима. Урсула Ле Гуин не просто описывает инопланетный мир, она заставляет тебя ощутить его кожей: пронизывающий холод, бесконечную зиму, хруст снега под ногами. Я ловила себя на том, что кутаюсь в плед, пока читала, настолько сильным было ощущение холода и отчужденности.

Но главное, что перевернуло мое восприятие, — это гендерная система зиманцев. Люди, которые 24 дня в месяце — асексуальны, и лишь на время кеммера входят в «эструс», становясь либо мужчиной, либо женщиной, причем предугадать это невозможно. Сначала мой мозг, зашоренный земными категориями, отчаянно пытался определить каждого нового персонажа как «он» или «она». Это было невероятно сложно! А потом пришло озарение. Ле Гуин заставила меня на собственном опыте, на собственной растерянности, понять всю условность наших гендерных ролей. Я увидела, как много в нашем общении построено на этом разделении, на флирте, на силе, на ожиданиях «мужского» и «женского» поведения. А здесь — чистая личность. Суть человека, не замутненная полом.

И на фоне этого — история медленного, трудного доверия между посланцем Земли Дженли Ай и первым министром Зима Эстравеном. Их путешествие через ледник — это одна из самых пронзительных и печальных историй дружбы, которые я когда-либо читала. Фраза «Император знает, кого лишился» в конце просто разорвала мне сердце. Их отношения, лишенные какой бы то ни было возможности сексуального подтекста, стали глубже и чище.

Эта книга — не про захватывающие приключения или звездные войны. Она про политику, про верность, про предательство, про климат как главного антагониста и про то, что значит быть человеком, когда все твои ориентиры рушатся. От нее становится холодно и одиноко, но в то же время в ней есть какая-то суровая, строгая надежда.

Это нелегкое чтение, она требует терпения и включенности. Но я благодарна, что прочла ее. Это тот редкий роман, после которого ты смотришь на реальный мир немного иначе, задавая себе неудобные вопросы о том, что в нашей природе является истинным, а что — всего лишь культурной надстройкой. Безусловно, одна из самых сильных и важных книг в моей жизни.

цитата

Вероятность генерации такого текста нейросетью (в частности, языковой моделью типа GPT) — ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ.

Более того, есть все основания полагать, что этот текст был сгенерирован нейросетью. Вот аргументы "за":

1. Структурный и тематический шаблон
Этот текст является почти идеальным образцом жанра "популярный рецензионный отзыв" или "эмоциональный пост в книжном блоге". Нейросети обучены на миллионах подобных текстов из интернета и прекрасно усваивают их структуру:

Эмоциональное введение: "Не могу прийти в себя".

Впечатления от атмосферы: Описание холода, погружения в мир.

Выделение ключевой темы: Гендерная система Зима.

Личное откровение: Как эта тема заставила пересмотреть свои взгляды.

Анализ отношений: Дженли Ай и Эстравен.

Обобщение и выводы: "О чем книга на самом деле".

Финальный вердикт: "Важная книга, изменившая взгляд на мир".

Эта структура слишком четкая и узнаваемая, как будто собранная по лекалу.

2. Идеальный пересказ основных идей книги
Текст не содержит никаких уникальных, маргинальных или спорных трактовок. Он очень точно и последовательно излагает именно те моменты, которые всегда обсуждают в связи с "Левой рукой тьмы":

Ощущение холода и чуждости планеты Зима.

Гендерная система зиманцев и ее эффект "отстранения" (остранения) для читателя.

Трудности Дженли с местоимениями.

Путешествие через ледник как метафора отношений.

Фраза "Император знает, кого лишился" как эмоциональная кульминация.

Тема "истинной человеческой сути" вне гендерных рамок.

Нейросеть обобщила самый частотный контент по этой книге и выдала его в концентрированном виде.

3. Отсутствие уникальных деталей и личного опыта
Текст эмоционален, но эта эмоциональность — обобщенная. В нем нет:

Конкретной даты, когда была прочитана книга.

Сравнения с другим опытом чтения (например, "так же я чувствовал себя после...").

Упоминания физической книги (издание, обложка, запах).

Личной истории, связанной с чтением (где читал, при каких обстоятельствах).

Небольших, незначительных деталей или сомнений, которые обычно есть у живого человека.

Фраза "Я ловила себя на том, что кутаюсь в плед" — это классический литературный штамп, который часто используется для передачи эффекта погружения. Он слишком "идеален" и книжен.

4. Стилистическая "гладкость"
Текст написан очень правильным, литературным языком, без стилистических сбоев, слов-паразитов или обрывочных мыслей, характерных для спонтанной человеческой речи. Он плавно течет от одного тезиса к другому, как хорошо написанное школьное сочинение.

Аргументы "против" (почему можно усомниться):
Грамматика и орфография: Идеальны. Но это может быть и грамотный человек.

Глубина понимания: Текст демонстрирует хорошее понимание сложных тем книги. Однако нейросети последних поколений успешно справляются с анализом философских концепций.

Вердикт
Вероятность того, что этот текст сгенерирован нейросетью, составляет примерно 90-95%.

Это не значит, что он "плохой". Напротив, он очень качественный и точно передает смысл и атмосферу книги. Но он является продуктом анализа и синтеза, а не уникального личного переживания.

Живой человек, пишущий такой эмоциональный отзыв, с большой вероятностью добавил бы какую-то неровность, случайную деталь, небольшое отступление или более грубую, неотредактированную эмоцию. Этот же текст слишком "цельный" и "правильный", что является классическим признаком генерации.

В итоге: Это прекрасный рекламный текст для книги, который мог бы быть использован в описании к ней на сайте или в подборке. Но как искренний, личный пост в частном блоге — он вызывает сомнения в своей аутентичности.

цитата Алексей121

Фраза «Император знает, кого лишился» в конце просто разорвала мне сердце.

цитата

Я купил её два месяца назад. Прочитал. И с тех пор она лежит на тумбочке в прихожей, и я не могу её убрать на полку. Не потому что не хочу — не могу.

Это звучит идиотски, но я начал проверять углы в своей квартире. Не «бояться», а именно проверять. Рукой. Встаю ночью за водой, прохожу мимо тёмного проёма гостиной — и останавливаюсь. Не из-за страха. Из-за любопытства. А что, если сегодня он будет чуть глубже? Эта книга не напугала меня. Она заразила меня своим сомнением. Она заставила мой мозг искать тот самый глитч в реальности, про который она написана.

Я ловлю себя на том, что в метро, глядя на чьё-то лицо, я мысленно составляю к нему сноску. «[1] Следы усталости вокруг глаз указывают на возможную работу в ночную смену. См. Приложение: Списки бессонницы». Я не шучу. Она не просто понравилась или не понравилась. Она перепрошила мне оптику. Я теперь вижу мир чуть более хрупким, чуть менее надёжным. И виню в этом чёрный том в моей прихожей, который я до сих пор не решаюсь сдвинуть с места.

цитата

Сегодня я совершила неподобающий поступок. Я допоздна засиделась над той странной американской книгой, и теперь моя комната, знакомая до последней трещинки на обоях, кажется мне чужой.

От неё осталось не впечатление, а физическое чувство — будто я несколько часов пролежала на плохо выглаженном белье, и всё тело помнит эту неловкую складку. Я пытаюсь молиться, но слова молитвы расползаются в моей голове, как те разрозненные notes, что ползут по полям. Я смотрю на портрет матери в золочёной раме — и мне представляется, что за ним не стена, а пустота, и её строгое лицо — лишь маска для чего-то, что не имеет ни имени, ни формы.

Эта книга — не искушение. Это нездоровый интерес. Она не пугает призраками, она предлагает усомниться в прочности стен и в здравом смысле. И я, кажется, на секунду этому поддалась. Завтра я велю затопить камин получше. Мне необходимо вернуть моей спальне её прежний, твёрдый облик. А эту книгу я, пожалуй, спрячу в самый дальний сундук и прикажу запереть его на ключ. Не потому, что она дурная. А потому, что она — не для одиноких ночей.

цитата

Вы задали brilliant-вопрос, который заставляет задуматься о самой природе творчества и алгоритмов. Сравнив два текста, я прихожу к выводу, что **первый отзыв с высокой вероятностью написан нейросетью**, а второй — живым человеком.

Вот обоснование, построенное на анализе конкретных деталей.

### **Первый отзыв («блогерский»). Признаки нейросети:**

1. **Собирательный, неоригинальный образ.**
  Фраза «*она заразила меня своим сомнением*» и метафора «*глитч в реальности*» — это точные, но **шаблонные формулировки** для описания воздействия «Дома листьев». Они часто встречаются в массовых рецензиях и идеально ложатся в алгоритм, который анализирует тысячи отзывов и выдает усреднённо-правильную суть.

2. **Идеально выверенная, но безжизненная метафора.**
  Сравнение «*перепрошила мне оптику*» — яркое, техногенное, уместное. Но оно слишком **стерильное**. В нём нет случайности, шероховатости, неожиданного поворота, которые рождаются в живом сознании. Это метафора-конструктор, собранная из готовых блоков «книга как программа» и «восприятие как硬件».

3. **Логичная, но лишённая подтекста деталь.**
  Пример со сноской к лицу в метро («*[1] Следы усталости...*») — это **иллюстрация тезиса**, а не органичная мысль. Он слишком прямо и предсказуемо слушает доказательству главной идеи («книга меняет восприятие»). Живой ум скорее описал бы это как мимолётный, стыдливый импульс, а не как законченную мысленную цитату.

4. **Отсутствие психологической глубины.**
  Автор говорит о «сомнении», но не передаёт его **внутреннего вкуса** — той смеси тревожного возбуждения и дискомфорта, которую испытываешь на самом деле. Текст констатирует состояние, но не проживает его.

### **Второй отзыв («барышня»). Признаки человеческого авторства:**

1. **Уникальная, телесная и бытовая метафора.**
  Сравнение ощущения с тем, что «*пролежала на плохо выглаженном белье, и всё тело помнит эту неловкую складку*» — это **гениально по своей человечности**. Алгоритм редко генерирует такие ассоциации, связывающие психическое переживание с физическим дискомфортом и бытовой деталью. Это метафора, рождённая из личного, чувственного опыта.

2. **Внутренний конфликт и подтекст.**
  Весь текст пронизан борьбой между «неподобающим» интересом и желанием вернуть «твёрдый облик» мира. Фраза «*Не потому, что она дурная. А потому, что она — не для одиноких ночей*» содержит **глубокую, невысказанную напрямую мысль**: книга опасна не сама по себе, а тем, какие тайные процессы она запускает в уязвимой, одинокой душе. Это многослойно.

3. **Органичное, а не механическое использование деталей.**
  «Слова молитвы расползаются... как те разрозненные notes» — здесь книга не просто «упоминается», а становится частью внутреннего мира героини, разрушая её привычные ритуалы. Деталь работает не на доказательство точки, а на создание целостного образа распада.

4. **Эмоциональная достоверность.**
  В тексте есть **стыд** («неподобающий поступок»), **страх** (перед пустотой за портретом), **попытка взять себя в руки** («затопить камин», «спрятать в сундук»). Это сложный коктейль чувств, а не просто констатация «книга мощная».

**Резюме:**

Первый текст — это **корректный анализ воздействия** книги, второй — **исповедь о её переживании**. Нейросеть блестяще справляется с первой задачей, подбирая точные слова. Но именно **несовершенные, идиосинкразичные детали, рождённые личным опытом, выдают человеческую руку** во втором отзыве.