| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
fbk
авторитет
|
|
8 ноября 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovЕсли умение работать с литературой (навык, так-то усваиваемый опять же в школе, а уж особенно в современной школе) — это уровень как минимум кандидата наук, то я ну даже не знаю.
В серии Литпамятники уровень как минимум должен быть такой. Я не знаю ни одного издания в этой серии, подготовленного школьником.
Вам для такой работы потребуется кроме умения работать с литературой собственная эрудиция, а также контакты со специалистами в областях, где сами не слишком разбираетесь, чтобы с ними проконсультироваться.
На Википедию не ориентируйтесь, там уровень много ниже. В качестве основы следует брать признанную справочную литературу. По антиковедению это Паули-Виссова и его современный вариант, который ещё продолжает издаваться. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
8 ноября 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fbkВ серии Литпамятники уровень как минимум должен быть такой. Я не знаю ни одного издания в этой серии, подготовленного школьником.
Вот скажем "Илиада" в ЛП у меня вызывает именно такое ощущение :) Я в курсе регалий А.И.Зайцева, но такое ощущение, что он взялся подготовить книгу для серии, но как человек занятой, делегировал всю работу группе своих студентов младших курсов, в обмен на пятёрки автоматом :) Я даже подозреваю, что один из студентов был девушкой-отличницей, которой юноши галантно доверили что-нибудь "совсем простое", результатом чего стал "Словарь устаревших и малоупотребительных слов", на полях которого так и тянет порисовать сердечки фломастером. |
|
|
morozov53
активист
|
|
9 ноября 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А меня просто потрясла дикость комментария к Потоцкому. Если, конечно, не допустить, что машинистка или типографщик пропустили несколько строк и никто этого так и не заметил...
|
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
9 ноября 05:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovЭто воззрение, даже если и считать его верным, актуальность свою имело в прошлую геологическую эру. Когда книгу пытались сделать самодостаточной... В Википедии про это будет написано больше, лучше и системнее, чем в скупой строке бумажного комментария.
Так об этом и речь — о самодостаточности книги. Раньше, как Вы справедливо заметили, это могло быть необходмостью, а нынче это вопрос удобства для определенного типа читателя, о чем я сказал выше. Вам правда трудно представить себе читателя, который, заложив польцем место чтения, готов перевернуть несколько страниц книги и добраться до комментария, но не готов отрываться от книги, чтобы лезть в интернет? Пусть для Вас, образованного читателя, этот комментарий представляется примитивным, как и соответствующая статья в википедии, а кому-то простая справка подскажет годы правления Людовика XI или количество патронов в обойме маузера С96. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
9 ноября 08:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычПусть для Вас, образованного читателя, этот комментарий представляется примитивным, как и соответствующая статья в википедии
Википедия вовсе не кажется мне примитивной.
Это великое изобретение, и лучшее, что есть у человечества в жанре энциклопедического знания.
По массе вопросов это самый нормальный источник упорядоченной и полной информации. Например, Гражданская война на территории СССР. Приложив все усилия, я так и не обнаружил никакого нормального современного монографического издания, освещающего этот феномен во всем богатстве его экзотики. Читать Википедию эффективнее всего. Или статьи по нашей любимой греческой мифологии, в которых каждый мотив деконструируируется до полного перечня точных отсылок в источники, причём в настолько редкие и прихотливые, каких не указывает даже Грейвс, и которых не соберёшь ни по каким бумажным комментариям.
цитата Вам правда трудно представить себе читателя, который, заложив польцем место чтения, готов перевернуть несколько страниц книги и добраться до комментария, но не готов отрываться от книги, чтобы лезть в интернет?
Да, мне правда трудно себе представить человека, у которого при чтении, даже пускай бумажной книги, при этом где-то рядом не лежит телефон, посмотреть в котором чьи-то годы правления всегда окажется быстрее и вернее, чем лезть в конец книги, при этом не имея гарантии, что там такое примечание вообще есть. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
Liwit
новичок
|
|
9 ноября 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovВикипедия вовсе не кажется мне примитивной.
А вы в курсе, что в "Википедию" может вносить правки любой пользователь? Поэтому её информация хоть и удобна но не всегда надёжна.цитата BansarovДа, мне правда трудно себе представить человека, у которого при чтении, даже пускай бумажной книги, при этом где-то рядом не лежит телефон, посмотреть в котором чьи-то годы правления всегда окажется быстрее и вернее, чем лезть в конец книги, при этом не имея гарантии, что там такое примечание вообще есть.
Ну вот он я такой. |
|
|
morozov53
активист
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
10 ноября 21:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LiwitА вы в курсе, что в "Википедию" может вносить правки любой пользователь? Поэтому её информация хоть и удобна но не всегда надёжна.
Не просто в курсе, а считаю, что именно это и делает Википедию качественным прорывом по сравнению с любой энциклопедией, в которой информация заморожена в неизменном виде.
Вот в книге любая информация фиксируется навсегда, в изначально вложенном туда объеме и в исходной редакции. Именно поэтому уничтожение книг — неотъемлемый мотив всех антиутопий. Но сейчас речь не об этом.
А вот о чём. Никакими силами нельзя дополнить условную БСЭ информацией, которой там нет. Никакими силами нельзя убрать оттуда ошибку или устаревшее сведение. А из Википедии — можно. Её читают миллионы людей, и некоторым из них есть что сказать по сути вопроса, и они что-то добавляют. Некоторые люди видят ошибку или голословное утверждение в области своей компетенции, и считают необходимым затребовать указание источника или удалить эту информацию. То бишь, это живой организм, имеющий механизмы информационной гигиены и информационных иммунных реакций. В результате, сомнительная информация в Википедии быстро обрастает надстрочной синевой и тем самым хорошо маркируется, а неверная информация в итоге тихо исчезает. И напротив, количество верной и хорошо структурированной информации, собранной по многочисленным источникам с их явным указанием, в Википедии потихоньку растёт, как положено здоровой ткани живого организма. Конечно, я имею в виду политически не заострённые темы и области знаний, поэтому убедительная просьба не отвечать мне на это сеансом политграмоты. |
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
10 ноября 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovНекоторые люди видят ошибку или голословное утверждение в области своей компетенции, и считают необходимым затребовать указание источника или удалить эту информацию. То бишь, это живой организм, имеющий механизмы информационной гигиены и информационных иммунных реакций. Это вроде утверждения, что демократия лучший политический строй. Поинтересуйтесь, что об этом думал Аристотель.
Те, кто пишут в Вики ахинею, очень не любят, когда их исправляют. В войне правок побеждает не эксперт, а завсегдатай Вики, который там днюет и ночует. Деталями своих печальных попыток делиться не буду, просто предложу сомневающимся посмотреть статью "Махабхарата" в русской Вики. Буквально в первом или втором параграфе увидите чудовищное по абсурдности сообщение, что это эпос о борьбе родов Куру и Пуру (естественно, никакой борьбы с родом Пуру там нет за отсутствием такового). Попробуйте поправить, и посмотрите, что будет. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
chipollo
авторитет
|
|
10 ноября 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovДа, мне правда трудно себе представить человека, у которого при чтении, даже пускай бумажной книги, при этом где-то рядом не лежит телефон, посмотреть в котором чьи-то годы правления всегда окажется быстрее и вернее, чем лезть в конец книги, при этом не имея гарантии, что там такое примечание вообще есть.
Комментарии в конце книги большей частью даются не для просвещения читателя, (для этого есть Википедия или другие источники), а чтобы указать на аллюзию, которую использовал автор. Сам по себе персонаж с годами жизни редко появляется в комментариях. Ссылка обычно идёт на его какое-то произведение. И в комментариях обычно приводятся строки эти (например из Илиады, Метаморфоз, Неистового Роланда или Кентерберийских рассказов и т.д.) Это говорит о том, что автор был человеком образованным и использовал аллюзии к античной и европейской классике. Конечно, иногда встречаются комментарии, что Венера — богиня красоты и любви. Это так, для совсем малообразованных. Но даже не каждый образованный поймёт правильно строку Горация "О, Венера, Книда и Пафа царица". А искать по интернету долго. Заглянул в комментарий и сразу узнал, что такое эти Книд и Паф. А иногда просто интересно читать комментарии сами по себе, как например, комментарии к "Божественной комедии". |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
11 ноября 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chipolloА иногда просто интересно читать комментарии сами по себе, как например, комментарии к "Божественной комедии".
К сожалению, таких книг в серии немного, но исключения есть замечательные. Интересно чинтать аппарат к "Бедным людям" о жизни чиновников, и очень есть интересные комментарии Василькова или Невелевой к последним томам Мбх. Например, у Василькова об отличии Анугиты от Бхагавадгиты. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
sjabberwocky
новичок
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
11 ноября 20:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычБуквально в первом или втором параграфе увидите чудовищное по абсурдности сообщение, что это эпос о борьбе родов Куру и Пуру (естественно, никакой борьбы с родом Пуру там нет за отсутствием такового). Попробуйте поправить, и посмотрите, что будет.
Согласен, дичь полная, но никто же не мешает посмотреть параллельные версии нужной статьи на других языках, ведь у всех них заведомо разные авторы и редакторы, и предположить, что та же ошибка, неточность, дичь встретится и там, ну уж совсем сложно! )) |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
k2007
миротворец
|
|
11 ноября 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычБуквально в первом или втором параграфе увидите чудовищное по абсурдности сообщение, что это эпос о борьбе родов Куру и Пуру (естественно, никакой борьбы с родом Пуру там нет за отсутствием такового).
кстати, вот из школьного советского учебника помню пассаж о том, что Махабхарата — это история о борьбе Пандавов и Кауравов |
–––
в тот год осенняя погода стояла долго на дворе, зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе на третье в ночь |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
11 ноября 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007Махабхарата — это история о борьбе Пандавов и Кауравов
Дело в том, что Пандавы тоже Кауравы )) |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
Genry13
новичок
|
|
11 ноября 23:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangeziогласен, дичь полная, но никто же не мешает посмотреть параллельные версии нужной статьи на других языках, ведь у всех них заведомо разные авторы и редакторы, и предположить, что та же ошибка, неточность, дичь встретится и там, ну уж совсем сложно! ))
Ну если знаешь про "дичь", то можно и посмотреть. А если не знаешь? Или всегда по любому заходу на википедию надо проверять ответ на нескольких языках?) Смешно. |
|
|
k2007
миротворец
|
|
12 ноября 07:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZangeziДело в том, что Пандавы тоже Кауравы ))
поверю на слово), я к тому, что это не просто сегодняшняя выдумка, у нее достаточно почтенная родословная.
(До Махабхараты руки у меня пока не дошли) |
–––
в тот год осенняя погода стояла долго на дворе, зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе на третье в ночь |
|
|
цитировать