Иван Антонович Ефремов ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 3 декабря 19:59  
цитата Karnosaur123
И опять же, много вы видели преступников, бросающих вызов обществу в открытую?
Многих, немногих, но, насколько могу судить, смутно представляете, на что будет похожа преступность без поддерживающих ее социальных, в т.ч, экономических и психологических, механизмов и структур.
цитата Karnosaur123
Если человек испытывает потребность в насилии, он не станет об этом кричать
Станет:Довольно я считался с другими, с общим благом! Всё это не нужно человеку, как я понял. Это знали и некоторые мудрецы древности.
цитата Karnosaur123
Он либо изберёт в жертву наименее уважаемых и защищённых членов общества и будет действовать втихую
И тогда прозвучит вопрос: — Почему ничего не предпринимают ваши люди, — сказал Мвен Мас, — и не знает об этом Контроль Чести и Права? Разве в ваших школах не учат истории, и вам не известно, к чему ведут даже малые очаги насилия?
цитата Karnosaur123
Либо даже в педагоги.
В "Лезвии бритвы" во врачи. Но скрыть это оказалось невозможно и... Кстати, садизм больше про умственные расстройства/извращения, чем преступность.


философ

Ссылка на сообщение 3 декабря 20:02  
цитата ааа иии
И тогда прозвучит вопрос: — Почему ничего не предпринимают ваши люди, — сказал Мвен Мас, — и не знает об этом Контроль Чести и Права? Разве в ваших школах не учат истории, и вам не известно, к чему ведут даже малые очаги насилия?
Вот только не Онар надо об этом спрашивать.
–––
Чтение-Сила


миротворец

Ссылка на сообщение 3 декабря 20:25  
цитата ааа иии
но, насколько могу судить, смутно представляете, на что будет похожа преступность без поддерживающих ее социальных, в т.ч, экономических и психологических, механизмов и структур.

Нет, просто вы, по всей видимости, ориентируетесь на марксистко-ленинские фантазии представления о преступности.
цитата ааа иии
Станет:Довольно я считался с другими, с общим благом! Всё это не нужно человеку, как я понял. Это знали и некоторые мудрецы древности.

Даже у Ефремова это говорит человек, УЖЕ застигнутый на месте преступления.
цитата ааа иии
Почему ничего не предпринимают ваши люди, — сказал Мвен Мас, — и не знает об этом Контроль Чести и Права? Разве в ваших школах не учат истории, и вам не известно, к чему ведут даже малые очаги насилия?

Действительно, почему?
цитата ааа иии
Но скрыть это оказалось невозможно и...

В реальности это успешно скрывают.
цитата ааа иии
Кстати, садизм больше про умственные расстройства/извращения, чем преступность.

Однако в большинстве садисты и насильники признаны вменяемыми.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


философ

Ссылка на сообщение 3 декабря 22:05  
цитата Karnosaur123
Однако в большинстве садисты и насильники признаны вменяемыми.
Заболевание не исключает вменяемость, но как можно верить статистике, раз
цитата Karnosaur123
это успешно скрывают.
:-)))
цитата Karnosaur123
Даже у Ефремова это говорит человек, УЖЕ застигнутый на месте преступления.
Преступление, вообще-то, началось с крика остановиться, но обсуждалось, станет ли испытывающий потребность кричать об этом. Вот, неудовлетворенное желание насилия привело к крику об этом. Не каждый, но будет.
цитата Karnosaur123
по всей видимости, ориентируетесь на марксистко-ленинские
Воздержусь от вопроса, как пришли к выводу. Спрошу иное -
цитата ааа иии
на что будет похожа преступность без поддерживающих ее социальных, в т.ч, экономических и психологических, механизмов и структур.
а?
Здесь были уже печалящие попытки увязать текущую юридическую норму с эволюцией головного мозга, но верно, что человек животное дрессируемое: у вменяемых закрепляется поощряемое.


миротворец

Ссылка на сообщение 3 декабря 23:16  
цитата ааа иии
заболевание не исключает вменяемость, но как можно верить статистике, раз

На примере тех, кто таки попался)
цитата ааа иии
Преступление, вообще-то, началось с крика остановиться, но обсуждалось, станет ли испытывающий потребность кричать об этом.

Преступление началось с принятия преступником решения.
цитата ааа иии
Воздержусь от вопроса, как пришли к выводу.

Элементарно, на основании вопроса о "социально-экономических". Это у марксистов (и самих преступников) всегда виновата буржуазная система, что рогатый Макарена, в реале урожденному преступнику никаких социально-экономических причин просто не нужно. Тед Банди вырос в хорошей семье, получил прекрасное образование и воспитание, а проблемы угнетенных классов никак его не затрагивали — ему просто нравилось брать красивых женщин и делать с ними все, что захочется. И хотелось ему именно такого не потому, что где-то там кто-то в кого-то стреляет или негров линчуют. Все утверждения про "навязанность" преступного поведения — либо бредни, либо вранье.
цитата
Спрошу иное — на что будет похожа преступность без поддерживающих ее социальных, в т.ч, экономических и психологических, механизмов и структур.
а?

На анекдот "вчера последнего бандита зверски замочили какие-то маньяки!":-))) Преступления из корыстных побуждений, возможно, уйдут в прошлое, все прочие никуда не денутся, поскольку т. н. преступное поведение заложено в человеческой природе как необходимый механизм выживания. У природы-матушки нет понятий "хорошо" или "плохо", для нее, говоря условно, что защитить самку, что изнасиловать — равно полезные навыки, и в процессе эволюции развиваться будут и тот, и другой. Понимания, что старые времена прошли безвозвратно (ой ли?), у нее тоже нет. Так что в реальности среди коммунаров-"супергероев" неизбежно появятся коммунары-"суперзлодеи", и это не говоря о "изгоях".
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 декабря 00:56  
"никакое уничтожение бедности, никакая организация труда не спасут человечество от ненормальности, а следственно, и от виновности и преступности" (Поли. собр. соч. Т. 25. С. 201)
😊


миротворец

Ссылка на сообщение 4 декабря 02:04  
цитата П. Макаров
никакое уничтожение бедности, никакая организация труда не спасут человечество от ненормальности, а следственно, и от виновности и преступности

Федор Михайлович зрил в корень, да.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 декабря 02:44  
цитата yergnoor
можно взять Эрг Ноора (мой любимый персонаж и даже ник мой от него) — идеальный астролётчик, но как личность его не назовёшь многогранным. Что мы знаем о его увлечениях? Да практически ничего — кроме полётов к звёздам он мало чем интересуется. Но всё не так, ведь полёты к звёздам для него не "работа" — это и есть его цель жизни, они его личное увлечение, то ради чего он живёт
Трудность в том, что мы не видим у прекрасного человека Эрг Ноора вообще никакой увлеченности. Ни работой, ни симпатичной астрогаторшей. Ничем. Выполняет задание партии и правительства с полной отдачей, потому как этому и обучен, и усе.
Между тем Ефремов прекрасно описывал "людей, у которых работа — цель жизни", которые этой работой горят и за счет горения добиваются прекрасных результатов. Белый рог, Юрта Ворона, Эллинский секрет... много таких товарищей. Увлеченные, искренние, достойный пример для подражания. И при этом — живые. В отличие от человека-функции Эрга Ноора.


миротворец

Ссылка на сообщение 4 декабря 07:31  
цитата Kail Itorr
Трудность в том, что мы не видим

Сложно вести диалог с моим темпом работы, но тут уже добрые люди выложили мнение самого Ефремова о творчестве, могу только немного прокомментировать. То что герои кажутся нам неживыми это осознанное решение автора. Сами приводите примеры где он описывал своих современников или людей близких психологически, и описывал вполне успешно. А здесь осознанно был выбран образ человека через много лет, с другой психологией, который и не должен отождествляться с нами, то есть должен инстинктивно казаться чужим. И с этой задачей автор справился.
Беда в том что в творчестве в большинстве своем преобладает направление "человек, человек никогда не меняется". И авторы натягивают на Васю из соседнего подъезда оболочку испанского конкистадора, алеута, эльфа или робота с планеты Железяка и считают что сделали "живого" персонажа. В лучшем случае заморочатся социологическим налетом, речь ему подрихтуют или образовательные цензы выкатят. А вот психологией не заморачиваются, потому что во-первых это не всем по плечу, а во-вторых никакой благодарности от читателей не будет, потому что они тут же окрестят героя "функцией", даже не пытаясь разобраться что к чему. Хорошо что и Ефремов и Стругацкие, да и тот же Лем могли творить в то время, когда подобные эксперименты еще приветствовались, а большинство авторов не выродились в "чегоудгодночитателю"? Поэтому их произведения еще читают и обсуждают. В отличие от.
–––
"Всё, что нас не убивает Затаилось и ждет момента А не делает нас сильней"


авторитет

Ссылка на сообщение 4 декабря 09:01  
цитата badger
И авторы натягивают на Васю из соседнего подъезда оболочку испанского конкистадора, алеута, эльфа или робота с планеты Железяка и считают что сделали "живого" персонажа.

С одной стороны, я с вами согласен, меня это в фантастике тоже удручает. Да и не в фантастике — достоверного описания, допустим, психопата в детективах тоже редко встретишь.
С другой стороны, поставив перед собой такую — весьма достойную! — задачу, Ефремов всё же не смог сделать этих людей будущего убедительными. Современную-то "начинку" он из них убрал успешно, но какой-то другой не вложил.
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015


активист

Ссылка на сообщение 4 декабря 09:11  
Собственно, мне нечего особо добавить к словам badger. Именно сам Ефремов объяснил почему его Люди Будущего выглядят настолько Иными. Даже более Иными, чем большинство инопланетян в научной фантастике. Автор со своей задачей справился (как он её понимал), большинство же читателей оказались к этому не готовы — слишком выбивается из канонов.

Вроде описаны люди, ожидается, что и вести себя они будут как люди — те, кого мы знаем. Но иная их психология приводит к тому, что они кажутся... нет, не чужими, точки соприкосновения всё же есть. И это смущает читателей даже больше. Ведь, как сказал Ефремов (слова из того же интервью):
цитата
Когда я пишу своих героев, я убежден, что эти люди — продукт совершенно другого общества. Их горе — не наше горе, их радости — не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, даже неестественными. И я создаю образы своих героев, исходя из этого.

Потому и выражают свою увлечённость чем-то они совсем по другому чем наши современники (или даже предки), а читатель, не встречая ожидаемого, считает что они описаны равнодушными. Воистину, они даже не "как роботы", ведь большинство роботов в научной фантастике изображены даже более человечными, с понятными нам побуждениями и страстями.

Автор справился со своей задачей. Возможно, даже слишком хорошо.


миродержец

Ссылка на сообщение 4 декабря 09:32  
цитата Kail Itorr
Трудность в том, что мы не видим у прекрасного человека Эрг Ноора вообще никакой увлеченности. Ни работой, ни симпатичной астрогаторшей. Ничем.
А Вы заметили, что Эрг Ноор из Звёздных экспедиций буквально не вылезает?
цитата
Тридцать пятая звездная состояла из четырех кораблей. На одном из них моя мать была астрономом. Я родился на полпути к двойной звезде МН19026+7АЛ и тем самым дважды нарушил законы. Дважды потому, что рос и воспитывался у родителей на звездолете, а не в школе. Что было делать! Когда экспедиция вернулась на Землю, мне было уже восемнадцать лет. В подвиги Геркулеса – совершеннолетия – мне засчитали то, что я обучился искусству вести звездолет и стал астронавигатором.
цитата
– Я – нет. Мне пришлось видеть такое же чудовище в тридцать шестой звездной… Я виноват – надеясь сам вести звездолет в неизученном районе, я не предусмотрел всего, ограничившись простой инструкцией.
цитата
Двумя стремительными шагами начальник тридцать седьмой звездной экспедиции Эрг Hoop достиг багряного циферблата.
Да и в тридцать восьмую отправляется. И между тем:
цитата
Эрг Hoop увидел Веду и, сунув бронзовый сертификат за широкий пояс астролетчика, стремительно подошел к молодой женщине.
– Как хорошо, что вы пришли, Веда!..
– Разве я могла поступить иначе?
– Вы для меня – символ Земли и моей прошедшей юности.
– Юность Низы с вами навсегда.
– Я не скажу, что ни о чем не жалею, – это будет неправдой. И прежде всего жаль Низу, своих товарищей, да и самого себя… Слишком велика утрата. В это возвращение я по-новому полюбил Землю – крепче, проще, безусловнее…
– И все-таки вы идете, Эрг?
– Не могу иначе. Отказавшись, я утратил бы не только космос, но и Землю.
– Подвиг тем труднее, чем больше любовь?
– Вы всегда хорошо понимали меня, Веда.


активист

Ссылка на сообщение 4 декабря 09:35  
цитата Fox_Reinard
Современную-то "начинку" он из них убрал успешно, но какой-то другой не вложил.

В первую очередь нужно понимать, что стержневым элементом психологии Людей Будущего Ефремова является самоограничение. Контроль эмоций, контроль страстей. Страсти ведут к распрям, к войнам и они были почти полностью изжиты. Нет, они существуют где-то там, в глубине, но члены нового общества не дают им воли.

Иногда страсти прорываются, как у Пур Хисса (и не только у него) и такие персонажи, хотя они и считаются отрицательными, могут показаться для нас даже более близкими, более человечными, чем все прочие "твердокаменные" персонажи из книг о будущем Ефремова. Для нас идеальное — не человеческое.

А какая-то кардинально новая начинка, нужна ли она? Читатели и существующие то отличия не могут усвоить, так стоило ли Ефремову ещё и что-то дополнительно высасывать из пальца, окончательно превращая Людей Будущего в Нелюдей? Как по мне, он и так хорошо справился, удержавшись на грани. Описанные им члены общества будущего нам всё же понятны, хотя и не во всём, ими трудно проникнуться. Более сильное отличие же эту возможность понимания и вовсе бы поломало.

В очередной раз приходит в голову мысль, как же трудно выразить словами то, что я хочу сказать. Вроде пишу что думаю, но поймётся ли написанное именно так, как я хочу — совсем не уверен. Вот я бы за описание подобных кардинально отличающихся от нас людей точно не взялся, поскольку в результате меня бы не то что не поняли — хуже. Поняли бы абсолютно неправильно.


философ

Ссылка на сообщение 4 декабря 09:40  
цитата yergnoor
первую очередь нужно понимать, что стержневым элементом психологии Людей Будущего Ефремова является самоограничение. Контроль эмоций, контроль страстей. Страсти ведут к распрям, к войнам и они были почти полностью изжиты. Нет, они существуют где-то там, в глубине, но члены нового общества не дают им воли.
Если бы они ( страсти) были бы не нужны.. То их бы не было. Дарвиновский отбор. То есть малоэмоциональные люди время от времени рождаются. Если бы было выгодно. То их становилось бы больше. А раз такого не происходит страсти эмоциональность выгоднее. Самое сложное не вывести и воспитать таких вот людей. А чтобы они вытеснили эмоциональных.
–––
Чтение-Сила


активист

Ссылка на сообщение 4 декабря 10:08  
цитата просточитатель
Если бы они ( страсти) были бы не нужны.. То их бы не было. Дарвиновский отбор. То есть малоэмоциональные люди время от времени рождаются. Если бы было выгодно. То их становилось бы больше. А раз такого не происходит страсти эмоциональность выгоднее. Самое сложное не вывести и воспитать таких вот людей. А чтобы они вытеснили эмоциональных.

Как я и опасался (и даже в конце об этом написал) слова мои оказались не так поняты.

По пунктам:

Нужность и выгодность страстей. Выгодны они были в определённых условиях. В эпоху когтей и зубов и даже в эпоху стрел и топоров они были выгодны с точки зрения эволюции безусловно. Но в современности? Уже и сейчас для их смирения существует множество средств. От Уголовного Кодекса до международных договоров. Если бы дарвиновский отбор до сих пор был выгоден в его "природном" варианте, то зачем было бы всё это? Открытое следование эмоциональным порывам вполне и в радиоактивную пустошь планету может превратить — выгодно ли это с точки зрения эволюции? Не уверен.

"Выведение" малоэциональных людей. А вот эта идея вообще не пойму откуда взялась. Даже перечитал мною ранее написанное — нет этого там. Самоконтроль — не малоэмоциональность. Я даже специально уточнял, что "где-то там в глубине" страсти есть, но держатся в узде. Для Людей Будущего Ефремова они по прежнему являются движущей силой, просто люди сами контролируют свои эмоции, а не подчиняются им. Поэтому "порода малоэмоциональных людей" была бы им так же чужда, как и нам. Как говорится, это две большие разницы.


философ

Ссылка на сообщение 4 декабря 10:28  
цитата yergnoor
Нужность и выгодность страстей. Выгодны они были в определённых условиях. В эпоху когтей и зубов и даже в эпоху стрел и топоров они были выгодны с точки зрения эволюции безусловно. Но в современности? Уже и сейчас для их смирения существует множество средств. От Уголовного Кодекса до международных договоров. Если бы дарвиновский отбор до сих пор был выгоден в его "природном" варианте, то зачем было бы всё это? Открытое следование эмоциональным порывам вполне и в радиоактивную пустошь планету может превратить — выгодно ли это с точки зрения эволюции? Не уверен.
а собственно это и есть часть дарвиновского отбора. Вчера только разговор с Никитиным ( биологом) слушал. Там он сказал что ведется отбор на спокойных в детстве детей. Потому что если ребенок тяжелый. Второго точно не заведут. А если спокойный... Так что все это тоже часть Отбора
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 4 декабря 10:30  
цитата yergnoor
Открытое следование эмоциональным порывам вполне и в радиоактивную пустошь планету может превратить — выгодно ли это с точки зрения эволюции? Не уверен.
Собственно актуальным остается вопрос.. А выгоден ли разум с точки зрения эволюции? Или это тупик?
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 4 декабря 10:59  
цитата yergnoor
огда я пишу своих героев, я убежден, что эти люди — продукт совершенно другого общества. Их горе — не наше горе, их радости — не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, даже неестественными. И я создаю образы своих героев, исходя из этого.
С одной стороны правильно. Но с другой.. Ефремов боялся чуждого для него будущего. И искусственно создал среду которая нравилась ему. Мы живем в обществе.. Очень сильно отличающееся от общества пятидесятых. И наша психология уже другая. Но Ефремов не захотел смотреть в эту сторону. И просто запретил)
–––
Чтение-Сила


активист

Ссылка на сообщение 4 декабря 11:05  
цитата просточитатель
Собственно актуальным остается вопрос.. А выгоден ли разум с точки зрения эволюции? Или это тупик?

Как по мне, это не тупик, а новая отправная точка. Не стоит считать, что эволюция — это только дарвинов отбор. Возможны и другие её виды. Если же считать, что и после появления разума ничего в эволюционном процессе измениться не может — по-прежнему должен вестись всё тот же слепой отбор самых приспособленных и ничего более — то и возникает образ "тупика".

Но это уже разговор не для этой темы и дискутировать далее я не собираюсь.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 декабря 11:32  
цитата yergnoor

Как по мне, это не тупик, а новая отправная точка. Не стоит считать, что эволюция — это только дарвинов отбор. Возможны и другие её виды. Если же считать, что и после появления разума ничего в эволюционном процессе измениться не может — по-прежнему должен вестись всё тот же слепой отбор самых приспособленных и ничего более — то и возникает образ "тупика".

Но это уже разговор не для этой темы и дискутировать далее я не собираюсь.
Так Ефремов же сам писал, что в его высшем обществе эволюция взята под разумный контроль. Я эту цитату тут приводил уже недавно. А ещё, вспомните моментик, когда герои обсуждают, полезно ли будет распространение в их обществе третьей сигнальной системы, или рановато пока ещё. Это и есть управляемая эволюция вида.
–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС
Страницы: 123...439440441442443444445    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх