Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

29 октября 2009 г. 12:02

цитировать

цитата jailbird
Да неужели так всё просто, в чёрно-белых красках?

Почему обязательно в черно-белых? Почитав немного жизнеописаний — понимаешь, что великими людьми запчастую восхищаться лучше издали.
Келлхус же — какие бы цели он ни ставил пред собой — совершенно циничный манипулятор, вдобавок ни в грош не ставящий тех, кем манипулирует.

–––
I firmly adhere to unsettled convictions

философ

29 октября 2009 г. 12:33

цитировать

цитата jailbird
Ну, это бы означало, что они постоянно выходят к людям наружу и общаются с ними, что нарушает чистоту эксперимента. А поскольку за последнее время подобных выходов было всего два — папа и сын, очевидно, что сын был зачат до выхода "в люди" папы. Все это говорит в пользу присутствия женщин среди дуниан.

Если только дунианам не недоступен вегетативный способ размножения. :-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

29 октября 2009 г. 12:37

цитировать

Не, что-то третья книга идет так же мучительно и неоднозначно, как и вторая. Первая получилась самой гармоничной, в последующих уже что-то не то. Видимо, Бэккер не мой писатель :-(

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

29 октября 2009 г. 12:45

цитировать

valkov , не дочитали ещё?
А Эриксона не читали?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

29 октября 2009 г. 12:52

цитировать

цитата ааа иии
шранки и т.п. являются инхоройскими механизмами

Вот в первой книге Сестваха, обращаясь к Враку, спрашивал у того . Как он мог покорьться Не-богу?
Следовательно драконы были еще до инхориев

Но из глоссария 3й книги следует что шранки и враку — оружие созданное инхориями.

Я лично не понял этого разночтения

магистр

29 октября 2009 г. 14:09

цитировать

цитата cianid
не дочитали ещё?

перевалил за середину.

цитата cianid
А Эриксона не читали?

Нет, но очень жду переиздания.

магистр

29 октября 2009 г. 14:43

цитировать

цитата ааа иии
"Дунианский — язык дуниан, близкий к древнему куниюрскому, от которого и произошел".

Спасибо, действительно убедительно.

цитата ааа иии
Источник, плиз, на основании которого пришли к мысли о том, что шранки и т.п. являются инхоройскими механизмами. Ситуацию с ковчегом вижу совершенно обратной..

цитата shakhtar
Но из глоссария 3й книги следует что шранки и враку — оружие созданное инхориями.

Страницу не скажу, но там действительно так написано. А Ваша теория какова?

цитата Kimsky
что великими людьми запчастую восхищаться лучше издали

Именно это я и хотел сказать :beer:

цитата shakhtar
Вот в первой книге Сестваха, обращаясь к Враку, спрашивал у того . Как он мог покорьться Не-богу?
Следовательно драконы были еще до инхориев

А Вы в курсе, что инхорои были ДО Первого Армагеддона? Люди вообще пришли в Эарву после войн Нелюдей и Инхороев. Следовательно, Первый Армагеддон (и то самое обращение Сесватхи к Враку, о котором Вы пишите), по моим прикидкам случился спустя 2500 лет после падения небесного ковчега.

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

философ

29 октября 2009 г. 15:45

цитировать

цитата jailbird
А Вы в курсе, что инхорои были ДО Первого Армагеддона?

Я это прекрасно понял.
Но я говорю о том — были ли Враку СОЗДАНИЯМИ инхориев
В приведенной мной сцене(, Сестваха обращаеться к Враку, как существу древнему, могущественному и РАЗУМНОМУ. С горечью спрашивая как он мог покориться Не-богу. И этот образ совсем не вяжеться глоссарием 3й книги.

магистр

29 октября 2009 г. 16:08

цитировать

цитата shakhtar
Сестваха обращаеться к Враку, как существу древнему, могущественному и РАЗУМНОМУ

А, понял. Ну на счёт древнего и могущественного — это действительно и древний и могущественный механизм, существовавший и до прихода людей в Эарву. А вот на счёт — разумности... Может быть, Сесватха просто не ожидал ничего подобного? А может, наоборот, разумность у Враку есть, но ДУШИ нет? ;-)

магистр

29 октября 2009 г. 20:36

цитировать

цитата
Но я говорю о том — были ли Враку СОЗДАНИЯМИ инхориев

Да были.
Не могу вспомнить место (первая или вторая книга), но совершенно точно помню — о них говорится прямым текстом, как о созданиях инхороев. Доверитесь?

цитата
Сестваха обращаеться к Враку, как существу древнему, могущественному и РАЗУМНОМУ

Шпионы-оборотни тоже разумны. Их искусственности это не отменяет.

цитата
такие как "дуниане так же бессмертны как Нелюди"

Нелюди бессмертны вследствие живительной терапии Голготратта. А дунинане не знают, кто такие инхорои. )

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

29 октября 2009 г. 20:59

цитировать

Грешник Нужно еще раз перечитывать а времени нет

философ

29 октября 2009 г. 21:11

цитировать

цитата shakhtar
Я лично не понял этого разночтения

Консульт — не инхорои. Они сталкеры, выучившиеся нажимать на некие кнопки уцелевшего оборудования Ковчега ( о назначении которого есть кое-какие гипотезы). Инхороев вообще не осталось в живых после того, как нелюди пришли посчитаться за свое уничтожение.
И, по некоторым косвенным упоминаниям, их создания обладали свободой воли, возможно, в разной степени для "пехоты" и "авиации". Мог-Фарау же брал биологическое оружие инхороев под жесткий контроль ради целей, не совпадающих с их желаниями, отсюда и дразнилка Сесватхи.

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 21:48

цитировать

ааа иии Посмотрите глоссарий в 3м томе на странице 475. Есть как минимум один инхорой, который выжил к моменту повествования трех томов. Он возможно, уже и не в изначальном своем физическом теле, но тем не менее, он -инхорой, князь инхороев.

цитата
Инхороев вообще не осталось в живых после того, как нелюди пришли посчитаться за свое уничтожение.

Не могу согласиться!

–––
Всякая перемена прокладывает путь другим переменам
Н. Макиавелли

философ

29 октября 2009 г. 21:59

цитировать

Lanilor Да, действительно. Но они точно пережили Армагеддон?

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 22:08

цитировать

ааа иии Да. Вспомните, птицу с человеческим лицом, или то создание, которое в конце второго тома утроило допрос-оргию. По форме (оболочке) это может и не инхорои, но по сути — они самые.
То есть, текне позволило некоторым из них пережить свое истребление. И они, естественно, входят в Консульт. Только, вот, я после прочтения так и не понял, сколько их выжило (как минимум, один).

–––
Всякая перемена прокладывает путь другим переменам
Н. Макиавелли

магистр

29 октября 2009 г. 23:48

цитировать

Lanilor Пока нигде не упоминается, что он — инхорой. Говорилось, что наоборот это вроде бывший член Мангаэкки (а значит человек), заключенный в Синтезе. Даже в одном абзаце он вспоминал, как был молодым мужчиной.

гранд-мастер

30 октября 2009 г. 00:17

цитировать

valkov Нууу. Я мог и не понять :-)))

. Просто впечатление такое сложилось. В любом случае, пока не перечитаю трилогию ничего не проясню для себя.

–––
Всякая перемена прокладывает путь другим переменам
Н. Макиавелли

магистр

30 октября 2009 г. 00:20

цитировать

цитата
Инхороев вообще не осталось в живых после того, как нелюди пришли посчитаться за свое уничтожение.

цитата
ока нигде не упоминается, что он — инхорой Говорилось, что наоборот это вроде бывший член Мангаэкки (а значит человек), заключенный в Синтезе

КАК МОЖНО ТАК ЧИТАТЬ???
Тридцать три раза говорилось на протяжении трёх книг о том, что он инхорой.
В том числе говорилось им самим о себе.

цитата
Есть как минимум один инхорой

Только что перечитывал "Мысль". Двое их осталось. Ауранг и Ауракс.
И физические тела обоих целы (у Ауранга лишь частично)
Если вы (про)перечитаете сцену, где Келлхус разговаривает с околдованной для покушения Эсменет, то поймёте, зачем нужен Синтез.

магистр

30 октября 2009 г. 00:25

цитировать

Так, секундочку, я щас сбегаю до либрусека плохого сайта и начту втаптывать вас цитатами в дёрн ))

магистр

30 октября 2009 г. 00:25

цитировать

цитата Грешник
Тридцать три раза говорилось на протяжении трёх книг о том, что он инхорой.

Прямым текстом нет. Лишь упоминалось, что он связан с Консультом и косвенно с этими самыми инхороями. К тому же, его воспоминания воспринимаются как человеческие. Впрочем, я еще не дочитал 3й том.