Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 июля 2009 г. 17:54

цитировать

А я вот втайне мечтаю, чтобы Роулинг наконец-то написала роман о Мародерах... И не растянула это в семь книг, а уложила максимум в 2-3 книги... Ведь никто лучше автора не знает, что было ДО... А я бы прочитала бы предисторию с огромным удовольствием...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

магистр

19 июля 2009 г. 21:43

цитировать

Мне нравится этот мир. Мне нравятся герои. Сама концепция. Вообще, люблю я его, чего греха таить. Причем сильно.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

авторитет

1 ноября 2009 г. 09:05

цитировать

Что бы не говорили критики, а нравится мне мир Гарри Поттера и всё.. :cool!:

магистр

5 ноября 2009 г. 23:06

цитировать

цитата SamAdness
Пункт раз атмосфера.

П.2 Безошибочно верный образ ГГ, уходящий корнями в классическую литературу. Щас пояснюСюжеты о несчастном сироте всегда являлись весьма востребованными; у того же Диккенса, например.
Тема взросления всегда являлась одной из интереснейших тем в литературе. Примеры: Горький, Толстой, Марк Твен, Достоевский, Лермонтов, Томас Вулф, Сэлинджер, Воннегут и т.д.

П.3 Мечта о Волшебной Стране. Пояснять, думаю, не надо...

П.4 Любовь, Дружба, Преданность, Ненависть, Боль, Радость, Горе, Тоска, Одиночество... настоящие, неподдельные...

Есть и ещё много чего. Но, думаю, вышеперечисленных "пунктов" уже достаточно для объяснения феномена книг Роулинг.

+1. Полностью согласен.

По теме "Величайшей писательницы"... Почему бы и нет?

Минусы:
1. Язык примитивен. Особенно в оригинале. На русский М.Спивак перевела довольно талантливо.
2. Идеи просты и очевидны.
Над идеями не требуется сильно задумываться, общие проблемы выражены только в борьбе зла и добра.
С другой стороны, показана философия : "нет ни зла, ни добра... есть только сила, и те, кто слишком слаб, чтобы добиваться силы" — корнями восходящая еще к "Преступлению и наказанию", так что не все так просто...
3. Большая часть популярности заработана пиаром.
4. И вообще просто "для детей". Хотя...

Плюсы:
1. Великолепный сюжет, закрученный с первой книги и полностью разрешенный в последней. Четко дозированная мера интриг и их раскрытия. Особенно после 7й книги видно — автор знал о чем пишет.
Например, двойная связь Г.Поттера и Темного Лорда через "хоркруксы", отношение С.Снейпа к Г.Поттеру...
2. Великолепно проработанные персонажи. И отрицательные, И положительные. Прекрасная динамика развития как отдельно персонажа и его характера, так и развитие критериев оценки от первой книги к последней.
Например, в первой книги Воландеморт описывается банальным темным властелином, в шестой же раскрывается как "гениальный ребенок, который просто не хотел умирать". Аналогично развиваются и персонажи Дамблдора, Г.Поттера и других.
Один из интересных приемов, примененных Ролинг — взросление героя идет параллельно взрослению читателя (а для "уже взрослых" — авторского текста).
3. Как уже было сказано — атмосфера. Во всяком случая, я поверил.

P.S. Может быть "величайший" писатель, создавший всего один цикл произведений, и то для детей, колет глаза придирчивой публике... И минусов в произведении отыскать раз плюнуть... И любой филолог докажет Вам несостоятельность художественного текста "Гарри Поттера"... Может быть...
Но для меня "Гарри Поттер" это "Властелин Колец" нашего времени. Во всяком случае, это образец, с которого уже есть копии.
Так что, скажем откровенно, если и не титул лучшего, но свое место Дж.К.Ролинг в литературе заняла прочно и надолго.

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

активист

6 ноября 2009 г. 10:26

цитировать

цитата Medwwed
1. Язык примитивен. Особенно в оригинале. На русский М.Спивак перевела довольно талантливо.

Это попытка пошутить? Вы читали оригинал? Вы его сравнивали с так называемыми переводами? Если читали и сравнивали, то как пришли к подобным выводам? $%-\$

цитата Medwwed
Над идеями не требуется сильно задумываться, общие проблемы выражены только в борьбе зла и добра.
С другой стороны, показана философия : "нет ни зла, ни добра... есть только сила, и те, кто слишком слаб, чтобы добиваться силы"

Вы точно о цикле "Гарри Поттер"? Это там только ОБЩИЕ проблемы? Это там нет моральных ценностей, а только культ силы?

цитата Medwwed
3. Большая часть популярности заработана пиаром.

Вы продолжаете шутить? Нравится книга или нет (мне так в меру) — но свою популярность она набрала не пиаром, а контентом. Никто никогда не рекламирует то, затраты на рекламу чего не окупятся (предмет обиды многих авторов) и не произведут скачка продаж. Роулинг начали рекламировать, увидев, что она пользуется успехом много выше ожидаемого, после этого издательство пересмотрело маркетинговую политику в ее отношении. Это чистая история успеха — начиная с терпения автора, который не сдался и после 100-го отказа, заканчивая тем, что вкладывать средства в раскрутку стали потому, что нерекламируемый контент первого тома оказался успешен и уважать себя заставил.
Может быть, в Россию "Гарри Поттер" пришел как рекламируемая с первого тома книга, не помню. В Британии было не так.

авторитет

6 ноября 2009 г. 11:33

цитировать

Роулинг конечно талантливая и образованная женщина, но так сразу назвать ее величайшей, это слишком. Чтобы быть Великим, надо сделать что-то грандиозное, а уж ВЕЛИЧАЙШИМ — это что-то из серии фантастики :-)

–––
Богатство развратило душу людей роскошью, бедность вскормила страданием и довела до бесстыдства.
ПЛАТОН.

активист

6 ноября 2009 г. 12:12

цитировать

Российские правила хорошего тона предполагают, что слово "великий" будет использоваться после поминок. Как будто назвать человека хоть великим, хоть величайшим — большая прореха в бюджете или гарантия того, что он возгордится и сядет на шею. :-D

Это просто слова, приятные для произносящего. Он так превозносит объект пристрастий. Даже про себя можно говорить, мол, памятник себе воздвиг нерукотворный, тропа не зарастет — или я гений, Игорь Северянин. Главное тут не схватить "звездочку", но большинству для этого хватает рецензии в районной газете.

философ

6 ноября 2009 г. 12:40

цитировать

Цикл понравился. Даже очень. Прочитала все книги.
Но назвать ее Величайшей — это что-то из современной рекламы: Лучшее средство!, Самый читаемый бестселлер!, Открытие года!...
Чудесная, приятная сказка, созданная на основе нашей действительности. В некоторых моментах есть небольшие перегибы, но общее впечатление очень положительное.
Спасибо Роулинг за подобный мир. :-)

–––
Единственный способ найти границы возможного - это зайти за них.

магистр

7 ноября 2009 г. 10:07

цитировать

цитата Habanita
Это попытка пошутить? Вы читали оригинал? Вы его сравнивали с так называемыми переводами? Если читали и сравнивали, то как пришли к подобным выводам?

Вроде бы не меня обсуждаем?

Но, если интересно — да, я читал цикл, в 3х русских переводах и оригинальный текст на английском. Не знаю, как на других языках — но лучший перевод на русский сделала М.Спивак; получилось изящнее оригинала.
(Не убивайте меня — я признался, что читал цикл ГП не менее 4х раз... 8-]

)

цитата Habanita
Это там нет моральных ценностей, а только культ силы?

Я имел ввиду именно ОБЩИЕ проблемы, которые представлены борьбой Воландеморта с магическим сообществом. Я не отрицаю наличие достаточного количества локальных морально-этических конфликтов на уровне личности героев. Просто под идеей произведения имелось ввиду немного более глобальное. Произведение ведь не о моральном выборе Гарри Поттера (не только об этом), поэтому и художественные конфликты ищутся в другой области.

цитата Habanita
но свою популярность она набрала не пиаром, а контентом.

Не стоит спорить на пустом месте. Пиар — это не только рекламные плакаты. Это еще и интрига, неизвестность сюжета до последней книги, постоянные интервью автора, множественные "продолжения" и "версии" фанатов, игрушки+шляпки+тетрадки и прочее.
Что не отвергает наличие замечательного "контента" произведения.

цитата ICELIN
но так сразу назвать ее величайшей, это слишком. Чтобы быть Великим, надо сделать что-то грандиозное

Цикл "Гарри Поттер" — без сомнения великий. Хотя бы по проданным экземплярам. Конечно Библию и "Божественную комендию" не обгоняет, но однозначно заявил о себе.
Ввиду отсутствия конкуренции такого уровня — почему бы и не назвать "величайшей" Дж.Ролинг? Тем более заявлено "величайшей наших дней".

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

активист

7 ноября 2009 г. 19:23

цитировать

цитата Medwwed
Не знаю, как на других языках — но лучший перевод на русский сделала М.Спивак; получилось изящнее оригинала.

Ладно, о вкусах... черт с ними. Но удивительно. 8-)

цитата Medwwed
Просто под идеей произведения имелось ввиду немного более глобальное. Произведение ведь не о моральном выборе Гарри Поттера (не только об этом), поэтому и художественные конфликты ищутся в другой области.

Да вроде там идея, что сила — она как топор. Можно дрова рубить, можно соседей. А добро и зло — то, что осуществляется при помощи силы. Они есть объективно.

цитата Medwwed
Это еще и интрига, неизвестность сюжета до последней книги, постоянные интервью автора, множественные "продолжения" и "версии" фанатов, игрушки+шляпки+тетрадки и прочее.

Вы понимаете, пиар моя работа. :-)))

Вот "интрига и неизвестность сюжета" — это никакой не пиар. Создание продукта это. Потом приду я, возьму продукт, начну думать — что б тут такое сделать. Где автору интервью дать, а где не надо. Куда статью заказать, где какую. Каких наклеечек настряпать. Что там с фанатами сделать — суд затеять, в гости позвать на плюшки. Вот с Роулинг это все началось уже опосля.

философ

7 ноября 2009 г. 19:31

цитировать

Роулинг молодец

и, к сожалению, пример моды на реакционность в отношении прославившихся. 8-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

7 ноября 2009 г. 20:20

цитировать

Ну, может, Роулинг и талант и пр. Но всё же представляется удивительным, почему все её поклонники прощают ей воровство (см. предыдущую стр.) или относятся к нему безразлично 8-)

активист

7 ноября 2009 г. 20:43

цитировать

цитата андрос
Но всё же представляется удивительным, почему все её поклонники прощают ей воровство (см. предыдущую стр.) или относятся к нему безразлично

Потому что претензии типа "там Гарри Поттер и тут Гарри Поттер" — это бред. Сюжет "Тролля" пересказан достаточно, чтобы понять, что общего только имя героя. Сколько в СНГ Игорей Горшковых?

философ

7 ноября 2009 г. 21:20

цитировать

цитата Habanita
это бред

-Фильм "Тролль", видимо, не смотрели...

[/p]

Если раставить всё на свои места и избавиться от ненужного и слепого возмущения, то можно обнаружить, что в воровстве обвинили её те, кто считает себя жертвами её плагиата (воровство интеллектуального продукта, если хотите). Если читать внимательно и всё (на предыдущей стр.), то можно обнаружить, что претензии предьявляются не только к имени главного героя, но и к сюжетным линиям.

И потом, Роулинг заявила, исходя из статьи, что вообще не смотрела фильма 1986 г. с героем по имени Гарри Поттер, то есть настаивает на том, что два героя с волшебными функциями (раз), относящихся к персонажам "специфического фентези", а именно, события в обоих сюжетах происходят в наше время и пересекаются со старым добрым англосаксонским бытом вне собственно "волшебного мирка" (два), имеют одинаковые имена и фамилии (три) — это совпадение. :-)

активист

7 ноября 2009 г. 21:36

цитировать

Ну-с, по порядочку.
Сначала прозвучало:

цитата андрос
Но всё же представляется удивительным, почему все её поклонники прощают ей воровство (см. предыдущую стр.) или относятся к нему безразлично

цитата андрос
то можно обнаружить, что в воровстве обвинили её те, кто считает себя жертвами её плагиата (воровство интеллектуального продукта, если хотите).

Жертвы плагиата, см. предыдущую стр., судятся с Роулинг. Один суд, скажем, отверг иск. Другой — посмотрим, что скажет. Факт воровства не установлен. Установлен факт подачи иска. Претензия может быть признана законной и иск удовлетворен. Претензия может быть признана нелепой и в удовлетворении отказано. Решения по "Троллю" нет. По второму случаю одно уже есть. Отрицательное.
То есть. Вы
1) "обнаружили" воровство по факту подачи иска.
2) обвинили поклонников в соглашательстве с недоказанным "воровством". Еще в равнодушии к нему. Причем всех поклонников. Кто видел вашу ссылочку и кто не видел.

гранд-мастер

7 ноября 2009 г. 21:58

цитировать

сообщение модератора
Habanita, переход на личности недопустим!

андрос
спасибо за понимание ситуации

Лишнее удалил.

философ

7 ноября 2009 г. 21:59

цитировать

цитата Habanita
Вы
1) "обнаружили" воровство по факту подачи иска

Нет, по факту просмотра фильма 1986 г.

цитата Habanita
2) обвинили поклонников в соглашательстве с недоказанным "воровством".

Подмена понятий. Я выразил удивление, что плагиат (воровство) почему-то "прощаются" её поклонниками.
Разумеется это касалось тех, кто без лишнего фанатизма счёл нужным проверить информацию и посмотреть исходный фильм. А как же иначе?

активист

7 ноября 2009 г. 22:30

цитировать

цитата андрос
Нет, по факту просмотра фильма 1986 г.

Формально недостаточное основание, чтобы квалифицировать действие. Нужен суд, экспертиза сюжетов, установление факта знакомства. Вердикт. Только тогда действие называется "плагиат".
По-человечески: ну нехорошо, а? Вот не совпадение, не цитирование — а сразу "плагиат", "воровство". Ну скажите, что, по-вашему, Роулинг такая глупая женщина, что воруя персонажа даже не переименовала? Может, она фильм в 86 году видела кусочек, может, ученики рассказывали ей. Что-то мимо пролетело. Забыла напрочь — а потом придумывала герою имя и оно всплыло, как будто придумалось. Такое бывает. А бывают и совпадения куда серьезнее, на невинной подоплеке.

"Трудно быть Роулинг". Все будут трактовать во вред. Героя назовешь Поттером — в фильме украла. Чихнешь... свиной грипп распространяешь! :-)))

гранд-мастер

7 ноября 2009 г. 23:06

цитировать

цитата Medwwed
Я имел ввиду именно ОБЩИЕ проблемы, которые представлены борьбой Воландеморта с магическим сообществом. Я не отрицаю наличие достаточного количества локальных морально-этических конфликтов на уровне личности героев. Просто под идеей произведения имелось ввиду немного более глобальное. Произведение ведь не о моральном выборе Гарри Поттера (не только об этом), поэтому и художественные конфликты ищутся в другой области.

По-моему, оценивать произведение по какой-то глобальной проблеме — слишком... очевидно, что ли. И слишком замкнуто.
Книги Роулинг затрагивают как раз очень большой ряд проблем (тем они мне и нравятся).

цитата Medwwed
4. И вообще просто "для детей". Хотя...

Ну, хоть что-то для детей, что можно читать (не какой-нибудь отечественно-поклепный МФ).
А вообще, "Гарри..." — это вполне себе история о людях... и о вполне людских проблемах. О непростом таком мире, который не всегда настроен дружелюбно. А антураж волшебных палочек и заклинаний — это АНТУРАЖ, не более. Как если бы из книг С.Кинга отжать фантастическую составляющую — останется чистейшая психология. А не все захотят подобное читать. В общем, в данной ситуации фантастика для того, чтобы определенная категория читателей не закрыла книгу на семнадцатой странице.

–––
Ghosts vomit over me

миродержец

9 ноября 2009 г. 09:47

цитировать

цитата Medwwed
И минусов в произведении отыскать раз плюнуть... И любой филолог докажет Вам несостоятельность художественного текста "Гарри Поттера"... Может быть...

Минусы есть, но мне почему-то не хочется обращать на них внимание. Возможно, потому, что с Гарри Поттера началось мое увлечение фэнтези как таковым. Возможно, потому, что очень полюбился мне мир Роулинг.