Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Нил Гейман. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...81 82 83 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 ноября 2009 г. 16:55

цитировать

цитата arcanum
Скачать Сэндмена можно совершенно свободно на русском фанатском сайте проекта. Он там полностью переведен, приведен в удобочитаемый вид.

Уточняю: первый том "Сэндмена" и начало второго. Уже после того, как я закончил редактуру, пролистал его — да, очень неплох, но многое просто не переведено, особенно там, где в оригинале — не очень понятные нашим читателям отсылки. Для чего и нужны примечания.

цитата Kiplas
Просто многие проигнорят печатный вариант — а вот это уже плохо. Плохо тем, что это лишь отодвинет сроки издания у нас подобных книг.

В том-то и дело.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

17 ноября 2009 г. 17:19

цитировать

цитата Petro Gulak
В том-то и дело.

Да ну. В России графический роман, по большому счету, вообще пока мало кому нужен. Детям и подросткам пока хватает манги и ниндзей-черепашек с Бэтменом. Никакие скачки с фанатских сайтов этой ситуации не изменят, ни в лучшую сторону, ни в худшую. Лет через десять -- мэй би, а пока это все авантюра.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

17 ноября 2009 г. 18:13

цитировать

цитата vvladimirsky
В России графический роман, по большому счету, вообще пока мало кому нужен

В том то и дело — народу нужно показать, что это такое. Это как в интервью того же Геймана: "Комиксы — фу-у-у-у... О-о-о-о!!! Графический роман!!!" — слова человека, который не разбирается в теме. Точно так же у нас будут кривиться при слове "комиксы", не понимая того, что комиксами для детей и подростков дело не ограничивается, как не ограничивается романистика "Тарзаном". Нужно сделать так, чтобы до народа наконец дошло, что комиксы — такая же форма искусства, как и остальные и ничуть не ущербная. Нежелание это признать — просто дурацкий каприз "слышком взрослых".

авторитет

17 ноября 2009 г. 20:30

цитировать

Kiplas, честно сказать, на мой взгляд тоже сомнительно, что комиксы приживутся в России, хотя я от всей души "за" и обязательно подарю друзьям перевод "Сэндмена" в бумаге, со всеми многочисленными примечаниями.
Конечно же, комиксы — это ни в коем разе не ущербная форма искусства, вспомнить хотя бы работу Арта Шпигельмана "Маус", за которую он получил Пулитцеровскую премию. Но, к сожалению, по-моему, американские комиксы, если говорить о работах Геймана, Мура и им подобным, как были, так и останутся полноценной частью исключительно американской культуры, не европейской и не нашей. Это, конечно, вполне объяснимо — в Штатах у читателей есть возможность получать любимые комиксы регулярно каждый месяц, ну а нам остается только скачивать пиратские сканы, выложенные американскими друзьями.
Кстати говоря. По-моему, комиксов только для детей и подростков уже и не осталось с начала нового века... Не знаю даже, что можно обозвать таким термином в современных популярных комиксах.

–––
Everything changes, but nothing is truly lost.

авторитет

17 ноября 2009 г. 21:05

цитировать

цитата Petro Gulak
А во-вторых — почему мне "Звездная пыль" нравится больше других романов Геймана. От ВСЕХ его книг у меня остается одно и то же послевкусие — "на две крутки недокрутил". Но в "Пыли" просто ощущается некий недобор — мсожно было бы сделать еще то-то и так-то; а в других романах (в "Американских богах" прежде всего) — сильно "недокручены" конкретные эпизоды и сцены. Там — недоделки, а там... ну, не скажу "халтура", но неспособность воплотить идею так, как она этого заслуживает. На всех уровнях — сюжетном, эмоциональном, идейном. Причем в "Богах" это особенно заметно: вот тут сильнее было у Желязны, вот тут — у Кея... а всё "свое", геймановское, — просто никакое. Таково мое ощущение.

Даже грустно как-то, что Вам так "недоделанно" почувствовалась эта книга Геймана... :-(

цитата Kiplas
...как раз эта чрезмерная простота и чувствовалась при прочтении "Пыли", и, наоборот, самым "доделанным" романом мне показались именно "Боги". Но все эти незавершенности, обрывы на полуфразе, очень характерны для Геймана — я бы даже назвал их его фирменной фишкой Он не вводит читателя в раж и штопор, а оставляет на распутьи, тем самым подчеркивая шаткий эквилибриум ситуации.

Мне тоже кажется, что незавершенность и неопределенность — это одни из самых главных и любимых поклонниками элементов стиля Геймана. Истории Геймана для меня — это красивые сны, в которых все наслоено друг на друга, хаотично и не докончено, не завершено. Но ведь, когда мы на самом деле спим и путешествуем по стране наших снов, мы не замечаем "недоделок", не видим нарушений структуры, недостатков, мы просто переживаем наши сновидения, живем моментом, а когда все заканчивается, просыпаемся внезапно, без всякого предупреждения. Вот и Гейман... он тоже не предупреждает, когда заканчивается один сон и начинается другой...

–––
Everything changes, but nothing is truly lost.

авторитет

17 ноября 2009 г. 21:39

цитировать

цитата Kiplas
Разницы особой нет. Просто многие проигнорят печатный вариант — а вот это уже плохо. Плохо тем, что это лишь отодвинет сроки издания у нас подобных книг. "Хранители" утерли нос скептикам, но если следующий масштабный комикс-проект будет провальным, то комиксам в нашей стране и дальше прозябать на уровне никому неизвестных сьездов фанатов-отщепенцев.

Кстати, на мой взгляд, в основном, все будет зависеть от промоушена и пиара. Если рекламы не будет, то акция провалится. Народ покупает то, что примелькалось на взгляд и затерлось на слух — с афиш, телевизоров, журналов, радио, газет.
Все же выскажу одну кощунственную мысль: жаль, что какой-нибудь режиссер в Голливуде все-таки не экранизировал "Сэндмена" с огромным бюджетом и красивыми промо-трейлерами и плакатами. Тогда бы комиксы стали раскупаться на "ура".

–––
Everything changes, but nothing is truly lost.

миродержец

17 ноября 2009 г. 22:01

цитировать

цитата dia.sheridan
Мне тоже кажется, что незавершенность и неопределенность — это одни из самых главных и любимых поклонниками элементов стиля Геймана. Истории Геймана для меня — это красивые сны, в которых все наслоено друг на друга, хаотично и не докончено, не завершено.

Я не вполне о том. "Сновидческий" характер "Звездной пыли" мне как раз очень по душе; но когда такой-то эпизод должен (теоретически) действовать на мои чувства (или интеллект) — а не действует совершенно...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Скажем, повешение на Древе в "Богах" — по сравнению с аналогичным эпиходом в "Древе Жизни" Кея, хотя в целом тот роман мне понравился еще меньше.

Мысль не моя, но я с ней согласен: Гейман просто не любит своих героев; играет с ними, но не принимает всерьез. В отличие от друга-соавтора Пратчетта, у которого и страх, и боль, и надежда — всегда настоящие.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

17 ноября 2009 г. 22:09

цитировать

Ням, а что переведенный Сендмен есть??/
А то оригинал сложноват для чтения...
Хотя лучше оригинал буду. :-)

авторитет

17 ноября 2009 г. 22:27

цитировать

цитата Petro Gulak
Гейман просто не любит своих героев; играет с ними, но не принимает всерьез

С этим утверждением я согласна — я тоже часто считаю, что Гейман не любит героев, о которых пишет.
Но, говоря о "Сэндмене", у меня никогда не было впечатления, что герои этого комикса принадлежат Нилу. Я помню потрясающее геймановское предисловие к "Endless Nights", Нил написал:
"The days are short, and are too soon over.
The nights, for good or bad, can seem endless.
Writing these stories was like coming home".
Когда Гейман пишет так — что вернулся домой, что мы все были в Стране Грез и знаем эти истории — я не воспринимаю его слова, как кокетство с читателем. Мне кажется, "Сэндмен" для Геймана — это пожалуй как... Страна Грез и ее обитатели для Морфея. Нельзя сказать, что Морфей один ответственнен за создание своей Страны и ее обитателей. Еще труднее сказать, что Сэндмен любит своих подданных. Но тем не менее, он лучше, чем кто-либо другой, рассказывает их истории. Он — Принц Историй, но у него нет своей истории. В этом Гейман и его герой для меня похожи.
Но если рассказчик не сопереживает своим историям, это еще не значит, что они фальшивые:
"Never trust the storyteller. Only trust the story".
Это слова Геймана из выпуска "Конвергенция. Охота" — главное, это не рассказчик, а история. Возможно, Нил не всегда искреннен по отношению к своим героям, но мне кажется, для этого он и оставляет некоторую незавершенность в каждом произведении. Когда чувствует, что возможно то, что он мог бы еще написать, было бы уже не совсем верным, или правильным, по отношению к рассказываемой им истории.

–––
Everything changes, but nothing is truly lost.

философ

18 ноября 2009 г. 00:35

цитировать

Таак...я хоть то начал читать?

Sandman

Начинается 6ого июня, 1916 Wich Cross. England
Nathanaway приехжает в гости к некому Mr.Burgess.

Далее со второго тома начинается 6ть томов Prelude.

миродержец

18 ноября 2009 г. 01:03

цитировать

цитата dia.sheridan
Когда Гейман пишет так — что вернулся домой, что мы все были в Стране Грез и знаем эти истории — я не воспринимаю его слова, как кокетство с читателем.

Согласен совершенно. Да я об этом в рецензии, на которую выше давал ссылку, и говорил: Гейман уходит ТУДА и приносит в горстях все, что успел ухватить.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

18 ноября 2009 г. 01:04

цитировать

цитата Jackson911
Таак...я хоть то начал читать?

То самое. Начиная с этого выпуска и по 8-й включительно — это первый том, "Прелюдии и ноктюрны".
Тут главное — не путать выпуски (их 75 нумерованных плюс специальный плюс еще кое-что) и тома (десять основных и 11-й, "Endless Nights", дополнительный).

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

18 ноября 2009 г. 14:56

цитировать

цитата dia.sheridan
Но, к сожалению, по-моему, американские комиксы, если говорить о работах Геймана, Мура и им подобным, как были, так и останутся полноценной частью исключительно американской культуры, не европейской и не нашей.

Мур и Гейман — британцы, и прославились в первую очередь на родине. Мур до сих пор живет в Нортхемптоне. Во Франции, Бельгии и Англии история комиксов очень богата и полнится великим авторами, а эти страны — Европа.
Во младшем и подростковом возрасте зачитывался "Мухой", по 100 раз пересматривал неизвестно как добытый папой хэллоуинский выпуск "Пифа" на французком, с замиранием сердца читал тех же "Черепашек-ниндзя" и каждый раз с великим нетерпением ждал, когда отец привезет из Польши очередной набор "Бэтмена" (руку к которому, к слову, приложили очень достойные люди), "Людей-Х", "Спайдермена"... И я бил не одинок в своем трепетном отношении.
Да, комиксовой традиции у нас не сложилось — и что из того? Это вовсе не значит, что русскоязычный читатель должен быть лишен возможности читать комиксы в том же виде, в каком их читают на западе — в бумаге, а не в пиратских сканах.

цитата dia.sheridan
комиксов только для детей и подростков уже и не осталось с начала нового века

Они есть. Те же "Бэтмен", "Спайди", "Люди-Х", "Черепашки-ниндзя"... Даже Гейман до сих пор делает детские вещи — скажем, "Волки в стенах", или "Как я поменяла отца на золотую рыбку", это не комиксы, но они столь густо иллюстрированны, что просто "детской книгой" их назвать нельзя. Уверен, что живы еще и "Арчи", и "Пиф".

цитата Petro Gulak
в "Древе Жизни" Кея

Ну так ведь у Кея Древу посвящена вся книга!

цитата dia.sheridan
С этим утверждением я согласна — я тоже часто считаю, что Гейман не любит героев, о которых пишет.

У него уже не персонажи, а симулякры ;-)

Это одна из характеристик, по которой его можно спокойно причислить к постмодернистам. Для кого-то этого недостаточно, а для меня — вполне :-)))

гранд-мастер

18 ноября 2009 г. 15:12

цитировать

Мда... Последние 15 страниц темы говорят о том, что оказывается главным предметом творчества Геймана являются комиксы. Да и вообще в литературе. Странно это весьма. Неужели кроме Сэндмена и поговорить не о чем??

философ

18 ноября 2009 г. 15:13

цитировать

sanchezzzz просто об остальном и так все знают что это круто.

А комикс многим не знаком.

гранд-мастер

18 ноября 2009 г. 15:19

цитировать

Мало кому знаком, а потому мало кому интересен; и наоборот.

философ

18 ноября 2009 г. 15:48

цитировать

цитата sanchezzzz
Последние 15 страниц темы говорят о том, что оказывается главным предметом творчества Геймана являются комиксы

Так и есть.

цитата sanchezzzz
Да и вообще в литературе

Комиксы — это не совсем литература ;-)

цитата sanchezzzz
Неужели кроме Сэндмена и поговорить не о чем??

На повестке дня именно он. Его издание у нас — событие куда как важнее выхода "Кладбищенской книги".

цитата sanchezzzz
Мало кому знаком, а потому мало кому интересен; и наоборот.

А заинтересовать и познакомить, если вещь стоит того — преступление? 8:-0

гранд-мастер

18 ноября 2009 г. 17:12

цитировать

Kiplas, да я что-то не заметил по пятнадцати страницам очередь из страждующих "ознакомиться"... так что, как это ни прискорбно, но таки второй вариант: мало кому интересно, поэтому мало кому знакомо...

философ

18 ноября 2009 г. 17:24

цитировать

sanchezzzz ну вот я например наконец познакомился с "комиксовым" творчеством любимого писателя.
Так что не надо.

Интересно многим, просто мало кто догадывается об этом.

авторитет

18 ноября 2009 г. 18:55

цитировать

цитата Kiplas
Мур и Гейман — британцы, и прославились в первую очередь на родине. Мур до сих пор живет в Нортхемптоне. Во Франции, Бельгии и Англии история комиксов очень богата и полнится великим авторами, а эти страны — Европа.

Настоящая известность к Муру и Гейману пришла после того, как их завербовало DC, самое что ни на есть американское комикс-издательство. Самые известные комиксы, которые они пока написали, считаются сегодня частью истории американского, а не британского комикса, так как опубликованы эти комиксы были впервые в Америке, и слава к этим авторам пришла вначале в Штатах, а потом уже очнулась старушка Европа.
Я считаю, что Гейман и Мур показали свой талант во всем блеске не в английской, а в американской культуре комиксов, даже если в это время они и пили чай в Нортхемптоне.
То, что американские комиксы не популярны в Европе — это мое личное мнение, основанное на собственных живых наблюдениях. И я говорю о комиксах, которые публикуются американскими издательствами, а не пишутся коренными американцами. Редко мне попадались в Западной Европе не то что свежие, а вообще какие-нибудь издания Marvel, DC и остальных американских марок.
При чем здесь Англия, Франция и иже с ними? Я же специально выделила — только американские комиксы.

цитата Kiplas
Да, комиксовой традиции у нас не сложилось — и что из того? Это вовсе не значит, что русскоязычный читатель должен быть лишен возможности читать комиксы в том же виде, в каком их читают на западе — в бумаге, а не в пиратских сканах.

Есть оптимисты и скептики в вопросе успеха комиксов в России. Ты придерживаешься первых, а я (на данный момент) — вторых, вот и все. Но уж не по вине сомневающихся тут, бедные россияне лишены возможности читать комиксы в бумаге. Я, к примеру, несколько экземпляров приобрету и подарю друзьям. Но себе лично покупать не буду, и дело не только в переводе. Это первый сборник, а их всего десять. И, насколько я помню, в Эксмо нет точного расписания на закупку остальных сборников, их переводы и публикацию. То есть этот бедный сборник будет недоделанно пылиться в одиночестве на полке незнамо сколько. Ни туда и ни сюда. А я собираю коллекции любимых комиксов, а не единичные выпуски.

цитата Kiplas
Они есть. Те же "Бэтмен", "Спайди", "Люди-Х", "Черепашки-ниндзя"... Даже Гейман до сих пор делает детские вещи — скажем, "Волки в стенах", или "Как я поменяла отца на золотую рыбку", это не комиксы, но они столь густо иллюстрированны, что просто "детской книгой" их назвать нельзя. Уверен, что живы еще и "Арчи", и "Пиф".

Не знаю насчет "Черепашек", но первые три комикса — какие же это детские???! Может и были когда-то, но с 2003 года возраст их аудитории составляет в среднем от 19 до 23 лет. Ну, "Людей Х" и "Спайдермена", по крайней мере. По-моему, это говорят стереотипы. Например, один из недавних марвеловских кроссоверов, "Гражданская Война", был представлен очень драматичным и неоднозначным сюжетом, который читали, в основном, точно не дети, судя по политическим и нравственным дискуссиям на американских форумах между поклонниками Марвела.

–––
Everything changes, but nothing is truly lost.