Бухгалтер, нашедший волшебную палочку, — это всё равно бухгалтер :)
"Вся русская литература вышла из гоголевской "Шинели" (с) Хорошие книги с самым что ни на есть обычным человеком встречаются. У Лукина — вообще через раз. А еще бывают обычные люди, которых силком тянут в необычные (для Дяченко характерно).
Не без того. Я действительно удивлён: казалось бы, одно из назначений фантастики — лазейка из обыденности, эскапизм. И — на тебе! Уже сто человек проголосовали за вариант с заурядным персонажем.
(Надевает маску тролля) Просто таких персонажей читателю проще ассоциировать с самим собой. И проще верить, что и случись ним такое приключение, он бы повел себя также героически. Так что как раз натуральный эскапизм. Сбежать в необычные обстоятельства гораздо проще, чем сбежать в другого себя.
––– I have no special powers, and I'm really mad about it.
вкус имеет направленность (когда читаешь, то постепенно понимаешь что нравится больше, что меньше). может вы еще не определились? я не хочу казаться идиотом, занудой, все знайкой. но нельзя же все любить?! разве я не прав??? (ни кого обидеть не хочу, дискуссирую только)
А почему себя не кто не ассоциирует с супергероем?
..и превращается в мэрисью? Не, чур меня от такой литературы
Спасибо за ссылку, ознакомился. Главный герой, попадая в необычные обстоятельства, совсем не обязательно превращается в Мэри Сью. Приведу пример из творчества Гарри Гаррисона. Язон дин Альт оказавшись на планете Пир не превратился в персонажа "одновременно обладающего всеми достоинствами, как внешними, так и внутренними" вокруг которого "вертится весь мир".
Hirus, ни в коем случае не собираюсь обижаться, наоборот даже. Я только не понимаю, почему мне не могут нрвится все пункты сразу? Я редко пишу про героев одного и того же типажа, всегда стараюсь пользоваться разными. Да и в одном романе все эти пункты задействованы всегда оказываются. Так что давайте без "давайте", у меня все пучком в этом плане.
ну, господин Бурцмали , я б не сказал, чтоб так особо серьезно вообще можно относится к Белянину От Белянинских героев я в первую очередь жду таких поступков, которые создадут смешную ситуацию. Просто, читая его книги — расслабляешься
А я и не серьезно отношусь (относился) к его героям. Я понимаю, в каких рамках он пишет. Гротеск, комизм и добрая толика сумасшествия. Но не надо халтурить. Комедийные герои в первую очередь должны обладать прописанными яркими характерами, а не быть клонированными на лабораторном столе.
Бурцмали, а ведь есть и поклонники Белянина. Может, они просто смотрят на его героев с другой стороны? В конце-концов, в поезде кроме Донцовой тоже надо что-то читать, если уж вы так решительно настроены.
Большинство за обычных людей. А по другому и не было бы, ведь каждый хоть как то сравнивает себя с героем (практически каждый), а так как большинство читателей "обычные люди" от того и интерес, "что же может обычный человек в той или иной ситуации, как он поступит??"
Бурцмали, а ведь есть и поклонники Белянина. Может, они просто смотрят на его героев с другой стороны?
Да я же не навязываюсь никому Чисто мое отношение к автору. Вон, много людей говорят про обожаемого мной Герберта, что, мол, заумно, нудно и скучно — дерьмо, в общем. И что? Мне-то нравится. Каждая вещь и каждый писатель должны найти отклик в душе, а могу найти и полное отторжение.
цитата evridik
в поезде кроме Донцовой тоже надо что-то читать
Я на поездах редко езжу И даже тогда читаю те книги, которые мне нравятся в повседневной жизни, а не потребляю литературный кисель
Отрицательный герой имеющий некоторые положительные черты я считаю за ними интересно "наблюдать", либо положительный персонаж влипающий в неприятности, но всегда выходящий сухим из воды, за ними опять же интересно "наблюдать"
Какой тип литературного героя вызывает у вас наибольшие симпатии?
цитировать
, у меня все пучком в этом плане.
В конце-концов, в поезде кроме Донцовой тоже надо что-то читать, если уж вы так решительно настроены.