Тема «Школа (сериал, 2010)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Школа (сериал, 2010)»

Школа (сериал, 2010)

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 января 2010 г. 00:15

цитировать

цитата sar
Тогда бы это и было то самое обычное паршивое "мыло", на которое никто бы и внимания своего не обратил, я прав?

Я вообще мыло не смотрю: не тот пол, не тот возраст, не те вкусы. Но домохозяйки, для которых снимается 99% всех сериалов в мире, полагаю его бы оценили по достоинству, а не ревели бы сейчас белугами, собирая подписи под требованием об отмене показа. Дело в том, что гипертрофированная чернуха в нормальном человеке всегда вызывает лишь одну естественную реакцию — желание немедленно выключить ЭТО. Именно поэтому, чернушное кино — это удел исключительно фестивалей, редко добирающийся до широкого зрителя.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 января 2010 г. 00:28

цитировать

fox_mulder, мы с вами сошлись, что художественное произведение не может существенно повлиять на сложившийся порядок вещей. Соответственно, сними они этот сериал с положительной моральной нагрузкой — прошло бы мимо адресата; сняли с отрицательной — тоже мимо (но зато есть повод побузить). То что сериал не рассчитан на детей как таковых, вы также соглашаетесь, то есть не создавался он с воспитательными мерами для целевой аудитории. Выходит, если он не так уж и страшен идеологически, а своей целью он не ставил воспитывать в людях хорошее и искоренять плохое, то вот мы и получаем характерное унылое "мыло", сделанное с некоторым эпатажем, но не более того. А школьники в школе пьют и это не такая уж и редкость.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миродержец

19 января 2010 г. 00:34

цитировать

цитата sar
Выходит, если он не так уж и страшен идеологически, а своей целью он не ставил воспитывать в людях хорошее и искоренять плохое, то вот мы и получаем характерное унылое "мыло", сделанное с некоторым эпатажем, но не более того.

Лично меня, в первую очередь устрашает именно эпатаж — неумелый и безвкусный. Первый Канал, кажется сам не понял, с какой целью он поднял напротив себя такую волну. Теперь бы еще им самим в ней не утонуть.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 января 2010 г. 00:49

цитировать

цитата fox_mulder
Первый Канал, кажется сам не понял, с какой целью он поднял напротив себя такую волну. Теперь бы еще им самим в ней не утонуть.

Не знаю, ибо выражение «любое упоминание в прессе, кроме некролога, — это хорошая реклама!» весьма нередко воплощается в жизнь. Сомнительно, что сериал случайно попал с линейку, да еще и в прайм-тайм, а значит его видели самые высокие руководители канала, которые люди, думается, далеко не глупые и опытные, имеющие тесный контакт с властью (ибо не "ДТВ" обсуждаем, а "Первый"!), а значит что-то тут не чисто. В принципе, готов даже рассмотреть версию, которую предложил, кажется, "Русский Newsweek" (тут ранее кто-то приводил ссылку), что подобное делается намеренно, чтобы молодежь начала смотреть "скучные" федеральные каналы и не пропала для государственной машины.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

гранд-мастер

19 января 2010 г. 00:53

цитировать

Чувствую себя старым пердуном — у нас в школе все как-то спокойнее было 8:-0

Посмотрел пару серий "Школы" — мало того, что плохо снято, так еще и банально СКУЧНО.
Считаю, что целью скандального ТВ-трейлера было привлечь к фильму внимание и спровоцировать дискуссию, которая даже на Фантлабе идет уже на протяжении семи страниц.
Можно подвести некоторые итоги:
1. С художественной точки зрения фильм "никакой".
2. Научить фильм ничему не может, показать пути выхода из сложившейся в системе среднего образования ситуации он не в состоянии.
3. Цель фильма, заявляемая зрителями, которым он понравился — привлечь внимание к проблемам современной школы путем создания "достоверного" образа современных школьников. Замечу, что для этого не надо было клепать на коленке сериал, фильма "Все умрут, а я останусь", на мой взгляд достаточно.
4. Целевая аудитория фильма. Это, наверное, самый сложный пункт — исходя из п.3, это должны быть взрослые люди, способные задуматься над ситуацией и изменить ее. Первые два пункта, правда, не позволяют в это верить. А вот дети будут смотреть, потому что "фильм про них". И будут обсуждать, и будут "черпать идеи". Я бы тоже смотрел любой отстойный фильм, будь он снят в моем родном городе — просто, чтобы увидеть на экране родные места, так же и со "Школой" — много ли у нас сериалов на эту тему? Все каналы забиты "мылом" приблизительно с одинаковыми сюжетными ходами (оно и понятно, молодежи и Интернета хватает, проще наштамповать одинаковых криминальных или мелодраматических историй, а уж если криминально-мелодраматическая получится, то это преподносится как телевизионный шедевр). Также и дети будут смотреть "кино про школу", отыскивая знакомые истории, оценивая поведение героев. Вот только главная проблема — однобокость, какого опыта можно набраться в этом сериале?
А взрослым сериал не интересен, подозреваю даже, если бы не провокационный ролик, крутившийся днем, никто особого внимания на эту поделку и не обратил бы. В этом плане телевизионщики сделали хороший ход, в результате которого столько споров, причем споры не о фильме, а о том, как надо снимать фильмы о школе.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

миродержец

19 января 2010 г. 00:53

цитировать

цитата sar
В принципе, готов даже рассмотреть версию, которую предложил, кажется, "Русский Newsweek" (тут ранее кто-то приводил ссылку), что подобное делается намеренно, чтобы молодежь начала смотреть "скучные" федеральные каналы и не пропала для государственной машины.

Если это и была конечная цель, то она, извините, глупа, а исполнение ни к черту не годится. Как мы уже выяснили, школьников сейчас не заманишь к телевизору — есть интернет, линейка, ВОВка, одноклассники и пр. Зато, канал пользуется стабильным спросом среди целых семей, и в первую очередь — солидных матрон и их не менее солидных мужей. Вопрос: зачем так откровенно злить своего постоянного зрителя? Извините, но напоминает способ прочистить ухо путем прямого выстрела себе в висок. $%-\$

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 января 2010 г. 01:07

цитировать

цитата fox_mulder
Если это и была конечная цель, то она, извините, глупа, а исполнение ни к черту не годится. Как мы уже выяснили, школьников сейчас не заманишь к телевизору — есть интернет, линейка, ВОВка, одноклассники и пр.

Ну как сказать, резонанс вызван? Вызван. Интернеты (где школьнички как раз и околачиваются) и кухни кипят? Кипят. Сериал провокационно-эпатажный, снятый в своеобразной манере типа реалистичности? Угу. Молодежь любит погорячее (а все вокруг только и рассказывают им, какой там кошмар показывается)? Любит. Все, внимание привлечено. Причем той самой общественностью, которая как бы сильно против этого сериала.

цитата fox_mulder
Вопрос: зачем так откровенно злить своего постоянного зрителя?

Тут я не отвечу, ибо это вопрос к Константину Львовичу. Возможно, матроны побузят-побузят, да и забудут, а молодежь надо привлекать, надо.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миродержец

19 января 2010 г. 01:14

цитировать

цитата sar
Все, внимание привлечено.

Чье внимание? Я вот регулярно форумы отслеживаю: и здесь, и на киносайтах, так сходятся в рукопашной в-основном только те, кому хорошо за 20 с теми, кому хорошо за 40. Молодежи мало, в своей основной массе она безмолвствует ....и режется в свою линейку. А те, кто возмущаются, им как и мне хватило за глаза лишь пары серий, а их большинство. Откуда рейтинг?

цитата sar
Возможно, матроны побузят-побузят, да и забудут, а молодежь надо привлекать, надо.

Если бы, это происходило в советские времена, когда на телевизоре было всего 2 кнопки, то такой расчет можно было бы посчитать разумным, да и то вряд ли. А сейчас — десятки обычных, сотни кабельных каналов- есть куда сбежать, причем безвозвратно. И уже побежали, и еще побегут — дайте только время. Люди, нацеленные на культ собственной семьи такого просто не забывают.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 января 2010 г. 01:15

цитировать

Я не сторонник каких-то заговоров и позиции, что прям все всегда делается не спроста, но все же придерживаюсь своего же: «сомнительно, что сериал случайно попал с линейку, да еще и в прайм-тайм, а значит его видели самые высокие руководители канала, которые люди, думается, далеко не глупые и опытные, имеющие тесный контакт с властью (ибо не "ДТВ" обсуждаем, а "Первый"!)». А потому согласен рассматривать и любые другие варианты, но только не тот, где Эрнст на Новый год обожрался водкой и поэтому был в полном неадеквате :-)

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миродержец

19 января 2010 г. 01:23

цитировать

цитата sar
Я не сторонник каких-то заговоров и позиции, что прям все всегда делается не спроста, но все же придерживаюсь своего же: «сомнительно, что сериал случайно попал с линейку, да еще и в прайм-тайм, а значит его видели самые высокие руководители канала, которые люди, думается, далеко не глупые и опытные, имеющие тесный контакт с властью (ибо не "ДТВ" обсуждаем, а "Первый"!)».

Ага. Эти самые "высокие руководители" уже утверждали по воскресеньям одну юмористическую программу про армянскую семью "Рубик всемогущий", которую сняли с эфира уже через пару выпусков..... после настоятельных петиций от армянской диаспоры, усмотревшей в ней прямое оскорбление своей национальной культуры. Вот и получается, что люди у нас на кнопке сидят, может и всемогущие (прям как тот несчастный Рубик, ага) но далеко не столь мудрые и расчетливые, как некоторым хотелось бы их представить. :-)))

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 января 2010 г. 01:34

цитировать

Не учли, понимаешь, национальную специфику :-)

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миродержец

19 января 2010 г. 01:37

цитировать

цитата sar
Не учли, понимаешь, национальную специфику

Ну и здесь не учли силу материнского инстинкта, призывающего оградить своих детей от всякой мерзости, даже той, с которой они имеют дело чуть не каждый день. Что, у кого-то вдруг глаза открылись на то, что они раньше типа не замечали? Не думаю, даже уверен, что это не так. А вот на программную политику первой кнопки страны — всегда, пожалуйста. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

19 января 2010 г. 13:46

цитировать

Мне кажется, или в данной ветке ни разу не обсудили ни одного персонажа? Всё про "социальную значимость"... Да, кино сняли, кино...

А вообще занятно сравнить фильм с похожими фильмами про "чернушную школу". Со "Слоном" Ван Сента, допустим. Вроде и там, и там школьные беды, живая камера, но разница такая разительная, что валит с ног.

авторитет

19 января 2010 г. 16:33

цитировать

Скучный сериал, ибо однобокий. Все это в школах вроде как есть — но не только же это.

авторитет

19 января 2010 г. 19:01

цитировать

Думаю, чего это вы все ругаете? Возможно собрались одни моралисты и любители красивого, прекрасного, вечного, предпочитающие жить в мире сладких грез. Глянул, одним глазком. Ужоссс! $%-\$ В наших школах не все гладко, но это и в правду УЖОССС!

.....

fox_mulder, подписываюсь под каждым вашим словом, что касается оценки сериала!

гранд-мастер

19 января 2010 г. 20:16

цитировать

Я ни в коей мере не защищаю сериал. Но хотел бы возмутиться.

Какая разница, что есть в школах, а чего нет? Кино не обязано измерять среднюю температуру по больнице. Оно может акцентироваться на тех или иных темах точечно, избирательно, а не представлять весь спектр существующего в природе. Например, Гас Ван Сент взял и снял фильм "Слон" — как в американской школе ученик берёт ружьё и идёт всех убивать. Кино отличное. Значит ли это, что все американские школьники убивают одноклассников? Нет. Это единичное явление, не массовое, не тенденциозное, просто — вот такое. (Ирония в том, что основано на реал. стори, но это неважно.)

Точно также Германика не обязана была показывать школу как она есть. Это не соц.исследование, это кино. А в кино может быть что угодно, от мира мечты до вселенной чернухи.

А то что фильм плохо снял — так и надо говорит: плохо снят, актёры не создают живых образов, камера ведёт себя отвратительно, но при этом её "живость" не транслирует никакой эстетики, даже чернушной, а ракурсы не колят ни в одну эмоцию зрителя. Но тот факт, что "в школах так не бывает" тут НИ ПРИ ЧЁМ.

У меня всё :)

магистр

19 января 2010 г. 20:37

цитировать

цитата GerD
Значит ли это, что все американские школьники убивают одноклассников?

Но пожалуй, фактом остаётся и то, что довольно часто :-(

гранд-мастер

19 января 2010 г. 20:53

цитировать

цитата benommen
Но пожалуй, фактом остаётся и то, что довольно часто

Смотря что понимать под "довольно часто". В сравнении с другими странами — да. В процентном отношении от общего числа школ — нет.
Но даже если бы таких случаев вообще не было бы, фильм хуже не стал бы.

миродержец

19 января 2010 г. 21:01

цитировать

цитата GerD
А то что фильм плохо снял — так и надо говорит: плохо снят, актёры не создают живых образов, камера ведёт себя отвратительно, но при этом её "живость" не транслирует никакой эстетики, даже чернушной, а ракурсы не колят ни в одну эмоцию зрителя. Но тот факт, что "в школах так не бывает" тут НИ ПРИ ЧЁМ.

Лично Вам не хватает того, что фильм снят убого, и вместо того, что бы транслировать какие-то идеи превращает их в натуральный зоопарк, чисто подростковое самоопределение со стороны режиссера? Мне лично — с головой. Можно спорить о том, почему именно плох этот фильм: из-за того, что отражает или не отражает или из-за того, что наполнен дешевыми претензиями и просто отвратительно снят. Главное не в деталях, ради которых из-за незначительности самого кинематографического пшика, можно даже не заморачиваться, а в том, что практически все признают сабж откровенно плохим фильмом. ;-)