Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...50 51 52 53 54...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

миротворец

19 января 2010 г. 12:56

цитировать

цитата bacumur
НО если не признавать душу, тогда и этика не нужна...

Связи никакой не вижу...Этика нужна для взаимоотношений с окружающей действительностью.
Надобность души обсуждать не здесь...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

19 января 2010 г. 13:17

цитировать

Когда вы сделали что-то неправильно, и сами чувствуете — хрень спорол... Это и есть — душа.

Этика — ощущение сообразности к другим людям, тоже — ощущение — "да" или "нет". Вы не видите связи — потому что мало читали филосифии, увы вам. А обсуждать необходимость души — может быть, нужно не здесь. а может — именно туточки!!

Потому что сэр Лукьяненко делает ужасную подмену — и ее нужно осознавать всем его почитателям... или просто — читателям...

Он не понимает, что свет не равноценнен тьме... Зло не сравнимо с ощущением добра.

Душа существует, потому что в нас встроено понимание — хорошо или нехорошо. Вот это — и есть звуки души.

миротворец

19 января 2010 г. 13:37

цитировать

цитата bacumur
Когда вы сделали что-то неправильно, и сами чувствуете — хрень спорол... Это и есть — душа.

Это — совесть...

цитата bacumur
Вы не видите связи — потому что мало читали филосифии

Особенно если учесть религиозную ангажированность многих философов...

цитата bacumur
Он не понимает, что свет не равноценнен тьме... Зло не сравнимо с ощущением добра.

Зло и не может быть сравнимо с ощущением добра. А вот ощущение зла с ощущением добра вполне сравнимо...
Свет, конечно, не равноценен тьме...Но он неоднократно словами своих героев из Дозоров это объясняет. А сферы Дайсона бывают?

цитата bacumur
, потому что в нас встроено понимание — хорошо или нехорошо. Вот это — и есть звуки души.

Это воспитание, хорошее или не очень. Привлекать категорию "души" для различения хорошего и плохого считаю крайне ограниченным подходом к жизни. Несмотря на отсутствия у меня "души" я прекрасно различаю, что хорошо — а что плохо.

философ

19 января 2010 г. 14:09

цитировать

Вот потому то вы и спорите, что душа для вас — чистое поле для осознания... Простор, да и только...

А душа у вас — все же есть, хотите вы или нет, это качество, наличие души — делает вас или молодцем, или угнетает вас до состояния собственого неуважения. Раз вы спорите — душа у вас есть, вы не согласны с моим небрежением вами. Вот и думайте, что вы — лучше, чем о себе полагаете. Это — очень здоровое чувство, призывающее к ответственности.

В общем, я призываю вас верить в собственную душу, просто потому, что она у вас есть. Подумайте о жизни, поговорите с друзьми своими, посмотрите в зеркало... И поймете — есть же она, как бы нам ни спорилось!!

И тогда придет еще и понимание Лукьяненко, как человека и литератора, который спорол глупость пару раз, зато в некоторых случаях — сделал очень хорошие романы... Их до сих пор читают.

Ну что же по поводу ошбок — бывает. Почти все пару раз, или даже три раза в жизни предлагают глупые идеи... Факторум — не нужно на глупости настаивать. А он и не настаивает, за что я его уважаю куда больше, чем за просто — написанные романы.

миротворец

19 января 2010 г. 14:51

цитировать

цитата bacumur
И тогда придет еще и понимание Лукьяненко, как человека и литератора, который спорол глупость пару раз, зато в некоторых случаях — сделал очень хорошие романы... Их до сих пор читают.

Мне Лукьяненко тоже очень нравится.

цитата bacumur
Раз вы спорите — душа у вас есть, вы не согласны с моим небрежением вами.

Какое уж тут небрежение... Столько сообщений ;-)

А "души" таки нет — и это не повод для обсуждений. Кому хочется, пусть считает, что она есть, мне — без надобности.

философ

19 января 2010 г. 18:07

цитировать

Stan8

цитата
священная миссия писателя: делать видимым то, что скрыто от нас в быту...

— это священная миссия светильника.

цитата
Изменение душ — главное в литературе... В хорошей литературе

— изменение души героя или читателя? Да и качество изменений...
И, вообще, если уж говорить об изменении души, может для начала надо определить, что такое "душа"? И не в этой теме?
Знаете, наш разговор, как разговор глухого со слепым... :)

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

магистр

19 января 2010 г. 21:58

цитировать

цитата лф_ириска
священная миссия светильника

Не нахожу шутку остроумной :-(

Похоже, Вы просто не хотите понимать, и Вам важно оставить за собой последнее слово.
В таких условиях лучше прекратить бессмысленное общение.
Выкл.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

19 января 2010 г. 23:18

цитировать

Давно не читал его новых романов, так что не могу судить, исписался или нет. А из прежнего многое нравится. Особенно — "Линия грёз". Голосую за второй вариант.

миродержец

20 января 2010 г. 12:22

цитировать

цитата Stan8
ГГ Лукьяненко практически не меняются. В конце это те же Хрумов, Дач, Мартин, Кирилл....

Не буду описывть всех, возьмем первых двух. Петр Хрумов в начале цикла — молодой парень, родители погибли, есть любимый дед — воспитатель, публицист и прочая, по жизни — убежденный отличник, работаеющий и соответственно за это получающий, не в восторге от своей работы и "состояния мира", но прекрасно себя чувствующий в расписанном на годы вперед программируеммом состоянии. Петр Хрумов "гуляющий с собачкой" после своих приключений — человек, переживший предательство, простивший и принявший заново предателей, человек, принявший на себя бремя ответственности за всех жителей планеты, человек, сумевший на равных спорить со Старшими расами...
Кей Дач (Альтос). Начало первой книги — он не любил умирать и не любил детей. В душе и за спиной — только пустота. Человек, живущий, просто ради того, чтобы жить. Ни цели, ни привязанностей, ни близких, ничего. В конце дилогии Кей успел вырастить одного мальчишку, помочь ему стать нормальным человеком, принял на себя ответственость за весь мир (игра с императором), и снова взялся растить и воспитывать ребенка. Причем этот мальчик прожил уже множество жизней, но так и не научился быть взрослым...
Неужели вы считаете, что герои не изменись?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

20 января 2010 г. 14:31

цитировать

Сейчас перечитала дилогию про Хрумова. Такой у меня вывод появился: Пётр стал думать. И пользоваться "плодами размышлений". Как проснулся. Хотя и не сказать, что спал крепко. И ещё мне кажется, что более серьезно изменения в характере Петра скажутся через месяц-другой. Ведь все события дилогии уложились (для Петра) в пару недель. Обдумает всё, взвесит уже спокойно, без лишних эмоций. После таких эмоциональных встрясок другим уже не будешь. Я так думаю.

магистр

20 января 2010 г. 14:54

цитировать

цитата Jylia
Неужели вы считаете, что герои не изменись?

Да это все и было в них с самого начала.
И скрытая доброта, и порядочность, и способность к прощению. Их души остались чистыми, безупречными после испытаний. Внешняя "нелюбовь к детям" Дача — это такое писательское лукавство: мы нигде и ни разу не видим, что он не любил детей по-настоящему...
Вот кто меняется, так это герой "Близится утро". Там писателю удалось то, что не удавалось в других романах.
Еще раз: я очень хорошо отношусь к Лукьяненко. Мои замечания — это добрые пожелания, а не упреки...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

20 января 2010 г. 14:56

цитировать

По-моему, все упреки в адрес Лукьяненко исходят из непонимания того, к какой аудитории адресованы его книги.
Лукьяненко вырос из Крапивина и Хайнлайна, как мне кажется, Хайнлайна молодого, как и Крапивин, писавшего в основном для подростков — может быть, самого благодарного читателя.
И лучшие книги Лукьяненко (за исключением, может быть, "Спектра") — это книги для подростков и молодых.
В этом нет ничего обидного, фантастика традиционно обращена была именно к этой возрастной категории...
Так что, хороший писатель, по-моему. Не гений, но свою линию ведет. Ответ 3.

магистр

20 января 2010 г. 15:05

цитировать

цитата Ritta
В этом нет ничего обидного

В этом есть очень много чего обидного :-[

Полагаю, хороший автор не должен ограничивать себя определенной аудиторией. И самому Сергею, уверен, было бы неприятно, если бы его отнесли с "подростковым писателям". Он безусловно претендует на большее, и я его в этом поддерживаю всецело. Только "недотепа" является именно чтивом для юношества. Так это самая слабая вещь автора ИМХО.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

20 января 2010 г. 15:19

цитировать

цитата Ritta
И лучшие книги Лукьяненко (за исключением, может быть, "Спектра") — это книги для подростков и молодых.

Не соглашусь. Мне довелось присутствовать на встрече Сергея Лукьяненко с читателями. В числе прочих там затрагивался вопрос юношеской и подростковой литературы. К последней Сергей Васильевич отнес книги: "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" ("Недотепа" на тот момент еще не был дописан). При написании остальных книг, по словам автора, он ориентировался на более взрослую аудиторию.

философ

20 января 2010 г. 15:29

цитировать

цитата Reystlin
Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).

Сергей Лукьяненко современный и популярный писатель-это неоспоримый факт! Мне не все труды Лукьяненко нравятся, не все читал. Но то что я прочитал мне до сих пор не с чем сравнить! Что можно сказать ещё? Если была возможность поставить не 10 баллоа , а 100....я бы это сделал.

философ

20 января 2010 г. 15:42

цитировать

цитата DeniSky
цитата Ritta
И лучшие книги Лукьяненко (за исключением, может быть, "Спектра") — это книги для подростков и молодых.

Я же написала — для подростков и молодых!)) А это совсем другое, чем просто тинейджерская литература, к которой я, кстати, отношусь с глубочайшим уважением. К молодым же (т. е. молодежи) относятся, если не ошибаюсь, люди до 30.
Поздние Стругацкие, например ("Хромая судьба", "Гадкие лебеди", "За миллиард лет до конца света", "Град обреченный") явно не предназначены для молодых, хотя они и могут их читать. Там ставятся такие философские и, что даже важнее, психологические проблемы, которые просто непонятны 20-22-х летнему...
А "ГО" — это вообще летопись поколения.
Ну, правда, скажите что 20-летний молодой человек может понять в драме развода?)) (Я сейчас имею в виду конкретно "Гадких лебедей") И надо ли ему в ней что-то понимать?
Обратите внимание, ведь и герои Лукьяненко всегда молоды, что прямо указывает на предполагаемую аудиторию. Читатель ведь неизбежно ассоциирует себя с главным героем.
Что касается идейной наполненности.... Ну простите, Лукьяненко все-таки до тех же Стругацких или Лема расти-расти и никогда не вырасти. Ну и что?
Я люблю иногда отдохнуть с его (Лукьяненко) книжкой в руках. Просто это разная литература, вот и все. Не будете же вы выбрасывать Жюль Верна из-за того, что он не дотягивает до "Соляриса".

новичок

26 января 2010 г. 04:08

цитировать

цитата leo333
Итак, насобирал следующее:
Владимир Васильев. "Смерть или слава", "Волчья натура".
Ник Перумов. "Хъервард", "Эвиал"
Михаила Кликин "Личный враг/друг Бога"
Алексей Пехов "Пересмешник"
Святослав Логинов "Колодезь"
Роман Злотников

Прочитал Колодезь Логинова, Пересмешник Пехова и начал читать Перумова — Воин Великой Тьмы.
Впечатления — к сожалению, пока не вижу книг уровня Лукьяненко. Это при том, что мне предлагали лучшее у авторов ?

Колодезь пока что был наиболее читаемым. Но и озвученных преимуществ не вижу — ГГ плывет по течению по большей части, хотя не всегда от него много зависит. При всей его несгибаемой вере под конец книги умудряется самолично натравить азиатов на русские деревни, зная что при набегах будут убивать таких же как он сам крестьян. Хочется воли, значит можно бить своих ? Ну и самый конец — понял что месть не смысл жизни (только после того как сам одного врага замочил и ничего не почувствовал), но и глубинного смысла не нашел. Уединился, чтоб никто не трогал. Стал носить воду(причем за хорошие деньги — чем не работа). Короче делов натворил и затаился. Чем не двор с собачкой? Только продолжения не будет — стар уже. И вообще книга скорее историческая, чем фантастика, другой жанр.

Пересмешник — слабее Лукьяненко. Как-то более все размеренно идет, нет того накала, динамики. Язык повествования похуже.
Похоже на детектив скорее, а не приключения или познание нового, не нашел новых интересных концепций.

Перумов — были некоторые надежды, т.к. "Не время для драконов", который под гребенку с остальным прочитал у Лукьяненко оставил не самые плохие впечатления. Но то что читаю сейчас — приходится себя заставлять это читать в надежде на более интересное продолжение. Больше всего убивает язык — ну настолько корявый, что прямо кушать не могу. Помесь древне-славянского с новомодными словечками ну совсем не вяжется. Предложения вымученные какие-то, отрывисто-гавкающие, все переразжеванное для детей дошкольного возраста.
И кто-то считает что Перумов интересней Лукьяненко ?

ИМХО

магистр

26 января 2010 г. 04:23

цитировать

цитата leo333
Впечатления — к сожалению, пока не вижу книг уровня Лукьяненко. Это при том, что мне предлагали лучшее у авторов ?

Вы будто бы с обидой это говорите o_O

Ну, нет ничего лучшего, написанного в этом жанре по-русски...
Так что тут поделаешь

Только не надейтесь, что еще не все близкое Лукьяненко Вам рекомендовали. Увы... все...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

26 января 2010 г. 18:37

цитировать

Собственно, начал читать с дозоров, посмотрев фильмы. Понравилось, прочитал ещё Лорда..., Спектр. Всё. Дальше — разочаровался и не читал.

–––
<aristokrat>

магистр

26 января 2010 г. 19:19

цитировать

цитата leo333
начал читать Перумова — Воин Великой Тьмы.

Считаю эту книгу самой слабой в "Хъерварде" (кстати среди всех оцененных мной книг П. эта имеет наименьшую оценку). Перумов мне нравится, но конкретно эта книга, имхо, УГ