Тема «Василий Головачев. Обсуждение творчества. Мнения за и против»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Василий Головачев. Обсуждение творчества. Мнения за и против»

Василий Головачев. Обсуждение творчества. Мнения за и против

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

23 декабря 2009 г. 13:02

цитировать

Позднего Головачёва почти не читал, поэтому воздержусь от оценок. Но ранние вещи-Реликт, Спящий джин и близкие к ним выгодно отличались почти от всей остальной фантастики того времени

гранд-мастер

23 декабря 2009 г. 23:22

цитировать

Небольшой отрывок "Реликта" (Грехов в кошмарных условиях и намёк на иной разум) прочитал ещё в советские времена. И вдруг — "лихие 90-е", лет примерно 20 спустя, "Реликт" — целиком!
Т. е. Головачёв писал "в стол", уважаю за одно за это. Насчёт остального — не всегда так увлекает, но в автора — верю.

–––
Сделайте мне красиво!

активист

30 января 2010 г. 19:57

цитировать

С удовольствием читаю Головачева! Главное для меня — не обращать внимания на его наезды на христианство :cool!:

–––
Какая беда может быть ТАМ, если я ТУТ?!

магистр

8 февраля 2010 г. 15:54

цитировать

Я, кстати, хотел бы заметить, что он и в ранних произведениях особыми литературными талантами не выделялся. Меня он в первую очередь подкупил могучей (в то время) фантазией и эрудицией, а персонажи-то у него всегда были, мягко говоря картонные, ну а уж каким языком они между собой изъяснялись... Так даже самые отъявленные студенты ботаники в бреду не говорят. Хотя "Консервный нож" и еще несколько его вещей до сих пор числю в первой сотне моих любимых книг.

активист

9 февраля 2010 г. 21:14

цитировать

цитата laughingbuddha
Меня он в первую очередь подкупил могучей (в то время) фантазией и эрудицией

"Это ж сколько нужно знать, чтобы читать и понимать Головачева!.." (продавец местного книжного магазина)

Тем не менее, в цикле "Катарсис" у В.Г. высказаны очень интересные вещи...

–––
Какая беда может быть ТАМ, если я ТУТ?!

авторитет

1 марта 2010 г. 16:38

цитировать

Несколько лет назад просто поражен был "Реликтом". Недавно хотел перечитать сонва... и не пошло... совсем... Не знаю почему, но отношение к роману за несколько лет повернулось в противоположную сторону.

философ

29 мая 2010 г. 10:32

цитировать

Прочитал Войну С Джинами. Такая муть! Не понравилось вообще! Почитав отзывы других людей, убедился, этот автор- на очень преданного ценителя фантастики. Книги не несут никакой смысловой нагрузки, шаблонные герои, сюжет — засыпаешь на ходу.

–––
<aristokrat>

философ

29 мая 2010 г. 12:21

цитировать

Для меня Головачов не интересен,я его забросила давным-давно.У него все уж очень понаверчено,такая мишура,и оснавная мысль уже комичной кажется.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

новичок

29 мая 2010 г. 14:56

цитировать

Ну, я бы не сказал, что Головачёв так уж обязательно плох. Раз его издают большими тиражами, значит -- все эти десятки тысяч бумажных книг покупают. Вряд ли много людей купит книгу для того, чтобы потом её не прочитать. Следовательно -- читают, и раз тратят деньги на то, чтобы иметь возможность прочесть -- любят.
Кроме того, Головачёва уважают и в "экспертном сообществе" (критики и другие писатели-фантасты) и это тоже очень важно, хотя и менее важно, чем тиражи.
Так что я не стану утвержать, что он "плохой писатель".

Однако, лично мне его произведения не нравятся. Последние два раза, когда я пытался читать книги Головачёва, меня просто блевать тянуло. Поэтому я останавливался после первых 30-40 страниц, и книгу выбрасывал. Поэтому я книг Головачёва не покупаю и не читаю, за исключением тех двух попыток.

магистр

30 мая 2010 г. 01:03

цитировать

Был он хорош, был... Реликт, Спящий джинн и др, для убаюканного мягкой бородой Булычева и зевающего на Арктическом мосту советского подростка 80х. был неким прорывом в мир жесткого космоса. Оказывалось, что космос это не всегда Победа с героическим лицом, а иногда даже что то посерьезней мягких зеркал.

философ

30 мая 2010 г. 02:55

цитировать

Зачем так много слов? Не самое худшее чтиво.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

активист

31 мая 2010 г. 18:26

цитировать

К нескольким вещам Головачева питаю труднообъяснимую симпатию. Даже подчас перечитываю те или иные куски. Зато меня очень забавляют у него всплески гламурности.

цитата
... серо-голубой костюм от Лэнвина сидел на Стасе отлично, а туфли от Серджо Росси, преподнесенные недавно дядей в подарок племяннику ... дополняли наряд.

цитата
На ней было ослепительно белое и серебристое, полупрозрачное до пояса, кружевное платье-жакет струящегося силуэта от Живенчи, повторяющее все великолепные изгибы тела, туфли на высоком каблуке от Чезаре Пакиотти, сумочка "вальман", на руке светились платиной часы "фидиас" фирмы "Вашерон Константин", браслеты из платины и жемчуга работы Мориса Брангарда, и дополняло наряд колье того же дизайна.
Девушка подошла ближе, демонстрируя особую, "коллекционно-подиумную" походку, и Стас уловил нежнейший горьковато-травяной запах духов "Гранд Амур" парижского парфюмера Анник Гутал. Губы Мария не красила, пудрой и румянами не пользовалась, лишь подвела глаза, что увеличивало ее природный шарм. О прическе же Стас ничего сказать не мог, лишь сама девушка знала, что сделана она в салоне "Фредерик" на Арбате по моде Дидье Малиге.

цитата
Поедем в "Голливуд", — согласился Стас. — Надеюсь, интерьер клуба придется мне по вкусу.

цитата
Мария выбрала "пестрый" салат, баклажаны с мясом и помидорами, рулет из ягненка с пряностями, блины с овощами и шампиньонами, закуски и на десерт пирожное — корзиночки со свежими ягодами. Стас предпочел салатное ассорти, пироги с вязигой, кулебяку (рис и рыба), копченого лосося, тарталетки с красной и черной икрой и закуски. Из напитков выбрали черничный морс и минералку. Стас позволил себе бокал шампанского. То же самое взяла и Мария.

цитата
Это флай от Армани, я редко его надеваю, только для друзей.

Это лишь из одного романа, вернее первой полусотни его страниц. А как едят и пьют и что носят отрицательные персонажи, принадлежащие к кругам высшей власти! Прямо-таки цитаты из какого-нибудь "Космополитена".

–––
"Да и нельзя доказывать уже по одному тому, что всего не докажешь". (Ф.М. Достоевский)

магистр

2 июня 2010 г. 01:25

цитировать

Так может ему это... В какое нибудь гламурно-кулинарное издательство податься

философ

2 июня 2010 г. 09:06

цитировать

цитата Иприт
Так может ему это... В какое нибудь гламурно-кулинарное издательство податься

Ну просто фишка у Головачева такая, описывать кулинарные изыски. Что в этом плохого то? Может голодное детство, кто знает...
У Сименона Жоржа примерно настолько же подробные описания блюд были и, насколько мне помнится, никто в упрёк ему это не ставил. Лично у меня это раздражения не вызывало.
А вообще в 80х Головачев весьма выделялся (мной по-крайней мере) среди других русских авторов. Серия про УАСС это вообще было супер! Пожалуй только Сергей Павлов тогда писал нечто подобное (Лунная радуга/Мягкие зеркала/Чердак вселенной).
Это в 90х Головачев снизил планку. Одно да потому в каждой новой книге, сплошные самоповторы...

–––
Всё быть может может быть, но чего уж быть не может, то того не может быть.

магистр

2 июня 2010 г. 12:23

цитировать

цитата Tengel
Ну, я бы не сказал, что Головачёв так уж обязательно плох. Раз его издают большими тиражами, значит -- все эти десятки тысяч бумажных книг покупают. Вряд ли много людей купит книгу для того, чтобы потом её не прочитать. Следовательно -- читают, и раз тратят деньги на то, чтобы иметь возможность прочесть -- любят.
Кроме того, Головачёва уважают и в "экспертном сообществе" (критики и другие писатели-фантасты) и это тоже очень важно, хотя и менее важно, чем тиражи.
Так что я не стану утвержать, что он "плохой писатель".

Однако, лично мне его произведения не нравятся. Последние два раза, когда я пытался читать книги Головачёва, меня просто блевать тянуло. Поэтому я останавливался после первых 30-40 страниц, и книгу выбрасывал. Поэтому я книг Головачёва не покупаю и не читаю, за исключением тех двух попыток.

Оценкой книги, на мой взгляд, должно являться только утверждение примерно следующего содержания: "Она МНЕ не понравилась, потому что..., она МНЕ понравилась, потому что..." — все! А высокий тираж книги в век победившего маркетинга ни в коем случае не должен являться критерием качества... Как и мнение мифического и полуанонимного "экспертного сообщества"...

магистр

2 июня 2010 г. 12:47

цитировать

Если судить по результатам моего чтения Головачева — а читал я его ВСЕГО до 2002 года — то сложилось впечатление, что автор банально исписался и идейно истощился: клепка бесконечных сериальных продолжений, увеличение мощности бластеров, злобности монстров, крутизны главгероев, количества трупов на страницу...

При чтении последних его произведений (из разных серий) складывалось впечатление, что читаешь одно и то же — тот же язык, те же шутки, те же повороты сюжета, кочующие из книги в книгу.

Мое сугубое мнение — Головачев кончился на "Черном человеке — 2" и на "Смерше — 2". Так же, как и Звягинцев на "Вихрях Валгаллы"

магистр

3 июня 2010 г. 23:27

цитировать

Это в 90х Головачев снизил планку.

Потеря качества при выигрыше темпа /О.Бендер/
Парняге наверное план давать надо по договору.

философ

4 июня 2010 г. 09:17

цитировать

Головачёв — агент злобной инопланетной цивилизации, которая решила нас уничтожить, путём изведения лесов на корню. Вот и печатают постоянно. Главное — побольше срубить э-э-э леса.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!