Тема «Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?»

Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 февраля 2010 г. 13:34

цитировать

цитата Demid
Потому что на них нет денег. Как только они найдутся

уже находятся достаточные деньги. взглянуть хотя бы на "Книгу мастеров" — вполне себе прилично.к фильму — основные претензии по сценарию

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

гранд-мастер

14 февраля 2010 г. 14:09

цитировать

цитата antc
а) подавляющее большинство снимаемых фильм грузит зрителя до ужаса (тот же груз 200) никаких хеппи-эндов, одна лишь жуткая чернуха, которую большинство любовно называет "приближением к реальной жизни". Какое это приближение?? Такое, что показывают в российских фильмах, мне и в кошмарах не приснится.

Ну это вообще наша культурная традиция.

цитата
Не знаю уж, для чего нужна русская художественная проза, только не для развлечения.
...
В этот момент я неожиданно осознала, что думаю по-русски. Это самый подходящий язык для параноидальных мыслей.

(с) Хайнлайн, "Число зверя"

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

14 февраля 2010 г. 14:35

цитировать

А я вот посмотрел Груз 200, и мне понравилось вполне. Ничего такого сверхужасного в фильме не увидел. (Ну я вообще медицинский закончил, так что всякого успел насмотреться — может обычному человеку "груз 200" или там "морфий" кажется невероятной чернухой)

миродержец

14 февраля 2010 г. 14:56

цитировать

Наши недорежиссеры-недофантасты сами загнали себя в помойную яму. Никому и в голову бы не пришло равнять их "блохбастеры" с американской продукцией, благо смешно ставить на одну доску фильм за 200 миллионов и картину, снятую за целый миллион баксов! Однако, главная проблема — это даже не техническая часть наших проектов, которая одним своим видом просит, что бы ее пристрелили, а полное отсутствие самобытности и творческого мышления. В конце концов, никто не заставляет Бекмамбетова постоянно цитировать Матрицу или Бойцовский клуб, равно как и Бондарчука — Бегущего по лезвию или Пятый элемент. А если уж цитируете, претендуете на сходство с оригиналами, так будьте любезны соответствовать их уровню. Что Вы говорите — денег нет, спецэффекты отсталые, декорации ужасные, и при любом раскладе, получаются только кустарные пародии на Голливуд? И кто же в этом виноват, простите? Не можете подражать Голливуду, ввиду низких бюджетов и отсталой технической базы — тогда придумывайте, что-то свое собственное. Или возвращайтесь назад — к рекламным роликам "Сибирской короны" и клипам Жанны Фриске. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

14 февраля 2010 г. 15:11

цитировать

цитата Demid
Нужна максимально приближенная к литературному первоисточнику экранизация

Максимально приближенная экранизация не всегда хорошо. Пример — Приключения принца Флоризеля. Прекраснейший фильм, и на редкость скучная и нудная книга.

–––
Надежда в Бозе, а сила в руце.
(надпись на клинке гетмана Мазепы)

философ

14 февраля 2010 г. 15:14

цитировать

цитата Demid
Спецэффекты — не главное. Есть куча фантастики, которую можно экранизировать с минимумом спецэффектов.

При наличии отличной возможности сделать качественную реалистичную компьютерную графику, почему бы ее не использовать, потому что фантастика предполагает описание несуществующих объектов.
Вся проблема в том, что в России нет студий, занимающихся созданием качественной графики, способной конкурировать с западной. Причем художников предостаточно, но нет того, кто бы объединил всех под своим началом.

гранд-мастер

14 февраля 2010 г. 15:18

цитировать

Полностью согласна с

цитата antc
подавляющее большинство снимаемых фильм грузит зрителя до ужаса

Иногда после просмотра выползаешь как больная, и не потому, что фильм тупой, а потому, что тебе силой впихивают в мозги непонятно какую идею при полной катастрофе с прочим наполнением фильма. И какая бы дрянь ни была показана, идея обязана быть! И может, не одна, а целая куча, которой постановщику необходимо трясти перед всем светом, чтоб никто, упаси господи, не подумал, что он такой-сякой бездуховный и безыдейный товарисч. Так что пусть сперва российские режиссеры начнут думать о том, как ставить фильмы, а потом уж о том, как подать себя, такого интересного >:-|

Мне достаточно и того, что в фильме будет показана достаточно простая история, пусть даже и вторичная, как в пинаемом всеми "Аватаре". И посыл пусть будет непрямой — я не лошадь, чтобы меня понукать к совершенству, и не младое поколение, нуждающееся в дидактике. Ну не будет в фильме философии и поиска смысла жизни — переживу как-нибудь. Но пусть и в другую крайность не впадают, как у нас водится. Не считают, что если будут "делать красиво", то этого достаточно.
Дайте для начала хороший, крепкий фильм. В котором на первом месте стоит замысел писателя, а не творческие потуги режиссера. И пусть в нем актеры играют персонажей так, как они описаны в книге, а не так, как им хочется. Пусть каждый делает свою работу, и хорошо делает. А то развели тут капустник, панимаиш...

магистр

14 февраля 2010 г. 15:27

цитировать

вот вам и мои пять копеек в сбор на спасение отечественного кинематографа:
1. фильмы должны держать зрителя отличной игрой актеров, которой сопереживаешь (это не обязательно должны быть "грузящие" эмоции;));
2. содержание речи персонажей должно базироваться на простых и умных, легко расхватываемых на цитаты фразах;
3. сюжет должен быть аллюзорен, желательно с ироничными отсылками к нашим проблемам сегодняшней и завтрашней реальности;
4. спецэффекты должны лишь естественно дополнять, являться красивым, но второстепенным для зрителя фоном, местом и способом осуществления действа живых персонажей.
5. сценарий желателен "с нуля" под конкретную идею фильма, а не наоборот — фильм "с нуля" под конкретную идею книги.
Вот такое мое мнение ;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

14 февраля 2010 г. 15:36

цитировать

кстати, "экранизации" — это всего лишь очередной патрон по курсу сценарной импотенции. вы думаете, снимают фильмы по книгам, потому что любят экранизировать или потому что это круто??? комиксы снимают, ремейки и экранизации по единственной причине, что нового ничего не могут придумать, а вы тут через одного — "максимально приближенная экранизация" нужна 8:-0

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

гранд-мастер

14 февраля 2010 г. 15:50

цитировать

А кто будет писать сценарий для первого нормального российского фантфильма? Кто есть такой гений? Раз уж даже на экранизациях нормальных книг погорели, то на новом и неизвестно какой таланности материале точно погорят.

активист

14 февраля 2010 г. 17:31

цитировать

цитата elya
А кто будет писать сценарий для первого нормального российского фантфильма? Кто есть такой гений?

Хороших сценариев много. Много и хороших книг, которые просто просятся на экран. Проблема в том, что кино в России снимают не для того, чтоб заработать денег. Точнее чтоб заработать — но не через прокат. А через откаты, воровство госсредств, отмывание денег... и т.д.п. Вот когда люди придут в кино с целью зарабатывать — вот тогда у нас и будет хорошая кинофантастика.

философ

14 февраля 2010 г. 19:18

цитировать

Чтобы было кому воплощать на экране даже самые хорошие задумки, нам нужны профессионалы своего дела, люди в чем-то одержимые и безусловно талантливые, способные к поиску новых решений и новых подходов (здесь я в первую очередь имею ввиду режиссеров). Нужно как-то поднимать индустрию в целом, потому как непорядок, когда из-за отсутствия нормальных опытных структур (ответственных за визуальные эффекты, за грим, за декорации, костюмы и т.п.) приходится приглашать каких -то полуслучайных людей, для которых это чуть-ли не первый серьезный раз, и они сами не знают куда-бы им приткнуть свои скудные знания и умения. Не прост в России вопрос с финансированием, ибо нет у нас мощных киностудий, которые сами способные выискать необходимые средства для приглянувшегося им проекта. Поэтому приходится либо ложиться под начальство — заискивать, договариваться с нужными людьми, откаты безусловно необходимы и тогда что-то можно стрести с государства; либо самому искать возможности и наполнять свое кино немалым количеством продакт-плейсмента. Ну или найти благодетеля из мира больших денег, который вдруг заинтересуется и вложится в твой фильм, правда непонятно еще под какие условия. Короче, сугубо технические моменты никто не отменял и надеяться, что из ничего вырастет что-то, по меньшей мере наивно.
При этом, как правильно заметили многие отписавшиеся, не стоит ставить задачу "догнать и перегнать Голливуд", не будет этого никогда. Технологически они на десятки лет впереди и нет никаких причин для сокращения этого нашего отставания. Поэтому сразу с места в карьер снимать собственные "Звездные войны" или "Властелин Колец", это получить новые "Обитаемый остров" и "Волкодав". Стоит снимать (по крайней мере на данном этапе нашего развития) фантастику с минимумом эпического размаха, что-то более простое для реализации, но интересное по своей сути. Как пример, "Черновик" Лукьяненко — там почти нет ничего эдакого (без Кракена вылезающего из моря можно смело обойтись), но при должной работе съёмочной группы, можно сделать неплохое фантастико-приключенческое кино. Это как пример, не более, поэтому противники сего романа или автора вообще, можете даже не начинать метания тапков. А вот повсеместно уходить с фантастикой в какие-то дебри полуартхаусного кино, я бы не пожелал...

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

магистр

14 февраля 2010 г. 19:26

цитировать

цитата sar
Как пример, "Черновик" Лукьяненко — там почти нет ничего эдакого (без Кракена вылезающего из моря можно смело обойтись), но при должной работе съёмочной группы, можно сделать неплохое фантастико-приключенческое кино.

а в романе Ночной дозор было что-то эдакое? а в Дневном? и что в итоге получили? тот подход к съемкам, который у нас практикуется порочен по своей сути, и пока сердцевина не будет здоровой — нечего бревна лаком покрывать

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

14 февраля 2010 г. 19:30

цитировать

цитата rusty_cat
а в романе Ночной дозор было что-то эдакое? а в Дневном? и что в итоге получили? тот подход к съемкам, который у нас практикуется порочен по своей сути, и пока сердцевина не будет здоровой — нечего бревна лаком покрывать

Так потому я и написал чуть ранее:

цитата sar
Короче, сугубо технические моменты никто не отменял и надеяться, что из ничего вырастет что-то, по меньшей мере наивно.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

15 февраля 2010 г. 07:27

цитировать

цитата sar
Чтобы было кому воплощать на экране даже самые хорошие задумки, нам нужны профессионалы своего дела, люди в чем-то одержимые и безусловно талантливые, способные к поиску новых решений и новых подходов (здесь я в первую очередь имею ввиду режиссеров)

Нет, нет и нет. Не сработает это в российских условиях.

цитата sar
При этом, как правильно заметили многие отписавшиеся, не стоит ставить задачу "догнать и перегнать Голливуд", не будет этого никогда. Технологически они на десятки лет впереди и нет никаких причин для сокращения этого нашего отставания.

Проблема совершенно не в этом. Мы даже не можем снять фантастический фильм на уровне американских фильмов категории Б 70ых годов. Проблема не в бюджетах, технологиях и спецэффектах. Проблема чисто социально-политическая. К примеру, во многих странах Африки фантастический кинематограф очень неплохой и крайне быстро развивающийся. Фильмы недорогие, но им дорогие и не нужны, потому что зрители бедные. Зато эти самые зрители хотят смотреть местное кино, а режиссёры хотят для них снимать. Отсюда и энтузиазм и надежда на ещё более светлое будущее. В отличие от. В России кино изменится только тогда, когда изменится политическая ситуация.

цитата Asta Zangasta
Вот когда люди придут в кино с целью зарабатывать — вот тогда у нас и будет хорошая кинофантастика.

Единственная мудрая фраза во всей теме. У нас отсутствуют киноиндустрия как таковая и кинорынок как таковой.

Недавно брал интервью у Игоря Кокарева, вот кусок оттуда:

- Как Вы думаете, почему у нас почти не снимают фантастику или хорроры? Вообще, почему наши кинопроизводители так редко обращаются к западным жанрам, несмотря на очевидную любовь к ним публики?
- Потому же, почему рожденный ползать летать не может. Мы ползаем в потемках человеческой души, они летают под куполом цирка. Что лучше?

- А если чисто с коммерческой точки зрения этот вопрос рассматривать, а не с философской? Ведь штампуют же сериалы, комедии и боевики, причём невероятно много, но при этом жанровые фильмы с какими-то фантастическими допущениями выходят в очень маленьком количестве. Некому ставить и снимать? Боятся что не окупится? Но, с другой стороны, зарубежные фильмы ужасов и фантастика у нас востребованы...
- Да потому же, почему и "перекройка" невозможна: нельзя родить здорового ребенка в шесть месяцев. Для освоения жанрового кино нужны поколения. Ведь дело не только в механическом переносе приемов, а в обнаружении в родной почве и культуре годного для этих жанров материала.

–––
[профиль остановлен]

философ

15 февраля 2010 г. 21:25

цитировать

цитата subhuman
Нет, нет и нет. Не сработает это в российских условиях.

Эм, то есть нам не нужны талантливые профессионалы?)

цитата subhuman
Проблема не в бюджетах, технологиях и спецэффектах. Проблема чисто социально-политическая. К примеру, во многих странах Африки фантастический кинематограф очень неплохой и крайне быстро развивающийся. Фильмы недорогие, но им дорогие и не нужны, потому что зрители бедные. Зато эти самые зрители хотят смотреть местное кино, а режиссёры хотят для них снимать. Отсюда и энтузиазм и надежда на ещё более светлое будущее. В отличие от. В России кино изменится только тогда, когда изменится политическая ситуация.

На счет африканского кино, я, мягко говоря, не знаток, поэтому этот аспект трогать не буду. Хотя пример Индии и индийского национального кино, говорит мне, что кино-путь подобных стран, может быть весьма своеобразным и возможно, отнюдь не желанным для РФ. А вот про политическую ситуацию, хотелось бы поконкретней.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

15 февраля 2010 г. 22:19

цитировать

цитата subhuman
Ведь дело не только в механическом переносе приемов, а в обнаружении в родной почве и культуре годного для этих жанров материала.

Однако ж. Ему про то, что никто и не ищет, а он про обнаружение.

цитата subhuman
Для освоения жанрового кино нужны поколения.

снова ложь, снова уход от вопроса...

цитата subhuman
Потому же, почему рожденный ползать летать не может.

Ходить — нет. А летать... почему нет?
В общем-то, понятно уже, что ни Болливуд, ни Африка, ни даже франко-японская аниме-индустрия на отечественной почве ни расцветет и кино на любой (но национальный) вкус не завалит. Причина — отсутствие энтузиазма горбатиться за идею и гроши. Какой тогда видится ниша?

философ

15 февраля 2010 г. 22:41

цитировать

цитата ааа иии
Ему про то, что никто и не ищет, а он про обнаружение.

Ну а как бы незачем искать потому что. Тем, кто штампует сериалы и всякие упрощённые псевдореалистические фильмы, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ что-то менять. К ним деньги и так идут в нужном количестве. Им нет никакого смысла развивать жанровое кино, потому что расходы могут не покрыть прибыль. А реализм снимать проще, и он всегда окупится.

цитата ааа иии
цитата subhuman
Для освоения жанрового кино нужны поколения.

снова ложь, снова уход от вопроса...

А обоснования ваших слов где? Я в этом вопросе согласен с Кокаревым: жанровое кино не возникает просто так, с того ни с сего. Нельзя с того ни с сего снять коммерческое фантастическое кино или фильм ужасов, вне "традиции". И даже если знать нужные штампы, они всё равно могут быть неправильно посеяны в чужой среде, что хорошо видно на примере российских боевиков, подделывающихся под голливудские фильмы, но при этом напрочь нарушающих все каноны и догмы.

цитата sar
На счет африканского кино, я, мягко говоря, не знаток, поэтому этот аспект трогать не буду.

Про африканское кино на днях как раз знакомый писал немного:
обзор документалки про фильмы ужасов Ганы — http://mimoid.livejournal.com/65626.html
обзор документалки про нигерийское кино — http://mimoid.livejournal.com/65415.html

цитата sar
Хотя пример Индии и индийского национального кино, говорит мне, что кино-путь подобных стран, может быть весьма своеобразным и возможно, отнюдь не желанным для РФ.

Никто не говорит, что РФ должны копировать индийские фильмы. Но при этом в Индии ЕСТЬ КИНОРЫНОК и киностиль. В отличие от.

цитата sar
А вот про политическую ситуацию, хотелось бы поконкретней.

В нынешних социально-экономических условиях никто не заинтересован в подъёме кинематографа. Не только снимать некому, но и зритель на такое кино не пойдёт. Им подавай или американские глобализаторы, либо местную пропаганду бандитизма и сериалы. Нахрен им не сдалась фантастика какая-то. Зачем она им? У нас все жанровые традиции похерены после перестройки (я конкретно про НФ, поскольку ужасов у нас не снимали вообще). А если кто-то и заинтересован, то повлиять они ни на что не смогут, поскольку от них не зависит ничего. Раньше в съёмках НФ было заинтересовано правительство, так как СССР нужно было конкурировать с другими странами на всех фронтах. Сейчас в этом необходимость отпала. Какое правительство — такая и страна. Такое и кино.

цитата sar
Эм, то есть нам не нужны талантливые профессионалы?)

Ну они и сейчас "профессионально" руководят постановкой сериалов, за что получают зарплату. А большего от них и не требуется.

–––
[профиль остановлен]

философ

16 февраля 2010 г. 01:54

цитировать

цитата subhuman
потому что расходы могут не покрыть прибыль. А реализм снимать проще, и он всегда окупится.

Весьма спорное утверждение, учитывая, что наше кино вообще с большим скрипом окупается (про заработок я умолчу, тут счет и вовсе на единичные проекты) и это притом, что практически все снимаемое здесь, и есть тот самый реализм. А вот, например, те же «Дозоры», собрали достаточно приличную кассу, особенно второй.

цитата subhuman
Но при этом в Индии ЕСТЬ КИНОРЫНОК и киностиль

Есть, кто бы спорил. Но у нашего массового зрителя сформировалось своеобразное требование к нашему кино — мы хотим, чтобы оно было по американски мощным и понятным, при этом, не лишенным отечественной индивидуальности, но так, чтобы его, теоретически, можно было даже Западу показать. То есть что-то сугубо местечковое, в лаптях и с балалайкой не пройдет (вроде индийского маразма, да простят меня его поклонники). Мне кажется, тут нам примером могла бы служить, скажем, Франция, частично Азия.

цитата subhuman
Им подавай или американские глобализаторы, либо местную пропаганду бандитизма и сериалы. Нахрен им не сдалась фантастика какая-то.

Хм, не могу согласиться. Да, американское кино у нас идет на ура, тут все понятно, оно вообще по миру превалирует. Но вот от ментовско-бандитской тематики, большинство (особенно завсегдатаев кинотеатров, а не зомбоящика) как-раз устало до неимоверности и весьма не прочь увидеть в этой стране еще хоть что-нибудь. А примеры "Дозоров" и даже, прости Господи, "Волкодава", говорят нам о том, что спрос то как раз есть, да вот с предложением как-то проблемно.

цитата subhuman
Ну они и сейчас "профессионально" руководят постановкой сериалов, за что получают зарплату.

Нуу, зачем передергивать то. Я то имел ввиду именно талантливых, интересных мастеров, в чем-то неординарных, с каким-то, быть может, даже авторским почерком, а вы мне такое. Я вот тоже слова в предложения складывать умею, но это еще не делает меня писателем.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

16 февраля 2010 г. 07:04

цитировать

цитата sar
наше кино вообще с большим скрипом окупается (про заработок я умолчу, тут счет и вовсе на единичные проекты)

1. Ну так потому почти ничего и не снимают. Или — как писалось в какой-то статье — у нас и в кино "бизнес по-русски": все хотят заработать не на фильме, а перед фильмом, то есть быстро потратить часть продюсерских денег СРАЗУ, причём на свои личные нужды. Не заинтересован здесь почти никто в заработке за счёт кино.
2. Вы хотите сказать, что никому из съёмочной группы не платят зарплаты? Не понял вот этого момента: "про заработок я умолчу...". Режиссёрам, актёрам и прочим платят всегда. Если кто и теряет деньги, так это продюсер.

цитата sar
А вот, например, те же «Дозоры», собрали достаточно приличную кассу, особенно второй.

ДОЗОРЫ — это не фантастика вообще, а фэнтези, а фэнтези простым людям намного ближе. И во-вторых, это вообще не жанровое кино, это блокбастер-по-русски, с кучей рекламных вставок (сам не смотрел, но вроде бы там такое было?), а блокбастеры сейчас отдельный наджанр.

цитата sar
Но у нашего массового зрителя сформировалось своеобразное требование к нашему кино — мы хотим, чтобы оно было по американски мощным и понятным, при этом, не лишенным отечественной индивидуальности

Вот, ещё одна мудрая мысль. Наши зрители не понимают, что их запрос абсурден и противоречив, и что ничего такого никто для них снять не сможет. А "своё" кино, которое очень ценимо на западе, мы потеряли в середине 90ых. Ещё раз кидаю на этот форум ссылку на cтатью В. Куренного на смежную тему: http://www.journal-apologia.ru/rnews.html... — сравниваются американские боевики и российские, которые делают вид, что создаются "под Голливуд", а на самом деле весь месседж вывернут наизнанку.

цитата sar
Но вот от ментовско-бандитской тематики, большинство (особенно завсегдатаев кинотеатров, а не зомбоящика) как-раз устало до неимоверности и весьма не прочь увидеть в этой стране еще хоть что-нибудь.

Простите, но кто такое это самое "большинство"? Это вы про обитателей местного форума? Но это по сути фантастическое гетто, райский уголок для домашних ботаников.:) Это исключение, а не большинство. Большинству как раз нужны примитивные сериалы и американские блокбастеры. Нахер им отечественная НФ не сдалась. И ужасы. "Большинство" как раз вот такое: http://www.youtube.com/watch?v=czoS3DT7Wno . Нахрена им НФ?

цитата sar
. А примеры "Дозоров" и даже, прости Господи, "Волкодава", говорят нам о том, что спрос то как раз есть, да вот с предложением как-то проблемно.

Ну так это фэнтези ж, сказочки, то есть. Им это доступней и понятней. Фэнтези снимать ещё будут, полагаю. ВОЛКОДАВ, наверное, вообще как исторический фильм смотрится? Уверен, большинство его зрителей даже и не задумываются над тем, что перед ними некая "фэнтези".

цитата sar
Я то имел ввиду именно талантливых, интересных мастеров, в чем-то неординарных, с каким-то, быть может, даже авторским почерком, а вы мне такое.

Нет, вы ранее сказали, что нужны профессионалы. А сейчас перечислили тех, кто стоит над профессией со своим авторским видением. Такие в "русском кино" не нужны никому, потому что на этом не сделаешь деньги. Сами подумайте: на хрена какому-то продюсеру "неординарный мастер с авторским почерком", если всё, что им нужно, это крепкий профессионал, умеющий сделать подделку под американский стиль. Здесь стилизатор/плагиатор нужен, а не "талантливый и интересный". В "артхаусной" нише такие порой ползают, но с переменным успехом. Они незаметны почти. Из современных фантастических фильмов, помнится, был весьма хорош ПЕРВЫЕ НА ЛУНЕ. Но таких примеров единицы.

–––
[профиль остановлен]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск