Тема «Сетевая публикация»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сетевая публикация»

Сетевая публикация

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 марта 2010 г. 07:11

цитировать | [ ]

Егор Санин
хы
да никто же не запрещает просто залить произведение! хоть из ворда, хоть из тхт, и делается это в СамИздате, как и Прозе ру, парой нажатий всего.
я имел в виду, что такой алгоритм можно использовать для полного передачи оформления — курсив, выравнивание и т.д.
наоборот, мне кажется, в СамИздате большой плюс — там разрешены почти все html-теги, то есть можно вставлять хоть таблицы, хоть картинки — фактически, возможностей по оформлению произведений там на порядок больше.

–––
пункт выдачи желаемого за действительное

авторитет

10 марта 2010 г. 07:56

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Хоть в Если посылайте. Хоть в сборники ежегодные Фантастика, там под Новые Имена квота есть. Только там придется работать над собой, ибо пойдут отказы, вежливые и не очень.

Да бестолку туда рассказы начинающему посылать . Потому как — именно что пойдут отказы. Или не пойдут. "Доктор, меня все игнорируют" (с)
Чтобы рецензент издательства или журнала начал тратить на рассказ своё время этот рассказ должен уже быть выше определённого уровня. А этого не будет. Соотвественно и лучше рассказы со временем скорее всего не станут.
В этом плане на СИ заходит куча пусть не шибко профессиональных, зато бесплатных рецензентов.
Хочешь выложить свою вещь, чтобы все опупели от твоей гениальности? Пиши в стол лет -дцать, может что-нибудь и выйдет. Но скорее — нет. потому как только гении выигрывают от варки в собственном соку.
Хочешь, чтобы натыкали носом в ошибки? Выкладывай в сеть и учавствуй в конкурсах на том же СИ. Пинать будут больно, зато есть возможность хоть чему-то научиться.
Всё зависит от цели публикации, я так считаю.

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

магистр

10 марта 2010 г. 08:55

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Пишите туда, где опубликоваться сложно. Где высокие требования, где знающие редакторы, где высока планка.

Они не учат. Они лишь говорят: ваш рассказ отклонен. А иногда и этого не сообщают, забывают, п-маешь.
Обратная связь очень важна.

цитата Егор Санин
и куда посоветуете написать

Найдите лито в Вашем городе — какое-то мнение Вам там выскажут и часто — опустят 8-)

что не есть плохо, ибо может наставить на путь истинный тех, кому не стоит писать вовсе.
А вообще — знаменитое "читайте классиков" и учитесь на примерах. Делайте подробный разбор всех произведений, которые читаете: что нравится, что — нет. Главное — почему. Сюжет, язык, образы, атмосфера — все. Почему автор написал именно это и и именно так. А потом и в своем тексте будете замечать ошибки.

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

авторитет

10 марта 2010 г. 11:55

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Обратная связь очень важна.

Это на самиздате то? Обратная связь? В этой помойке среди графоманов? Ну да, полагаю важна. Для лелеянья самообмана и раздувания самомнения.

цитата rusty_cat
Они лишь говорят: ваш рассказ отклонен

А это уже много. Это значит, что рассказ, вероятно, плохой. Это лишний повод учить матчасть.
А самиздат что скажет? "Аффтар пиши есчо?" "Выпей йаду?"

Становление молодого писателя нынче, вне всякого сомнения, большая проблема. Но Самиздат и прочие сетевые помойки — дорога в никуда. Рассадник для графоманов.
И еще. Самиздат убивает такое важнейшее качество как чувство меры, самоуважение. Когда автор выкладывает плинтусный текст и у него в голове даже не ёкает, что за все это должно быть стыдно, то какой рост?
Самоуважение — это ведь не только возмущенные крики "Я пейсатель!", у меня десять романов в серии Кровавая Подмышка! Самоуважение — это когда просто стыдно выкладывать графомань.
Самиздат этому не научит. И ничему не научит.

Повторюсь: я высказываю свое собственное видение вопроса, не претендуя на истину в любой инстанции.
Я повторюсь — хорошо было бы в качестве входной платы каждому "пейсателю" всыпать по 50 плетей. Приговаривая — Не пиши! Не пиши!
Съэкономили бы горы бумаги.

миротворец

10 марта 2010 г. 11:58

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А то тут уже случились "пренценденты", когда авторы стучались к админам и яростно требовали изъять рассказ из бмблио. Типа проба пера. Стыдно теперь стало, спустя. Будто мама ваша рассказывает гостям, как ты описался в четыре года на елке.

ИМХО -- чтобы такого не случалось, автор должен сам участвовать в работе над своей ФЛ-овской библио. В идеале -- сам ее составлять. И сам решать, что проба пера, а что нет.
Сорри за оффтоп.

цитата
Это на мой взгляд "враждебный " интерфейс
Для сравнения в "прозе"
1. Зашел в кабинет-добавить произведение
2. Добавил произведение.
Дружественный интерфейс

Да нет особой разницы между ними, еще раз говорю. "Проза" даже неудобнее, т.к. там нельзя прикрепить вордовский файл (а на СИ -- вполне себе можно...) Почему я и считаю, что лучше там выкладывать мелкие вещицы.
Впрочем, мелочи вообще лучше выкладывать в сеть, чем нечто большое и серьезное. Ибо

цитата
писательство — дело одинокое и интимное

...и выложить в нет большую повесть или роман -- это, по сути, публично обнажиться.
А безделушки... От них вреда никому. Ни читателю (который в большинстве случаев всего лишь снисходительно улыбнется), ни -- тем более -- автору.
Тоже ИМХО, конечно.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

10 марта 2010 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата glupec
Только он может решить, что проба пера, а что нет

Глупости. Что написано пером — и все такое. Да и позор для писателя — отказываться от своих детей. Не фига в свое время было на презервативах экономить.
Впрочем, насколько я знаю официальная позиция админов совпадает с моей. Все что есть в открытом доступе — в библио. Не фига картошку выбирать.

миротворец

10 марта 2010 г. 12:04

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Глупости. Что написано пером — и все такое.

Пардон, Вы хотите сказать, что такого явления, как проба пера, в реальности не существует? ;-)

цитата
Все что есть в открытом доступе — в библио.

Но это же совсем другое дело...
Работая над своей библиографией, и не желая, чтобы в ней были какие-то вещи, автор вполне может их специяльно из открытого доступа убрать. Не находите?

При чём же тут "что написано пером"?...

авторитет

10 марта 2010 г. 12:12

цитировать | [ ]

цитата glupec
Пардон, Вы хотите сказать, что такого явления, как проба пера, в реальности не существует?

Существует. Но коли уж ты был настолько бестолков, что вылез в свет с "пробой пера" — не обижайся.

цитата glupec
Не находите?

Не нахожу.
Автор уже не властен над этим. Я сам решу, что мне читать, а что нет. Единственно, что может автор — осуществлять фильтрацию. А этого делать не умеют.

миротворец

10 марта 2010 г. 12:18

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Единственно, что может автор — осуществлять фильтрацию

Я так понимаю, мы об этом и говорим :-)

цитата
коли уж ты был настолько бестолков, что вылез в свет с "пробой пера" — не обижайся

Вот для этого и существует данный топик :-)

"Чтоб не вылезали", доброго совета почитавши :-)

Такчта... не всё так безнадёжно ;)

***

цитата darkina
Из всех сетевых ресурсов, не встречала ничего удобнее Литсовета

А я, признаться, не заметил, в чем же его отличие от Самиздата. Интерфейс весьма и весьма похож, практически тот же ресурс, "только другим боком"

цитата
удобно публиковать тексты

Мне так не показалось. Пункт меню "Задать порядок произведений" -- тот еще геморрой, возня жуткая и долгая. (Причем если уж взялся это делать, так надо два $%-\$ раза -- сперва внутри группы, потом -- на своей страничке). На Стихире с этим до того проще, что и говорить не о чем...

цитата
можно даже с разными примочками — цветами и т.д

Один вопрос только: зачем?.. Я обычно свои тексты не раскрашиваю :-)

ИМХО, это будет читателя только отвлекать ;))

***

цитата Егор Санин
Несколько дней изучения обоих ресурсов, открыли мне принципиальную разницу. "Проза" — напоминает грамотно спланированный коммерческий проект, социальную сеть, с дизайном и собственной денежной единицей. Там есть даже черный список :), вероятно для критиков :) "Проза" — показалась мне обществом для "общения", со своими привилегиями и симпатиями, баллами и "респектами"

Опять-таки, не заметил я там такого. Ни на Прозе, ни на Стихах.
Баллы -- это нечто вроде "развития в классе" здесь, на Фантлабе. Они придуманы просто "для прикола", на них вполне можно не обращать внимания.
Насчет "собственной денежной единицы" -- ей-Богу, не имею ни малейшего представления, что это за зверь :-)) Хотя на Стихах бываю часто.
Черный список там не только и не столько для критиков... Это, опять-таки, как на ФЛ бывают единомышленники и антиподы -- так на Стихах избранные авторы и черный список. Но, опять же, это просто баловство -- я вполне могу на страницы моих "избранных" сто лет не заходить, и они ко мне в претензии не будут ;))

цитата
для "общения"

Разве что через "рецензии" ихние. Но таким образом особо не пообщаешься... Это ж не личка, в конце-то концов. :-)

философ

10 марта 2010 г. 16:17

цитировать | [ ]

Karavaev , напрасно Вы всё это...
Несомненно, выход в свет с "рыбой" не сулит популярности. Однако, мнение о том, что в СИ и подобные ресурсы выходят исключительно за этим добром представляется мне мелкокалиберным для того, чтобы потопить такую громаду, как самиздат, в широком значении этого слова.
Тем более, что в литературе отбор всегда был подобен обогащению руд с невысоким содержанием полезного компонента. Как с золотом — 4-6 г на тонну уже богато. Просто раньше эту работу, про рассеву и аффинажу проделывали исключительно редакторы, а ныне, буде такое желание, можете порыться сами. Нелёгкая работа? Да, но никто и не заставляет — что равноценно предложению "держите своё гэ при себе".
Будем считать, что Интернет — это психоаналитик, дающий возможность высказать всю ту бредятину, что накопилась в голове. В конце концов, даже те, кто серьёзно огрызается на критику, рано или поздно поймут, что это всё неспроста. Кто-то прекратит писать вовсе, кто-то улучшится, кто-то останется при своём.

Мне, к примеру, очень помогли некоторые отзывы в ЖЖ (в специальном режиме, для друзей). В СИ у меня просмотров три калеки и антипопулярность мне не грозит, ибо я никому не навязываю свой текст, не веду никакой агитпропкампании.
Я никогда не увижу всех тех изъянов, которые мне укажет читатель. Разумеется, и к этим отзывам нужно относиться критически, ибо вкусовщина рулит, и иногда видишь, что предлагаемое не только не улучшает, но и ухудшает работу. В конце концов, она(работа) должна оставаться своей, а не музыкой по многочисленным заявкам трудящихся. Но есть замечания, с которыми соглашаешься (порой с большим неудовольствием, признавая справедливость) и меняешь текст, иногда даже вымарывая по полглавы.
Как-то так. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

10 марта 2010 г. 16:43

цитировать | [ ]

Предлагаю вернуться к обсуждению если не ресурсов сети, то хотя бы к роли публикаций в становлении творчества.
Я полностью согласен с Cianid, нельзя научиться писать шедевры не испытывая на себе критики, следовательно не публикуясь. Если конечно ты не Гений, пишущий с трех лет :)

Мне например сильно помог ТЁ, но у него мало времени, и не до меня. :) У всех мало времени, а на ресурсах люди читают и пишут отзывы, я считаю что это полезно.

Где эти ресурсы???

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

авторитет

10 марта 2010 г. 17:49

цитировать | [ ]

цитата cianid
напрасно Вы всё это...

Это мое мнение, и я с ним согласен.
Вам и остальным — не навязываю.
В свое время я, поддавшись на уговоры и заполучив халявный интернет, убил достаточно много времени, вороша эту кучу вилами. О чем жалею до сих пор.
Подобного рода ресурсы — путь к деградации писателя.
И, глядя на количество самиздатнутых, я только в этом убеждаюсь. Безусловно, кому-то он поможет. Мальчики и девочки играют в писателей. Пусть играют. Я не возражаю.
Но писателем от того, что вывалили свои кудеса на публичное обозрение, никто еще не становился.

цитата
Где эти ресурсы???

Нигде. Найдите себе так называемых бета-тестеров. И общайтесь.

философ

10 марта 2010 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Это мое мнение, и я с ним согласен.

Это яснее ясного, но была ведь дискуссия, не так ли?
Впрочем, я не настаиваю.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

10 марта 2010 г. 18:12

цитировать | [ ]

цитата
Нигде. Найдите себе так называемых бета-тестеров. И общайтесь.

Это что за зверь такой???? м.. $%-\$

–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем...

авторитет

10 марта 2010 г. 18:14

цитировать | [ ]

цитата cianid
но была ведь дискуссия, не так ли?

Да нет, вроде не было.
Каждый идет к писательству своим путем, кто как может. И не мое дело осуждать других за их дорогу.
Но по поводу такой дороги как всякие самиздаты — я свое мнение высказал.
Можно изыскать множество путей для самосовершенствования.
Знаете, я много лет занимался единоборствами — там каждый удар по много тысяч раз выполняется.
Фиг ли в писательстве иначе? Почему считается, что в писательстве иначе?

Почему нельзя взять эпизод и попытаться описать его десятью разными способами? С разных точек зрения, разными стилями, разными методами? Почему нельзя устроить себе школу?
Самиздат для этого не нужен. Нужно сидеть и писать, учить себя. Писать, править, улучшать, чувствовать слово. Какие комменты смогут вам помочь добиться идентичности того, что вы ХОТЕЛИ написать и НАПИСАЛИ?
Пахота, пахота, пахота. И еще раз пахота.

авторитет

10 марта 2010 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Егор Санин
Это что за зверь такой????

Это человек, который читает ваши опусы на предмет всяческих пакостей.

гранд-мастер

10 марта 2010 г. 18:31

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Почему нельзя устроить себе школу?

Потому что крайне мало людей, которые способны учиться без учителя и без энного количества учеников в классе.

авторитет

10 марта 2010 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата Verveine
Потому что крайне мало людей, которые способны учиться без учителя и без энного количества учеников в классе.

Вот эти "крайне мало" писателями и будут. А остальные, полагаю, нет.
Я вообще говоря с трудом представляю себе Наставника по писательству. Кто учил Стругацких? Уэллса — читаю как раз его ЖЗЛ? Кто учил Булгакова? Чехова? Хармса? Зощенко? Кто ставил им стиль?
Как Антоша Чехонте обошелся без самиздата? Кто сидел над Толстым, когда он писал Севастопольские рассказы?
Так уж получилось, что в этой жизни мало что дается просто так. Почти ничего.

магистр

10 марта 2010 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата
Пахота, пахота, пахота. И еще раз пахота.

Именно так. И никак иначе.

магистр

10 марта 2010 г. 20:51

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Самиздат для этого не нужен. Нужно сидеть и писать, учить себя. Писать, править, улучшать, чувствовать слово. Какие комменты смогут вам помочь добится идентичности того, что вы ХОТЕЛИ написать и НАПИСАЛИ?

Золотые слова