Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...83 84 85 86 87...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 мая 2010 г. 07:39

цитировать

цитата Paladin
Так ружья — это и есть "как", а не "кто-что".

Ружья отвечают на вопрос " кто/что ", а не " как ". Русский язык надо знать. :-)))

цитата Paladin
Так я и говорю — штамповка.

Штамповка была бы, если бы рецепт был неудачный. А тут- следование традициям.

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

философ

10 мая 2010 г. 10:20

цитировать

Наконец-то посмотрел. Ничего особенного. Сюжет, идеи и все прочее вытекают из индейского комплекса глупых американских интеллигентов ("тлетворная западная цивилизация уничтожила коренное население и девственную природу континента").

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

10 мая 2010 г. 11:03

цитировать

А на мой взгляд, в изначально массовом и развлекательном кино вряд ли стоит искать чего-то "особенное". А в Аватаре есть идеи (пусть и ранее где-то встречавшиеся), воплощение которых я бы назвал отличным. В Аватаре есть то, что мы, как правило, любим, читая книги — развитие ГГ, его внутренние метаморфозы. Наконец, — хотя уже много было сказано о визуализации — картинка на отличном уровне. Словом, в этом фильме есть всё, как мне кажется, чтобы он считался, как минимум, хорошим. Еще раз повторюсь, речь ведь идет о значительно более развлекательном кинЕ, чем о каком-то откровенческом.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

10 мая 2010 г. 14:18

цитировать

Был мультик, забыл название, как сын викинга вырос у индейцев и стал за них воевать. Сюжет практически идентичный. Ничего новго не внесено. Если бы не картинка и не эффекты, не стоило бы и время тратить.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

10 мая 2010 г. 14:34

цитировать

Тогда вся история человечества — сплошное заимствование, всё равно ведь что-то когда-то уже было...

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

10 мая 2010 г. 15:00

цитировать

цитата Петров Эдуард
раскрытая в Аватаре тема, именно для кино, довольно уникальна

А там никакой темы не "раскрыли". Нет объяснения, почему "плохие" поступают по-плохому, и чем же так хороши "хорошие". Просто "хорошие" накостыляли "плохим". Тема была бы раскрыта, если б была показана двуличность морали "плохих", или вина за их "плохость" была равномерно распределена по всему обществу потребления, а не возложена на отдельных представителей корпоративной элиты. Но ничего такого в фильме нет. Тему "подняли", но не "раскрыли".

цитата Apiarist
вся история человечества — сплошное заимствование

И все нормально, пока люди не начинают тыкать в какую-то историю пальцем да кричать, что это "шедевр".

Пафос, много глупого пафоса — еще одна вещь, которая мешает признать фильм "отличным". Дикие вопли главного героя о "нашей" земле перед толпой абригенов; неподчинение приказу девушки-пилота, за которое ее если б не расстреляли на месте, то точно посадили бы в камеру вместе с "аватарщиками"; финальный бой со спасением в последний момент...

Что же получается? Никаких глубоких смыслов нет — значит, не шедевр. Сюжет не без нареканий, не блеск — значит, не "отличный фильм". Все остальное — хорошо. Получается качественное кино, но не более того.

Вышеупомянутые "Звездные воины" лучше "Аватара" только в одном... они и не претендуют на осмысленность и высокохудожественность. Значит, не вызывают раздражения необоснованными претензиями.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

гранд-мастер

10 мая 2010 г. 15:22

цитировать

Argumentator , по большей части согласен с Вами. Но сколько людей, столько и мнений (если не больше).

цитата Argumentator
Вышеупомянутые "Звездные воины" лучше "Аватара" только в одном... они и не претендуют на осмысленность и высокохудожественность.

— лично для меня этот фильм никогда не казался претендующим на высокохудожественность. А осмысленность — даже не знаю... По мне, так в фильме очень хорошо показана идея взаимообусловленности всего сущего, идея правильности следования изначально заложенной в природе гармонии. Как мне кажется, то, что эта идея поднята, и то, КАК эта идея показана, делает фильм достойным (на мой вкус). Для меня было очевидно, что герой не столько выбирал между хорошими и плохими, сколько, увидя в своей жизни нечто, действительно, Настоящее и СтОящее, стал (повзрослев внутренне) следовать этому и защищать его. А названные Вами штампы — они для меня были второстепенны (по сравнению с тем, что я увидел (или захотел увидеть)).

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

10 мая 2010 г. 17:12

цитировать

Если спросите про обсуждаемую нетленку у меня (а не спросите — так без спроса скажу), то я лично смотрел фильм три раза. Не из-за его шедевральности, отнюдь. Просто засыпал во время просмотра. Деление героев на плохих, хороших и перевоспитывающихся плохих уже даже не раздражает, картинка хороша, но ради нее называть графический ряд фильмом... Экзотика в виде виверн и летающих островов уже давно стала привычной вот тут

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

и вот тут

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

По моему мнению мы видим маркетинговый феномен, который в результате множества попыток копирования и повторения превратится в мало кому интересную обыденность.

–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших"

магистр

10 мая 2010 г. 17:20

цитировать

цитата ameshavkin
Был мультик, забыл название, как сын викинга вырос у индейцев и стал за них воевать. Сюжет практически идентичный.

Мимо. В Аватаре главгерой воюет вовсе не "за индейцев"

цитата Argumentator
А там никакой темы не "раскрыли". Нет объяснения, почему "плохие" поступают по-плохому, и чем же так хороши "хорошие". Просто "хорошие" накостыляли "плохим". Тема была бы раскрыта, если б была показана двуличность морали "плохих", или вина за их "плохость" была равномерно распределена по всему обществу потребления, а не возложена на отдельных представителей корпоративной элиты. Но ничего такого в фильме нет.

Ничего такого нет?! Да неужто? Уж настолько прямо сказано и показано...

цитата Argumentator
Дикие вопли главного героя о "нашей" земле перед толпой абригенов

Никакие не "дикие вопли", а спокойная, продуманная речь — четко, без лишних слов :-[

цитата Argumentator
неподчинение приказу девушки-пилота, за которое ее если б не расстреляли на месте

Ага, вот прям взять и расстрелять на месте наемного работника, который формально даже контракт не нарушал

И, собственно, в чем тут "пафос"?

авторитет

10 мая 2010 г. 18:50

цитировать

Argumentator
+1.Согласен почти во всём.Смотреть эту муть,в которой кроме спецэффектов ничегошеньки нет,я никогда больше не стану.Одного раза в кинотеатре хватило.

магистр

10 мая 2010 г. 20:39

цитировать

цитата Argumentator
А там никакой темы не "раскрыли". Нет объяснения, почему "плохие" поступают по-плохому, и чем же так хороши "хорошие". Просто "хорошие" накостыляли "плохим". Тема была бы раскрыта, если б была показана двуличность морали "плохих", или вина за их "плохость" была равномерно распределена по всему обществу потребления, а не возложена на отдельных представителей корпоративной элиты. Но ничего такого в фильме нет. Тему "подняли", но не "раскрыли".

Не согласен с Вами. Тема раскрыта довольно основательно. Поступки и "плохих" и "хороших" объяснимы и довольно логичны. А определять долю вины общества и отдельных индивидуумов составляющих социум, — задача, пожалуй, не для развлекательного кино.

магистр

10 мая 2010 г. 22:24

цитировать

Петров Эдуард именно анализ причин является той чертой, которая отделяет "поднятие" темы от ее "раскрытия". Просто сказать, что "корпорации бесчеловечны, их интересует только прибыль" — на раскрытие не тянет.

цитата Gorgonops
Уж настолько прямо сказано и показано...

"Прямо" показанные нам постулаты о том, что воевать за "нашу землю и образ жизни" — хорошо, а за "жадную" (de facto, это всего лишь realpolitics) мегакорпорацию — плохо, ПМСМ, на анализ не тянут. Выводы делаете вы сами. Вам они кажутся очевидными. Это хорошо говорит о вас, но к достоинствам фильма — не относится.

По поводу пафоса. В чем пафос президентской речи главного героя, думаю, пояснять не следует. В чем пафос поступка пилота? Ну как же... техника выстраивается в ряд, грозно звучащие приказы... волнующее ожидание... и, конечно же, никак нельзя очернять образ положительной героини! И обязательно нужно гордо воскликнуть (себе под нос): "Да пошли вы все, я на это не подписывалась!" Не чувствуете пафоса момента? Кстати, не сомневаюсь, что в контрактах прописано многое (юристы должны быть первоклассными, иначе это не мегакорпорация)... в том числе и всевозможные "военные положения" и "чрезвычайные ситуации" — с увеличением ответственности персонала.

Кстати, по поводу выводов и главных мыслей... Что нового открыл мне "Аватар"? Да ничего. Только напомнил одну банальную истину — духовное удовлетворение от собственных гуманности и благородства никогда не может пересилить удовлетворения от получения материальной выгоды. "Пирамида Маслоу", кажется? Последовательное удовлетворение потребностей. Курс социологии и психологии для технических ВУЗов.

Фильм можно было сделать намного глубже, всего лишь показав развитие реакции общественности на этот инцидент. Выпуски новостей... сперва описывающие красоты природы и бережное отношение корпорации к аборигенам, потом грозные выпады в адрес агрессивных дикарей... и т.д.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миротворец

11 мая 2010 г. 00:08

цитировать

цитата Argumentator

Фильм можно было сделать намного глубже, всего лишь показав развитие реакции общественности на этот инцидент. Выпуски новостей... сперва описывающие красоты природы и бережное отношение корпорации к аборигенам, потом грозные выпады в адрес агрессивных дикарей... и т.д.

Твёрдая пятёрка в номинации "самая дурацкая претензия к фильму", ведь новости идут до Земли с запозданием как минимум на пять лет.

магистр

11 мая 2010 г. 00:24

цитировать

цитата Argumentator
именно анализ причин является той чертой, которая отделяет "поднятие" темы от ее "раскрытия"

Ась? Тему сисек тоже раскрывают с "анализом причин"? Если лично вам "анализа" не хватило — так и пишите, без перевешивания бирок. И какого, собственно, глубокомысленного анализа вы ждали от фантастического экшена? Там задача — показать. Мотивации главных действующих лиц нам показаны. Анализируйте себе на здоровье, особенных сверхспособностей тут не требуется, только внимательность.

цитата Argumentator
По поводу пафоса. В чем пафос президентской речи главного героя, думаю, пояснять не следует.

Не следует выдвигать претензии, которые не можешь обосновать! :-[

цитата Argumentator
В чем пафос поступка пилота? Ну как же... техника выстраивается в ряд, грозно звучащие приказы... волнующее ожидание... и, конечно же, никак нельзя очернять образ положительной героини! И обязательно нужно гордо воскликнуть (себе под нос): "Да пошли вы все, я на это не подписывалась!" Не чувствуете пафоса момента?

Вот совсем не чувствую. Что-то "пафос" с "гордым" бормотанием себе под нос ну никак не вяжется :-D

цитата Argumentator
Кстати, не сомневаюсь, что в контрактах прописано многое (юристы должны быть первоклассными, иначе это не мегакорпорация)... в том числе и всевозможные "военные положения" и "чрезвычайные ситуации" — с увеличением ответственности персонала.

А я вот не сомневаюсь, что подписавшим виднее, чем гадающим на кофейной гуще критиканам

цитата Argumentator
Кстати, по поводу выводов и главных мыслей... Что нового открыл мне "Аватар"? Да ничего. Только напомнил одну банальную истину — духовное удовлетворение от собственных гуманности и благородства никогда не может пересилить удовлетворения от получения материальной выгоды.

Лолшто? Никогда? Люди никогда не отказываются от материальных выгод ради принципа?

цитата Argumentator
"Пирамида Маслоу", кажется? Последовательное удовлетворение потребностей. Курс социологии и психологии для технических ВУЗов.

Зачем ВУЗ? Гугль, хотя бы гугль. И читать внимательно, по слогам :-[

цитата StasKr
Твёрдая пятёрка в номинации "самая дурацкая претензия к фильму", ведь новости идут до Земли с запозданием как минимум на пять лет.

Во-во

Причем отношения с аборигенами окончательно испортились всего лишь за несколько лет до событий фильма

миродержец

11 мая 2010 г. 12:43

цитировать

цитата Argumentator
Вышеупомянутые "Звездные воины" лучше "Аватара" только в одном... они и не претендуют на осмысленность и высокохудожественность. Значит, не вызывают раздражения необоснованными претензиями.

вот именно. :-)

интересно, а если бы Аватар был снят без 3D, а по старинке, то как бы он прошёлся по кинотеатрам? :-)))

магистр

11 мая 2010 г. 13:31

цитировать

StasKr ради такого дела не грех и ансибль (прибор мгновенной связи) изобрести, тем более что Ле Гуин его уже давно придумала. Это НФ.

цитата Gorgonops
А я вот не сомневаюсь, что подписавшим виднее, чем гадающим на кофейной гуще критиканам.

То что пафоса не чувствуете, это ничего, особенности вашего и моего личного восприятия. А вот по данному поводу не соглашусь. Автору, конечно, всегда виднее, даже если его видение противоречит здравому смыслу. У меня создалось впечатление, что наемники должны подчиняться по-военному (если уж командует ими военный, и комплектуются они военными). А значит наказание за неподчинение приказу — гаупвахта как минимум. Но нужно было главного героя как-то вытаскивать из камеры и доставлять на место действия! Так что пришлось принести логику в жертву сюжету.

цитата Gorgonops
Люди никогда не отказываются от материальных выгод ради принципа?

Пока мы говорим об отдельных личностях — такое случается повсеместно. А вот организации — никогда или практически никогда.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миротворец

11 мая 2010 г. 14:11

цитировать

цитата Argumentator
StasKr ради такого дела не грех и ансибль (прибор мгновенной связи) изобрести, тем более что Ле Гуин его уже давно придумала. Это НФ.

Маразм крепчает. Теперь вы не только расписываетесь в незнании фильма, который критикуете, но и даёте указания, как Кемерону надо было снимать фильмы. Интересно, что будет дальше? :-)))

(Запасается поп-корном, ждёт продолжения банкета).

магистр

11 мая 2010 г. 14:52

цитировать

цитата
расписываетесь в незнании фильма

Не ждите, что повешусь от стыда. Я его смотрел один раз, и не то чтобы недавно. И не настолько он мне понравился, чтобы запоминать подробности. А ради поддержания дискуссии с вами пересматривать я этот фильм не стану, уж простите.

цитата
даёте указания, как Кемерону надо было снимать фильмы

Кэмерона я в этой теме не видел, но можете это именно так воспринимать, если вам это нравится.

цитата
Маразм крепчает.

Не знаю что тут по поводу маразма, но вежливости явно становится все меньше, да.

цитата
(Запасается поп-корном, ждёт продолжения банкета)

Приятного аппетита.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миродержец

11 мая 2010 г. 15:08

цитировать

цитата Argumentator
Я его смотрел один раз, и не то чтобы недавно. И не настолько он мне понравился, чтобы запоминать подробности. А ради поддержания дискуссии с вами пересматривать я этот фильм не стану, уж простите.

Возможно я Вас удивлю, но это совершенно не оригинально. В этой теме, практически на каждой странице появляются новые товарищи с дикими претензиями на оригинальность собственного восприятия. Беда только в том, что 90% их претензий сводится к банальному "не допонял", "не досмотрел", "не углядел", "не просек". И наверное не стоит обижаться, когда подобные "оригинальности" из серии "Как бы я снял фильм, если бы моя фамилия была Кэмерон?", у кого-то уже давно стоят поперек горла. Потому что ответ на это напрашивается самый простой: "Не помните деталей — не расписывайте их как недостатки". ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

11 мая 2010 г. 15:58

цитировать

цитата fox_mulder
. В этой теме, практически на каждой странице появляются новые товарищи с дикими претензиями на оригинальность собственного восприятия. Беда только в том, что 90% их претензий сводится к банальному "не допонял", "не досмотрел", "не углядел", "не просек". И наверное не стоит обижаться, когда подобные "оригинальности" из серии "Как бы я снял фильм, если бы моя фамилия была Кэмерон?", у кого-то уже давно стоят поперек горла. Потому что ответ на это напрашивается самый простой: "Не помните деталей — не расписывайте их как недостатки"

Точно также на каждой странице пояляются товарищи, которые увидели нечто гениальное в этом фильме и аргументируют: "если не поняли — значит не о чем разговаривать", "надо было смотреть в крутом кинотеатре", "сам сними лучше", "смотри арт-хаус", " не нравятся синие чуваки — что ты забыл на этом сайте?"